Sportage '98 C большим трудом включаются скорости

конечно пыльник. но плотный сцуко, снаружи все может быть и сухо

Не может.

мажем на 2 щелбана, что может?

Да не в щелбанах дело. Смотри природу процесса:
- допустим, рабочий неисправен. Что происходит? Жидкость, подаваемая в цилиндр, перетекает через манжету в полость "за поршнем". Дальше от атмосферы ее разделяет только пыльник. Если предположить, что он, при любом давлении, ничего не пропускает, то полость "за поршнем" (как и "перед поршнем") заполнится, и жидкость переснанет поступать в рабочий цилиндр (некуда). В этом случае (при исправном главном цилиндре) педаль вообще выжиматься перестанет. Но ведь это условно. На самом деле, при достижении определенного давления, от усилия на педаль что-то должно не выдержать. Сомневаюсь, что пыльник устоит перед шлангом, исправным манжетом в поршне, или прочностью педали.
Извиняюсь, конечно, за азбуку.

Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:

Посмотрел уровень жидкости - в норме.
А может быть (конечно бредовое предположение) что сцепление дешевое, подделка и изза трения диск сцепления от нагрева расширяется и поэтому не выключается сцепление именно когда немного поездиешь ?
Неужели дело в вязкости тормозухи ? На то она и тормозуха чтоб и в мороз и в жару была одной и той же вязкости .......

Сцепление ни при чем, тем более - его меняли.
Дело не в вязкости тормозухи, а в манжетах поршня цилиндра. Раз жидкость не уходит, наверняка или воздух, или главный цилиндр сцепления.
Заедь с напарником на яму (подъемник) и прокачай систему. Делов 5-10 минут. Если не поможет - срочно меняй главный цилиндр. Иначе диск очень быстро сотрешь, т.к. сцепление ведет, раз приходится применять тормоз для полной остановки с включенной скоростью.

[5x5]

конечно пыльник. но плотный сцуко, снаружи все может быть и сухо

Не может.

мажем на 2 щелбана, что может?

Да не в щелбанах дело. Смотри природу процесса:
- допустим, рабочий неисправен. Что происходит? Жидкость, подаваемая в цилиндр, перетекает через манжету в полость "за поршнем". Дальше от атмосферы ее разделяет только пыльник. Если предположить, что он, при любом давлении, ничего не пропускает, то полость "за поршнем" (как и "перед поршнем") заполнится, и жидкость переснанет поступать в рабочий цилиндр (некуда). В этом случае (при исправном главном цилиндре) педаль вообще выжиматься перестанет. Но ведь это условно. На самом деле, при достижении определенного давления, от усилия на педаль что-то должно не выдержать. Сомневаюсь, что пыльник устоит перед шлангом, исправным манжетом в поршне, или прочностью педали.
Извиняюсь, конечно, за азбуку.

респект,как говорится, и уважуха, Вашим фундаментальным знаниям. Меня тоже в свое время учили подобным образом. Но, к сожалению, сталкиваясь с жизнью, теория иногда идет вразрез с практикой.
И в связи с этим, готов подставить лоб под те самые 2 щелбана, если я не прав

ЗЫ - именно эти машины я чиню уже лет 5, а до этого еще лет 5 чинил другие всякие машинки (в том числе танки Т-80 )
И в данном случае говорю не для того, что-бы децл поумствовать, а озвучиваю наиболее вероятное положение вещей

...Но, к сожалению, сталкиваясь с жизнью, теория иногда идет вразрез с практикой....

Если теория не относится к гуманитарным - никогда.

...
ЗЫ - именно эти машины я чиню уже лет 5, а до этого еще лет 5 чинил другие всякие машинки (в том числе танки Т-80 )
И в данном случае говорю не для того, что-бы децл поумствовать, а озвучиваю наиболее вероятное положение вещей

Это вода. В точных (технических - в том числе) науках не может быть авторитетных мнений. Все подлежит доказыванию. Раскройте природу (физический смысл) явления. Как может развиваться процесс (вопрос был о пыльнике) в отличие от приведенного мною примера? А то начнем сейчас меряться пиписками - кто в танке, кто в самолете, потом космонавты появятся.

[5x5]

...Но, к сожалению, сталкиваясь с жизнью, теория иногда идет вразрез с практикой....

Если теория не относится к гуманитарным - никогда.

...
ЗЫ - именно эти машины я чиню уже лет 5, а до этого еще лет 5 чинил другие всякие машинки (в том числе танки Т-80 )
И в данном случае говорю не для того, что-бы децл поумствовать, а озвучиваю наиболее вероятное положение вещей

Это вода. В точных (технических - в том числе) науках не может быть авторитетных мнений. Все подлежит доказыванию. Раскройте природу (физический смысл) явления. Как может развиваться процесс (вопрос был о пыльнике) в отличие от приведенного мною примера? А то начнем сейчас меряться пиписками - кто в танке, кто в самолете, потом космонавты появятся.

за каким мне Вам что то доказывать?
я не прокурор, а вы не судья.
у меня есть желание помочь человеку, а у Вас, по всей видимости, блестнуть познаниями, которые носят теоритический характер.
На лицо недовыжим сцепления, что говорит о том, что что-то неладно в гидроприводе. Рабочий цилиндр точно так же умеет перепускать внутри себя, как и главный, но это в любом случае связано с износом уплотнений на самом поршеньке. Так что, какая-то часть тормозухи в любом случае попадет под пыльник, но совершенно не обязательно протечет наружу.
Проверено, съедено, переварено и высрано. Причем, неоднократно

...Рабочий цилиндр точно так же умеет перепускать внутри себя, ...

Глубоко заблуждаетесь, не может по определению! При любой степени износа! Это раз!
Второе, растолкуйте глупому - как могут быть познания по ремонту теретическими?
Третье. Если хотите помочь, не несите чушь. С Вас спрос выше - Вы профессионал, и это Ваш хлеб. Мы-то можем просто потрепаться, а Вы - лицо Вашего сервиса.

Второе, растолкуйте глупому - как могут быть познания по ремонту теретическими?

ты чего то загибаешь -теоретические, это знания технологии ремонта, ремонтных материалов, знание физических и механических процессов, алгоритмов выхода и поиска неисправностей.

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:

кстати для рабочего цилиндра, течет или не течет, есть главный параметр-выход штока на определенную величину.

Глубоко заблуждаетесь, не может по определению! При любой степени износа! Это раз!

Не хотел встревать, но ваши ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ познания, не подкреплённые практикой, вызывают, мягко сказать, улыбку.
Рабочие цилиндры способны подсасывать воздух и это доказано практикой не раз. И в тормозной системе тоже. И утверждая это Александр абсолютно прав!!!!
А вот чуш несусветную, от поста к посту, несёт пожалуй не Александр!!
И хочется предупредить, будте вежливы при общении. Такое поведение не к лицу взрослому человеку.

...ты чего то загибаешь...

Это не загиб. Вот загиб:

кстати для рабочего цилиндра, течет или не течет, есть главный параметр-выход штока на определенную величину.

Тебе когда-нибудь этот параметр практически помог? Чтобы провести дефектовку по этому параметру, необходимо, как минимум, удовлетворение трем условиям:
1. Наличие жидкости в системе,
2. Отсутствие воздуха в системе,
3. Работоспособный главный тормозной цилиндр.
Можно добавить еще пару-тройку всякой чуши - кинематическая связь педали с гл. цилиндром, целостность шланга, отсутствие течей до рабочего цилиндра и пр. И что ты будешь замерять?
Если рабочий не течет, он исправен. Если он не течет, и нет выжима, причина не в нем.

было такое .... вскрытие показало, что виновата ВИЛКА она у спортажа не на оси вращается а на "штыре" шышкообразном
а на вилке под этот опорный штырь есть выштамповка...так вот
если с регулировкой педали намудрить то от черезмерной нагрузки при нажатии вилка трескается в месте контактас опрой и нанизывается на этот штырь и получается отходит от своего нормального положения..визуально кажется что хода штока не хватает для включения сцепы...

Не хотел встревать, но ваши ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ познания, не подкреплённые практикой, вызывают, мягко сказать, улыбку.

Этот сарказм ничего общего с темой не имеет. Поверьте уважаемый, практики у меня не меньше Вашей.

Рабочие цилиндры способны подсасывать воздух и это доказано практикой не раз. И в тормозной системе тоже. И утверждая это Александр абсолютно прав!!!!

Это Вы о чем? О подсосе утверждений не было. "Рабочий цилиндр точно так же умеет перепускать внутри себя.." - вот что говорил Александр. Но, раз тема подсоса затронута, извольте: Вы считаете, что если через пыльник возможно подсасывание атмосферного воздуха, то жидкость под давлением этот пыльник способен удержать? Наверное, Вы так не думаете.

А вот чуш несусветную, от поста к посту, несёт пожалуй не Александр!!

Не знаю, что такое "чуш", но догадываюсь - кто ее несет.

И хочется предупредить, будте вежливы при общении. Такое поведение не к лицу взрослому человеку.

Вы по-русски читать умеете? Я даже извинился за азбуку, описывая процесс профессионалу. Или Вас обидела "чушь", т.е. чепуха.
Я не предупреждаю, а предлагаю - вести дискусии без взаимных обид.

[5x5]

Не хотел встревать, но ваши ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ познания, не подкреплённые практикой, вызывают, мягко сказать, улыбку.

Этот сарказм ничего общего с темой не имеет. Поверьте уважаемый, практики у меня не меньше Вашей.

Рабочие цилиндры способны подсасывать воздух и это доказано практикой не раз. И в тормозной системе тоже. И утверждая это Александр абсолютно прав!!!!

Это Вы о чем? О подсосе утверждений не было. "Рабочий цилиндр точно так же умеет перепускать внутри себя.." - вот что говорил Александр. Но, раз тема подсоса затронута, извольте: Вы считаете, что если через пыльник возможно подсасывание атмосферного воздуха, то жидкость под давлением этот пыльник способен удержать? Наверное, Вы так не думаете.

А вот чуш несусветную, от поста к посту, несёт пожалуй не Александр!!

Не знаю, что такое "чуш", но догадываюсь - кто ее несет.

И хочется предупредить, будте вежливы при общении. Такое поведение не к лицу взрослому человеку.

Вы по-русски читать умеете? Я даже извенился за азбуку, описывая процесс профессионалу. Или Вас обидела "чушь", т.е. чепуха.
Я не предупреждаю, а предлагаю - вести дискусии без взаимных обид.

предлагаю все же не впадать в амбиции.
еще раз повторюсь - если у человека вопрос решится заменой рабочего цилиндра - 2 щелбана с меня. Если же нет - то мне.

Как говорится, время рассудит

если с регулировкой педали намудрить то от черезмерной нагрузки при нажатии вилка трескается в месте контактас опрой и нанизывается на этот штырь и получается отходит от своего нормального положения..визуально кажется что хода штока не хватает для включения сцепы...

Это не от регулировки происходит(там намудрить просто не возможно) а от заедания выжимного подшибника на направляющей.
Поэтому я и предложил вариант с погнутой вилкой.

... если у человека вопрос решится заменой рабочего цилиндра - 2 щелбана с меня. Если же нет - то мне.

На шелебаны давно уже не играю.

Как говорится, время рассудит

Лады, подождем.

вот погнуть то её точно трудно..во всяком случае те что я снимал и ставил сделыны были.... ну скажем не очень гнувшимися)))) а вот протертость под опорой в выштамповке вилки, самое то и трещина...

[5x5]

... если у человека вопрос решится заменой рабочего цилиндра - 2 щелбана с меня. Если же нет - то мне.

На шелебаны давно уже не играю.

Как говорится, время рассудит

Лады, подождем.

ну да, "это только пацаны на щелобаны играют, а мы на интерес" (с)
а на какой интерес можно с Вами поиграть?

[МихаилТ]

НУ ВЫ БЛИН ДАЕТЕ (с)

Тебе когда-нибудь этот параметр практически помог? Чтобы провести дефектовку по этому параметру, необходимо, как минимум, удовлетворение трем условиям:
1. Наличие жидкости в системе,
2. Отсутствие воздуха в системе,
3. Работоспособный главный тормозной цилиндр.
Можно добавить еще пару-тройку всякой чуши - кинематическая связь педали с гл. цилиндром, целостность шланга, отсутствие течей до рабочего цилиндра и пр. И что ты будешь замерять?
Если рабочий не течет, он исправен. Если он не течет, и нет выжима, причина не в нем.

Дорогой ты мой, ты наверно не прочитал, что у меня есть еще уазы. Если с 469 все просто(механика), то3151-рекордсмен по выходу рабочих цилиндров. Если на той же волге 2 манжеты, но на уазе одна и цилиндрик короткий, шток винтовой и пыльник плохо спасает. Кроме того сильнейший перекос по конструкции. Так вот на нем иногда цилидр течет в пыльник, а наружу нет, так как шток по чуть чуть вытаскивает жидкость. Работа цилиндра рабочего проверяется по выходу штока на 1,5см. При этом цилиндр может капать, только успевай подливать, но работать будет. А вот только стоит перепустить ГЦС, сразу шток не выходит на столько, или выйдя сразу на глазах уходит обратно.
И вообще стоит уточнить, так как до гидропривода есть механика и после гидропривода тоже. И там полно ситуаций, когда может вести сцепление. А может быть вовсе не связано с приводом, тоже есть варианты...

...а на какой интерес можно с Вами поиграть?

Договор на интерес в форуме не серьезен. К тому же флеймим.

Добавлено спустя 35 минут 32 секунды:

avtoprofi168
Не совсем понял, о чем последний Ваш пост.

Так вот на нем иногда цилидр течет в пыльник, а наружу нет, так как шток по чуть чуть вытаскивает жидкость.

Это ведь дело времени - полость под пыльником ограничена, и когдато будет заполнена. Что потом?
Вот ключевая фраза:

При этом цилиндр может капать, только успевай подливать, но работать будет. А вот только стоит перепустить ГЦС, сразу шток не выходит на столько, или выйдя сразу на глазах уходит обратно...

Я писАл: "Если рабочий не течет, он исправен." Что не верно? Если, как ты пишешь (и я согласен), даже с течью рабочий цилиндр бывает работоспособен, то при отсутствии течи, причина тем более не в нем. Не может рабочий цилиндр, при подаче давления на него, не выдвинуть шток, если манжета поршня держит жидкость.
Ну и дальше о ГЦС, все то же, о чем уже писали. Сыр-бор начался, когда я возразил, что причина может быть в ГЦС, раз течи нет.
Не понял вот этого:

...Работа цилиндра рабочего проверяется по выходу штока на 1,5см. При этом цилиндр может капать, только успевай подливать, но работать будет.

В чем практический смысл данной проверки? Если 1,5 см есть - можно не менять, даже если течет? Это больше походит на проверку ГЦС - если шток рабочего выходит на 1,5 см, даже при наличии утечек жидкости через его манжет, - значит ГЦС исправен и подает необходимое количество жижи в рабочий цилиндр.
Варианты по механике тоже проговаривались, но были отнесены к маловероятным, так как в теме ситуация с прогревом ухудшается.
Так что не понял, что Вы мне хотели сообщить в этом посте. Все, вроде, тоже, только сбоку.

Это ведь дело времени - полость под пыльником ограничена, и когдато будет заполнена. Что потом?

бывает так что полости этой хватает, так как постоянное размазывание осушается воздухом и пылью.

В чем практический смысл данной проверки? Если 1,5 см есть - можно не менять, даже если течет?

Смысл данной проверки в том, ели выдвигатся на данное растояние, то ГЦС исправен(ведь может быть одновременно неисправны оба цилиндра), а уаза рабочий всегда подкапывает, но нет смысла за него хвататься, пока по выходу штока не исключишь главный.

Варианты по механике тоже проговаривались, но были отнесены к маловероятным

жизнь меня научила, что в неисправностях не должны приниматся сомнения по маловероятности, тут скорее закон Мэрфи действует...
И вообще я с тобой не спорил , ты просто спросил

Тебе когда-нибудь этот параметр практически помог?

я и ответил

...Смысл данной проверки в том, ели выдвигатся на данное растояние, то ГЦС исправен(ведь может быть одновременно неисправны оба цилиндра), а уаза рабочий всегда подкапывает, но нет смысла за него хвататься, пока по выходу штока не исключишь главный....

Вот с этим согласен. Т.е., все таки, главный проверяется по выходу штока рабочего.