Sobole писал(а):ну согласись нет смысла в старый рабочий комп ставить ссд. мне не нужна моментальная загрузка….
Не соглашусь.
Вопрос не загрузки винды, а всех приложений. Когда вы открываете тот же хром, то помимо исполнительных файлов, он еще грузит свой кэш и системные библиотеки. Даже чистый хром в памяти занимает несколько сотен Мб… и берет он их не с потолка, а с диска. Загрузить даже 200 Мб, это 2-3 сек для HDD и 0.5 сек для SSD. А если параллельно еще антивир работает, а если офис запускаем или аудиоплеер? Помимо этого система сама по себе еще какую-то активность ведет.
Знакомый воткнул в старенький Aspire One на Atom Z520 (!!!) SSD и накатил десятку… если на HDD нетбук был скорее мертв, то на SSD он стал пригоден для браузинга и работы с офисом… причем вполне себе живенько… даже по-лучше iPad3 на последних версиях iOS.
У самого SSD уже почти 5 лет (к вопросу о живучести), мать даже SATA3 не имеет, т.е. SSD выдает не полную скорость. Сравнивая рабочий 4-х летний комп на i3 3220 с HDD на SATA3 и мой домашний старенький 8-летний Phenom X2 550 с SSD на SATA2, то разница просто небо и земля. Открывая одинаковое количество программ (Photoshop, PhpStorm и пару хромов в режиме инкогнито), рабочий i3 фризится на 2-3 секунды при перескакивании с проги на прогу, а также на SSD в PhpStorm моментальный поиск по коду больших приложений (10 тыс файлов)… на HDD это порой вызывает зависание секунд на 5.