Там сохраняли только то, что реально имело ценность.
Во-первых — там не было революции и «до основания, а затем..»
То есть не было резких перескоков в строе и сопутствующих перегибов в арх-строй деле. То есть не возникало слишком резко объектов-скорострелка-скороумираек
Та же самая Барселона — в стройке и архитектуре там действуют правила незапамятных времен. И попсы, соответственно, там нет. Которую можно не глядя сносить. Я там был. И самые лучшие впечатления об архитектуре я получил там. И даже не в Питере. Несмотря на.
Во-вторых. Там вполне себе с удовольствием делают и делали реновацию трущоб. В том числе и высоток-трущоб. Например Мюнхен. Там тоже понастроили в 50-60-70х говна всякого. Полувысотного для масс. Но они это признали. И потихоньку избавляются от этого
То есть я хочу сказать, что это — построить говно а потом его зачищать — вполне себе экстерриториальная и эксгосударственная штука. И в бОльшей степени далеко не федеральная.
Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:Re:Yuri_kri писал(а):Видел я, как сохраняли "руины" в Праге. Старый дом сносится почти весь. Кроме одной стены — парадного фасада, выходящего на улицу с туристами. Дальше к этому фасаду в глубь двора достраивается что хошь из каких хошь современных материалов. И все довольны. И туристы, и застройщики
Я лично принимал участие в таком же проекте. Только на Сретенке. 96-97 год
Фасадная стена — старая. Ее держит конструктив из стали. Все остальное здание — 100% новодел из монолита и стальных конструкций. Цвет фасада я «согласовывал» с архитектором района за несколько сотен… в те времена работало.
Я думаю, что таких строений в центре города «довольно много».
Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:БИЧ писал(а):Rainbow писал(а):Но просто наддрачивать на старину, потому что оно старое — это тупик и глупость.
Валер, я не спец конечно, но в той же Европе как-то умудрились сохранить "руины"?
Кстати, московскому метро вчера исполнилось 88!
И очень многие «оппоненты» говорят, что оно — лучшее!
И это действительно так
, нам нравиться 
