Клуб владельцев корейских автомобилей

**Аноним** » 31 авг 2006, 11:27

LACIE писал(а):Все документы были сданы в срок 10.08.06
Прошли положенные 15-ть раб.дней!!!
У меня на руках Перечень сданных документов и заверенная справка!!! Так что что от меня требовалось я сделал!!!

Я чего-то Вас не пойму: Вас отправляет страховая куда подальше, а Вы стоите и хлопаете глазами!!!!! Без суда ничего не будет, это уже понятно. Так что в суд и только в суд (либо читайте копию статьи еще раз)

**kucher** » 31 авг 2006, 11:28

Володя писал(а):надо вносить поправки в закон!!!

Внести изменения и дополнения в закон это полдела, как заставить
этот закон и целую кучу подзаконных актов работать
на благо народа :think:

**LACIE** » 31 авг 2006, 11:39

Аноним писал(а):Я чего-то Вас не пойму: Вас отправляет страховая куда подальше, а Вы стоите и хлопаете глазами!!!!! Без суда ничего не будет, это уже понятно. Так что в суд и только в суд (либо читайте копию статьи еще раз)

СОБИРАЮ ИНФУ!!!!
В СУД ОДНОЗНАЧНО!!!!!
И ЮРИСТ ЩА ПРИЕДЕТ!!!!

СПАСИБО ЗА ОТВЕТЫ!!!!!!!

**Sorento813** » 31 авг 2006, 11:51

В суд однозначно !!! Только надо подавать на виновника ДТП и быстрее, а СК это его проблемы - он с ними договор заключал.

**Аноним** » 31 авг 2006, 12:03

Sorento813 писал(а):В суд однозначно !!! Только надо подавать на виновника ДТП и быстрее, а СК это его проблемы - он с ними договор заключал.

Если подашь на виновника, то можно остаться с голой ж,,,,,,,,пой, т.к. у него может не быть никакого имущества для описи судебными приставами. В суд- только на страховую компанию.(эта тема уже МИЛЛИОН раз муссироваласть на форуме).

**SaBlia** » 31 авг 2006, 12:33

Во первых на пассатах не бедные люди ездят, во вторых с умом можно добится через суд. нужно проконсультироватся у адваката знакомого или через знакомого.
При сдаче документов в суд, можно сделать что все аферы с продажей и переофрмлениями виновником будет наложен арест, и все сделки после принятия будут онулироватся приставом. подавай на суд
пока не поздно :think:

**Аноним** » 31 авг 2006, 12:41

SаВlia писал(а):Ну все таки не тупые здесь желательно держать свои выводы в себе!
Во первых на пассатах не бедные люди ездят, во вторых с умом можно добится через суд. нужно проконсультироватся у адваката знакомого или через знакомого.
При сдаче документов в суд, можно сделать что все аферы с продажей и переофрмлениями виновником будет наложен арест, и все сделки после принятия будут онулироватся приставом. подавай на суд
пока не поздно

Дело Ваше, делайте как хотите, но только учтите, что решение суда не имеет обратной силы. Так что, как говорится, что выросло, то выросло.
Более того, говоря о том, что надо подать на ВИНОВНИКА в суд, вы приговариваете пострадавшего к ОГРОМНОЙ беготне СВОИМИ НЕКАЗЕННЫМИ ногами. А подавая в суд на страховую, всегда можно привлечь виновника как соответчика

**LACIE** » 31 авг 2006, 13:21

Да уж ну и каша заварилась!!!!
Но беспредел с СК надо пресекать!!!!!!

**LACIE** » 31 авг 2006, 14:10

СПАСИБО ВСЕМ!!!!!!!!!!
Огромное
Буду держать в курсе!!!!!
Завтра с юристом еду в страховую!!!!!!

**SaBlia** » 31 авг 2006, 14:12

Аноним писал(а): А подавая в суд на страховую, всегда можно привлечь виновника как соответчика

Все верно, но беготни не уменьшится. с юридическими лицами ссудится
сложнее.

**Sorento813** » 31 авг 2006, 15:14

Я принял извинения
Но хочу увидеть доводы уважаемого Анонима, позволившего себе такое высказывание. Я основывался на опыте своем ЛИЧНОМ и опыте друзей, а так же постоянно сталкиваюсь с судебной практикой. В журнале ЗР поднимались аналогичные тем и юристы давали ответы.
Так вот - в любом случае ответственность несет виновник ДТП, а СК берет на себя ответственность компенсировать в соответствии с договором определенную сумму на Материальный и физический вред. Недостающую сумму пострадавший взыскивает с ответчика через суд. А если СК самоустраняется и СТРАХОВОЙ ФОНД не произведет выплаты( а не произведет пока МРСС не признана банкротом) то прямая дорога в суд. А судиться пострадавшему с МРСС нонсенс - она вред не наносила и ответчиком быть не может и представителем виновника ДТП не является - в договоре ОСАГО этого нет.

**Дядя Федор** » 31 авг 2006, 15:20

ответчиком страховую не признают
С чего бы это?
ответчик по иску - виновник.
Вот вписать страховую как соответчика, это и вправду желательно
ИМХО разумеется

**Аноним** » 31 авг 2006, 15:52

Sorento813 писал(а):Я принял извинения
Но хочу увидеть доводы уважаемого Анонима, позволившего себе такое высказывание. Я основывался на опыте своем ЛИЧНОМ и опыте друзей, а так же постоянно сталкиваюсь с судебной практикой. В журнале ЗР поднимались аналогичные тем и юристы давали ответы.
Так вот - в любом случае ответственность несет виновник ДТП, а СК берет на себя ответственность компенсировать в соответствии с договором определенную сумму на Материальный и физический вред. Недостающую сумму пострадавший взыскивает с ответчика через суд. А если СК самоустраняется и СТРАХОВОЙ ФОНД не произведет выплаты( а не произведет пока МРСС не признана банкротом) то прямая дорога в суд. А судиться пострадавшему с МРСС нонсенс - она вред не наносила и ответчиком быть не может и представителем виновника ДТП не является - в договоре ОСАГО этого нет.

Стоп! Ситуация такова, что страховая хочет выдать свои внутренние проблемы со страхователем за проблемы потерпевшего. И если они не говорят, сколько потерпевшему будет начислено денег, СЛЕДОВАТЕЛЬНО они автоматически являются ответчиками по данному делу (они же не говорят, что вообще не заплатят). Они просто динамят, т.е. задерживают выплату.
Немного отвлекемся и вспомним про существование ФЗ "ОБ ОСАГО", который в п2. ст. 13 говорит нам, что "Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ".
Таким образом, хоть в ППРФ речь ведется о 15+3 днях, на самом деле срок для осуществления страховой выплаты составляет 15 дней.
Страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об осуществлении страховой выплаты в соответствии с пунктом 70 настоящих Правил."Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа."
Более того, если они занижают сумму выплаты:
Вы - Потерпевший в ДТП, делали независимую экспертизу, предоставили ее в СК, а Вам выплатили меньше, чем указано в Заключении эксперта? Все зависит от того, чем мотивирует СК свое такое поведение, но в большинстве случаев СК не права.

Давайте попробуем разобраться, почему же страховая компания занижает сумму оценки? Сначала надо все-таки поинтересоваться причинами у самих сотрудников СК, бывает такое, что эксперт неправильный % износа указывает, либо вообще его не учитывает. В этом случае СК права.

Но если ничего вразумительного и аргументированного Вы не услышали - значит СК просто напросто *зажимает* деньги. В этом СК не права. СК - не эксперт и не оценщик, чтобы делать такие выводы.

Обычные аргументы СК для оправдания своего произвола:

1. Эксперт завысил среднюю стоимость нормо-часа на ремонтные работы, указал 25у.е, а по мнению СК - здесь должно быть 20у.е.

2. Эксперт включил ненужные ремонтные работы.

3. Эксперт слишком много нормо-часов посчитал на определенные виды ремонта, например 2,0 нормо-часа, а по мнению СК - нужно 1,2 нормо-часа.

Однако кто такая СК, чтобы делать такие выводы?

Давайте посмотрим, что нам говорит законодательство по этому поводу. Вообще, вопрос занижения суммы оценки - весьма и весьма сложный, в т.ч. и из-за многих неурегулированностей и несостыковок законодательства.

Согласно п.7 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО", в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Таким образом, именно независимая техническая экспертиза определяет стоимость ремонта ТС, пострадавшего в ДТП.

Согласно ППРФ 263 "Правила страхования...",

60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, цепочка здесь следующая: ДТП - оценка ущерба в независимой экспертизе - страховая выплата по результатам экспертизы, включающая в себя сумму, посчитанную оценщиком, и иные расходы в связи с ДТП (оплата независимой экспертизы, оплата эвакуирования ТС после ДТП, оплата хранения ТС до проведения экспертизы).
Попытки СК занизить сумму оценки ущерба - незаконны, ибо своим занижением они фактически проводят новую оценку, а оценка ущерба должна быть независимой. О какой независимости можного говорить, когда СК заинтересована в сохранении денежных

**Sorento813** » 31 авг 2006, 16:25

Все правильно, но за все не сделанное Ск юридически !!! отвечает перед тем кто заключал договор, а не перед пострадавшим заявителем- вот в чем проблема. Да должна выплатить но закрылась,обонкротилась и еще тысяча отмазок. Об оценке ущерба вопрос не стоит. А если договор липовый ( даже есть заява о пропаже бланков и дело заведено) или инфа о нем утеряна - и такое бывает. Заявление примут (может) и начнутся запросы и выяснения - когда на них придут ответы - все забудут с чего начали. Ну не приняли заяву,ну не выплатили - какая ответственность ? Смешная. Доказать ответственность СК перед заявителем - головняк еще тот. Если их до сих пор не лишили лицензии, то сомневаюсь что будет толк. Поэтому считаю правильным и логичным начинать с виновника и паровозом цеплять СК.

**Аноним** » 31 авг 2006, 16:37

Не надо говорить, что может быть и чего не может быть. Факты-вещь упрямая. Страховая работает, договор не липовый (он проведен по всей внутренней документации страховой). Я не буду повторяться. Все ответы на вопросы см. выше