Клуб владельцев корейских автомобилей

ВС признал незаконным определение опьянения водителей по приборам

Верховный суд РФ признал недействительной норму приказа Министерства здравоохранения РФ, согласно которой водители штрафовались за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения на основании показаний приборов.

Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, ВС РФ рассмотрел иск Азамата Сагнаева о признании недействующим п.16 Инструкции по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N307/у-05 "Акт медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003г.

Как указал А.Сагнаев в своем иске, эта инструкция позволяла сотрудниками ГИБДД привлекать к административной ответственности водителей за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения без учета допустимого уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно инструкции, инспектору достаточно было с помощью специального аппарата определить сам факт наличия алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе. Кроме того, инструкция исключала забор крови у задержанного на химико-токсикологическое исследование.

Изучив материалы дела, Верховный суд удовлетворил заявление А.Сагнаева. Как было отмечено в ходе судебного заседания, федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях" от 24 июля 2007г. в ст.27.12 был дополнен примечанием, в котором раскрыто понятие состояния алкогольного опьянения.

Согласно этой правовой норме под таким состоянием понимается не наличие запаха алкоголя и не изменение цвета в специальном аппарате у сотрудника ГИБДД, а результат документального медицинского освидетельствования. При этом водитель признается пьяным только лишь в том случае, если содержание абсолютного этилового спирта составляет 0,3 и более грамма на 1 л крови или 0,15 и более миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха.

Исходя из изложенного, 28 апреля 2009г. Верховный суд РФ решил признать частично недействующим п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава от 14 июля 2003г.

Этот пункт признан недействующим в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя без учета допускаемого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, суд восстановил законное право автолюбителей на полноценное медицинское освидетельствование, отмечает Генпрокуратура.

Дядя Федор писал(а):Согласно этой правовой норме под таким состоянием понимается не наличие запаха алкоголя и не изменение цвета в специальном аппарате у сотрудника ГИБДД, а результат документального медицинского освидетельствования. При этом водитель признается пьяным только лишь в том случае, если содержание абсолютного этилового спирта составляет 0,3 и более грамма на 1 л крови или 0,15 и более миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха.

dmitr писал(а):

Дядя Федор писал(а):Согласно этой правовой норме под таким состоянием понимается не наличие запаха алкоголя и не изменение цвета в специальном аппарате у сотрудника ГИБДД, а результат документального медицинского освидетельствования. При этом водитель признается пьяным только лишь в том случае, если содержание абсолютного этилового спирта составляет 0,3 и более грамма на 1 л крови или 0,15 и более миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха.

Тут все ясно.

dmitr писал(а):Дядя Федор писал(а):
Согласно этой правовой норме под таким состоянием понимается не наличие запаха алкоголя и не изменение цвета в специальном аппарате у сотрудника ГИБДД, а результат документального медицинского освидетельствования. При этом водитель признается пьяным только лишь в том случае, если содержание абсолютного этилового спирта составляет 0,3 и более грамма на 1 л крови или 0,15 и более миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха.

Тут все ясно.

Дядя Федор писал(а):

ВС признал незаконным определение опьянения водителей по приборам

Верховный суд РФ признал недействительной норму приказа Министерства здравоохранения РФ, согласно которой водители штрафовались за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения на основании показаний приборов.

Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, ВС РФ рассмотрел иск Азамата Сагнаева о признании недействующим п.16 Инструкции по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N307/у-05 "Акт медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003г.

Как указал А.Сагнаев в своем иске, эта инструкция позволяла сотрудниками ГИБДД привлекать к административной ответственности водителей за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения без учета допустимого уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно инструкции, инспектору достаточно было с помощью специального аппарата определить сам факт наличия алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе. Кроме того, инструкция исключала забор крови у задержанного на химико-токсикологическое исследование.

Изучив материалы дела, Верховный суд удовлетворил заявление А.Сагнаева. Как было отмечено в ходе судебного заседания, федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях" от 24 июля 2007г. в ст.27.12 был дополнен примечанием, в котором раскрыто понятие состояния алкогольного опьянения.

Согласно этой правовой норме под таким состоянием понимается не наличие запаха алкоголя и не изменение цвета в специальном аппарате у сотрудника ГИБДД, а результат документального медицинского освидетельствования. При этом водитель признается пьяным только лишь в том случае, если содержание абсолютного этилового спирта составляет 0,3 и более грамма на 1 л крови или 0,15 и более миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха.

Исходя из изложенного, 28 апреля 2009г. Верховный суд РФ решил признать частично недействующим п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава от 14 июля 2003г.

Этот пункт признан недействующим в части вынесения заключения о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя без учета допускаемого уровня содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, суд восстановил законное право автолюбителей на полноценное медицинское освидетельствование, отмечает Генпрокуратура.

источник http://top.rbc.ru/society/20/08/2009/323180.shtml

Lonely Wolf писал(а):Согласно инструкции, инспектору достаточно было с помощью специального аппарата определить сам факт наличия алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе. Кроме того, инструкция исключала забор крови у задержанного на химико-токсикологическое исследование.

kniper писал(а):

Lonely Wolf писал(а):Согласно инструкции, инспектору достаточно было с помощью специального аппарата определить сам факт наличия алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе. Кроме того, инструкция исключала забор крови у задержанного на химико-токсикологическое исследование.

У меня все равно было право, даже при положительных показаниях прибора инспектора, поехать на медико-токсикологическую экспертизу и только экспертиза признавала действительное состояние алкогольного опьянения

Lonely Wolf писал(а):Ну что тебе сказать.... не попадал ты на медиков прикупленных в ночь - повезло

Lonely Wolf писал(а):Много описывалось в и-нете таких инцедентов, а теперь все к медикам практически - потоком всех не обвинишь липово!!!

kniper писал(а):

Lonely Wolf писал(а):Ну что тебе сказать.... не попадал ты на медиков прикупленных в ночь - повезло

Нет не попадал, но много раз к ним ездил и не разу не был признан виновным

Lonely Wolf писал(а):Много описывалось в и-нете таких инцедентов, а теперь все к медикам практически - потоком всех не обвинишь липово!!!

Это я понимаю, однако экспертизу я сейчас могу пройти не только у ихних врачей, но и в любом месте, где делают такие анализы, благо их не мало. Так что факт подкупа немного можно исключить. Всё ИМХО

Lonely Wolf писал(а):Друг мой, ты пойми - есть правела - ты не можешь где попало пройти экспертизу и есть на это время (это нужно изучать закон досканально).... Хорошо, что не попадал!!! Прошерсти поиском И-нет - дел громких много было на эти тему + с исходом не в пользу подавших иск или жалобу (про анализы там тоже было)....

Shumный Бродяга писал(а):хотя и оранжевым горело у них

Shumный Бродяга писал(а):не пью. совсем!

Yann писал(а):

Shumный Бродяга писал(а):хотя и оранжевым горело у них

енто что значит???
смущает:

Shumный Бродяга писал(а):не пью. совсем!

Shumный Бродяга писал(а):Че смущает? Что не пью?

Shumный Бродяга писал(а):может играет роль уверенность?

Yann писал(а):

Shumный Бродяга писал(а):Че смущает? Что не пью?

нее-е-е смущает что показывает оранжевое, а ты не пьёшь,
я так понимаю,что оранжевое- это значит что типо что-то есть???? или нет?

Shumный Бродяга писал(а):от просто "долго нежрамши"

Shumный Бродяга писал(а):от просто "долго нежрамши"