Фото моего авто на другом сайте. Имеют ли право?

Сегодня случайно наткнулся на фотки моего авто на вообще неизвестном мне сайте. Так же там автор статьи пишет что мой автомобиль участвовал в тест-драйве… Вот ссылки:
http://kia-russia.com/test-drive/sportage2/1006-test-drayv-bu-kia-sporteydzh-2002-chast-1.html
http://kia-russia.com/test-drive/sportage2/1007-test-drayv-bu-kia-sporteydzh-2002-chast-1.html

Вопрос в следубщем, имеют ли право так брать чьи то фотки для размещения на сайте? Или все же авторы должны были проинформировать владельца фотографий о их публикации и рассказе о его авто, пусть даже вымышленную историю? Кто с таким сталкивался? И не собираюсь требовать какую-либо компенсацию с авторов статьи или требовать удалить данныые статьи… просто хочется понять, не нарушает ли их действия законность авторстава или еще чего то? Так же, на сколько я помню, авторы должны были указать ссылку на источник (в моем случае сайт драйв2)… или я ошибаюсь, друзья?

Фото твоего авторства ? Если да то, то без указания источника не могут использовать.

Я конечно не юрист, но они не могут законно воспользоваться твоими фотками и еще писать ложь. Это наказуемо и тебе должны ущерб выплатить.

[Koldunja]

Вопрос в следубщем, имеют ли право так брать чьи то фотки для размещения на сайте?

Почитай под спойлером!

14. Суд взыскал компенсацию за нарушение исключительного права на использование фотографических произведений, установив факт нарушения действиями ответчика, выразившимися в копировании и размещении спорных фотографий на принадлежащем ему сайте, исключительных прав истца, исходя из того, что каждая из пяти фотографий является самостоятельным объектом, подлежащим защите (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.12.2012 по делу N А56-12346/2012).

Предприниматель Ч. обратился с иском к ООО "Издательский дом "Время" о взыскании 250000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографических произведений и 2000 руб. расходов на нотариальное обеспечение доказательств.
Решением суда иск удовлетворен. Апелляционный суд, рассмотрев дело в качестве суда первой инстанции, иск удовлетворил.
По мнению ответчика, суд ошибочно посчитал правообладателем фотографических произведений истца; не дал объективную и всестороннюю оценку протоколу осмотра письменного доказательства; ошибочно принял за пять объектов авторского права серию фотографий, которая должна рассматриваться как одно целое; размер взысканной компенсации завышен.
Ч. является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения: "Акция пенсионеров 1", "Акция пенсионеров 2", "Акция пенсионеров 3", "Акция пенсионеров 4", "Акция пенсионеров 5". Опубликование этих произведений осуществлено истцом в личном электронном блоге в сети Интернет. При опубликовании каждой фотографии заявлено авторство путем нанесения соответствующей маркировки на фотографиях с указанием имени и фамилии истца.
Ответчик разместил данные фотографии в сети Интернет на принадлежащем ему сайте www.baltinfo.ru в статье "3000 пенсионеров в московской подземке призывали молодежь рожать". Факт размещения фотографий на сайте ответчика подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 19.10.2011.
Ч. ссылается на то, что ответчик воспроизведением на принадлежащем ему сайте пяти фотографий нарушил его исключительные авторские права.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда.
В п. 43.3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" разъяснено, что суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Апелляционный суд пришел к выводу о квалификации спорных фотографий в качестве самостоятельных объектов авторского права и об отсутствии согласия автора (правообладателя) на распространение принадлежащих ему произведений в сети Интернет.
Суд установил факт нарушения действиями ответчика, выразившимися в копировании и размещении спорных фотографий на принадлежащем ему сайте, исключительных прав истца, признав достаточными имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, суд посчитал, что допущенное ответчиком нарушение совершено виновно. Осуществляя деятельность в качестве СМИ, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты.
Взысканная апелляционным судом сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.
Доводы ответчика о том, что произведения истца представляют собой серию фотографий и должны рассматриваться как единое целое, а размер взысканной судом компенсации завышен, отклонены. Взыскивая компенсацию в установленном ст. ст. 1252 и 1301 ГК РФ порядке, апелляционный суд исходил из того, что каждая из пяти фотографий является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.
ФАС округа оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

"Обзор практики рассмотрения Федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с интеллектуальной собственностью (четвертый квартал 2012 года)"

Koldunja, прошу прощение, т.е. каковы должны быть мои действия если я хочу взыскать компенсацию морального вреда с гражданина, который повесил фотографии моего авто и написал лживую статью? Если можно, то объясните "на пальцах" мои дальнейшие действия в данном случае… Т.е. как это документально фиксировать? куда обращаться и в какой форме? Заранее спасибо!

Spart, первым делом сделай хотя бы скрины сайта

LeoNBuz, уже

[Koldunja]

Скрины -не очень убедительное доказательство….
Надо фиксировать страницы у нотариуса (но удовольствие недешевое…. правда, в случае выигрыша расходы можно повесить на виновника)
Потом претензию обидчику…
А потом в суд…. в принципе, можно сразу в суд…
Но имей в виду, что после претензии он, скорее всего, все удалит…
Потому не делай резких движений до нотара

[Nateylia]

Spart, есть два варианта, смотря что вы хотите. Первый, связаться с администрацией и попросить удалить текст и ваши фотографии (в большинстве случаев так и поступают, т.к. прекрасно знают о нарушении авторских прав). Или в комментариях, где вы уже отписались, кинуть ссылку не просто на сайт, а именно на страницу, где опубликован ваш тест-драйв и попросить админов также указать ссылку на первоисточник.
Если это не прокатит или вас это не устраивает, то второй вариант Катерина описала совершенно верно.
Можно также направить им претензию, если и здесь не будет результата, то в суд. Минималка 10 тыс. руб., максималка, как суд решит.
P.S. И на будущее, если размещаете фото и хотите избежать копирования и т.д., то существуют спец.программы, которые могут поставить "водяные знаки" в виде текста или логотипа на фото (можно ФИО, так даже легче доказать авторское право), есть скрипты, отключающие контекстное меню по правой клавише мыши и выбрать команду Copy становится невозможным. Как раз сегодня столкнулась с этим на кулинарном сайте, хотела скопировать рецепт, а мне показали фиг с маслом
Так что если есть желание и время, то можно и посудиться, желаю удачи.

[Koldunja]

Spart, в любом слуае, если выходить в суд, тос требованием в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда.
Статья очень лояльная, ибо позволяет требовать компенсации за сам факт использования твоих авторских работ, а не доказывать убытки…. Думаю, в твоем случае убытки доказать будет невозможно, ибо размещение тобой фоток не является частью предпринимательской деятельности!
Мне кажется, что в твоем случаевполне возможно отсудить 50-100 тыс… ну а там… наш "самый гуманный суд в мире" такой непредсказуемый!!!

существуют спец.программы, которые могут поставить "водяные знаки" в виде текста или логотипа на фото

а можно названия программулек?

[Nateylia]

ШуБр, честно говоря, в программах я особо не сильна.
Но самый простой вариант — фотошоп. Еще можно поюзать Watermark Master и Easy Watermark Creator.
Думаю, что в инете можно поискать и посмотреть как это работает, а также почитать отзывы.