Клуб владельцев корейских автомобилей

mls4 писал(а):седой важный дпсник рассказал про ПДД и что нельзя менять траекторию движения

Alien писал(а):Что за бред? что ж теперь, в стену долбиться?

mls4 писал(а): инстинкт самосохранения отключай в таких ситуациях

Shark 3.5 писал(а):Как смешно смотреть , как человек уварачивается от кошки на дороге и летит в кювет.
Машина весит 2000 кг. Кошка 7-10.
Это в 200 раз больше!

Вы вестите 80, но вы же не будете прыгать в обрыв, если в вас бросят пачку творога. ( соотношение именно такое )

mls4 писал(а):что говорить то, чтобы прав не лишили??? на какие пункты ссылаться

Shark 3.5 писал(а):
Не дай Бог Вам попасть в АВАРИЮ!
Но если попали - НУ КТО ВАМ МЕШАЕТ ВСТАТЬ ПОСЛЕ АВАРИИ ПО ПОЛОСЕ, желательно в своей половине дороги.
Даже если вы описали полную дугу и аж заехали на противоположный поребрик ( привет Питеру ) - НИКТО НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТ ВАС ВСТАТЬ НОРМАЛЬНО СРАЗУ ПОСЛЕ АВАРИИ.

.

РЕШЕНИЕ
28 апреля 2008 г. Москва
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Серов М.А., с участием Яххх Д.Е. и его представителя Тарасова С В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яххх Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 г. Москвы Олюниной М.В. от 03 марта 2008 года, которому -
Яхххх Д.Е., гражданин РФ, проживающий по адресу: г Москва, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, -

УСТАНОВИЛ:
15 января 2008 года инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении.
3 марта 2008 года мировым судьей вынесено постановление, об отмене которого просит Яхххх Д.Е. в жалобе.
9 апреля 2008 года жалоба поступила в Солнцевский районный суд г.Москвы.
Свои доводы Яххх Д.Е. мотивирует тем, что он инкриминируемых ему действий не совершал, не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении жалобы Яхххх Д.Е. полностью поддержал доводы жалобы и показал, что в отношении него за то же деяние органами ГИБДД производство по делу уже прекращено.
Мировой судья в постановлении указал, что Яххх Д.Е. 5 января 2008 года, управляя автомобилем марки «Ниссан-Примера», следовал в г.Москве по Боровскому шоссе от улицы Главмосстроя в сторону улицы Богданова, напротив дома 6 пересек двойную сплошную линию разметки и на дороге, имеющей четыре полосы и более, выехал на стороны дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-33021».
Мировой судья посчитал, что Яххх Д.Е. нарушил п.9.2. Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем эти выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и оснований для такого вывода у мирового судьи не имелось.
Мировой судья не учел, что автомобиль «Ниссан» двигался в левом крайнем ряду.
Автомобиль «ГАЗ» двигался в попутном с ним направлении в среднем ряду, совершил резкий и неожиданный маневр разворота, занял полосу движения автомобиля «Нисан» в непосредственной близости от него.
При этих обстоятельствах Яхххх Д.Е. предпринял экстренное торможение и маневр влево, уходя от столкновения.
На разделительное полосе произошло столкновение автомобилей, после чего они «юзом» выкатились на встречную полосу.
Яххх Д.Е. не совершал выезд на встречную полосу и таких намерений не имел.
Произошло выкатывание его автомобиля на встречную полосу после столкновения.
Данный маневр автомобиля «Ниссан» не может считаться выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и его действия не могут быть квалифицированны по ст. 12.15.4 КоАП РФ.
Кроме того, мировой судья не учел что, 15 января 2008 года инспектором 1-роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г.Москвы уже было вынесено постановление об отсутствии в действиях Яххх Д.Е. нарушения п.9.2. Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.3 КоАП РФ.
Данное постановление вступило в законную силу.
В данном постановлении указаны те же обстоятельства и те же действия Яххх Д.Е., что и в постановлении мирового судьи.
Мировой судья не учел, что одни и те же действия Яххха не могут быть одновременно квалифицированны и по 12.15.3 КоАП РФ и по ст. 12.15.4 КоАП РФ.
Если в его действиях отсутствует состав ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, то тем более, отсутствует и состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья был обязан проверить эти обстоятельства при вынесении постановления.
В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и обьективному рассмотрению дела, не выяснил все обстоятельства дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу вынесено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.
Предусмотренный п.1 ст.4.5. КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечен к административной ответственности Яххх Д.Е. истек 5 марта 2008 года еще до поступления его жалобы в районный суд.
В силу п.2 ст. 24.5. и п.З п.п.1 ст.30.7. КоАП РФ при отмене постановления мирового судьи суд выносит решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Яхххх Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 г.Москвы Олюниной М.В. от 3 марта 2008 года, которым Яхххх Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, - отменить.
Производство по делу в отношении Яххх Д.Е. прекратить на основании п.2 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушений в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.4 КоАП РФ.

Судья

saprms писал(а):А мне казалось, что правилами это запрещено

saprms писал(а):Ну ты прям умник

Shark 3.5 писал(а):По городу ( и на ТТК ) - 60

remun писал(а):на ТТК 80 официально

Shark 3.5 писал(а):

remun писал(а):на ТТК 80 официально

Отдельные участки, как правило там, где по жизни пробка...