Клуб владельцев корейских автомобилей

**ГолдЮра** » 07 окт 2011, 13:12

Chameleon писал(а):как это неважно что можно только вправо?

Да вот так…. Вод. А нарушил разметку, спору нет, НО вод. Б однозначно обязан убедится, что у него нет "помехи справа" и только после этого может поворачивать….

Chameleon писал(а): В таком случае виновность участников ДТП как минимум обоюдная.

Вообще, да, пободатся за "обоюдку" можно, НО это при хорошем адвокате….

**crazyvlad** » 07 окт 2011, 13:26

ГолдЮра писал(а):Вообще, да, пободатся за "обоюдку" можно, НО это при хорошем адвокате….

я бы сказал — с какой ноги судья встанет, так решение и будет ))) но обоюдка — маловероятно. Не нужно считать оппонента глупее себя.

**Chameleon** » 07 окт 2011, 16:19

ГолдЮра писал(а):
Chameleon писал(а):как это неважно что можно только вправо?

Да вот так…. Вод. А нарушил разметку, спору нет, НО вод. Б однозначно обязан убедится, что у него нет "помехи справа" и только после этого может поворачивать….

Это трактовка п.8.9.
"8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."

Только может быть и другая трактовка. Слово "очередность проезда не оговорена Правилами" подразумевает то, что Правила предусматривают возможность нахождения здесь и сейчас двух транспортных средств. Возможность нахождения в данной ситуации там фольксвагена Правилами не предусмотрена, ибо он имел возможность и должен был ехать правее. — имеено это и оговорено Правилами. Так что, применение п.8.9 безосновательно, при условии доказывания возможности взять правее у фолькса.

ГолдЮра писал(а):
Chameleon писал(а): В таком случае виновность участников ДТП как минимум обоюдная.

Вообще, да, пободатся за "обоюдку" можно, НО это при хорошем адвокате….

Да перестаньте заклинать этим словосочетанием "Хороший адвокат". Хороший — это какой?
Правильно выше написали — с какой ноги встанет судья. Вот именно так и будет. Это видно из статистики ответов в этой теме. Судья такой же человек как и все тут присутствующие.

ST » 08 окт 2011, 20:22

crazyvlad писал(а):Да и вряд ли подстава — это не та машина, на которой подставы делают.

Что значит "не та"?
Допустим, у него были помяты левое крыло и проч слева? А уже почти продал как "небитый" по фото? Или покупатель запросил экспертизу? Или помял, после получения денег?
А тут заворачивает со второго ряда "богатый"?
Тут хоть на "запоре" въезжай с разбегу…

Добавлено спустя 17 минут 31 секунду:
Re: ДТП при повороте направо. Признали виновным. Хочу мнений.

Chameleon писал(а):Да перестаньте заклинать этим словосочетанием "Хороший адвокат". Хороший — это какой?

Хороший — это такой, которому ты говоришь свое видение ситуации и он её (твою позицию) отстаивает. А не урегулирование по минимальному наказанию.
А тут ИМХО есть повод (по фоткам) вчинить встречный иск на умысел на ДТП.

ЗЫ. Кстате,по фотам — читал тут что-то где-то. Фото на цифровик (ака цифровой аппарат, мобила и проч цифровое или на цифровом носителе) не могут считаться свидетельством, бо могут быть подделаны.
Рулит фотопленка. Не выбрасывайте пленочные аппараты, а наоборот — возите с собой…

**MAG-2000** » 08 окт 2011, 21:39

Вообще, да, пободатся за "обоюдку" можно, НО это при хорошем адвокате… Адвоката (Сергея) в студию)))))

**advokat** » 08 окт 2011, 21:57

ST писал(а):Фото на цифровик (ака цифровой аппарат, мобила и проч цифровое или на цифровом носителе) не могут считаться свидетельством, бо могут быть подделаны.

ерунда полная….. я уже как-то выкладывал мнение экспертов на эту тему…

**MAG-2000** » 08 окт 2011, 22:03

Ну вот разговор налаживается, стоило пригласить Сергея …..

**advokat** » 08 окт 2011, 22:07

ST писал(а):вчинить встречный иск на умысел на ДТП.

это что за зверь такой? :udiv:

**MAG-2000** » 08 окт 2011, 22:16

Поддерживаю Сергея…. ребята без обид конечно, это не флудилка, если Вы даете рекомендации то они (рекомендации) должны превести к адекватным действиям, а не к новому направлению "встречный иск на умысел на ДТП"

ST » 08 окт 2011, 22:54

advokat писал(а):ерунда полная….. я уже как-то выкладывал мнение экспертов на эту тему…

Ссылкой не поделитесь?

advokat писал(а):это что за зверь такой?

Термин "подстава" неизвестен?

(предположительно) это совершение действия, к которому принудила другая сторона, которая совершила свои действия осмысленно, целенаправленно, и именно с целью совершения такого действия, виновным в котором будет признана противоположная сторона.

Как-то так…

ЗЫ. Допускаю, что такого "череззабороногузадерищенска" наша юриспруденция не предусматривает….
ЗЗЫ, А жаль…

**advokat** » 08 окт 2011, 22:59

ST писал(а):Ссылкой не поделитесь?

http://www.xdriven.ru/contacts/10-law.html

ST писал(а):ермин "подстава" неизвестен?

так это вопрос не судебного разбирательства, а скорее следственных органов

ST » 08 окт 2011, 23:11

MAG-2000 писал(а):если Вы даете рекомендации

Я озвучил свое мнение — "ты не прав". Конкретно. В той ситуации.
Вопрос по ДТП решен ИМХО однозначно.

Но в той ситуации есть моменты, которые я вижу как подстава.
Если даже юрист не может сказать, что такое "подстава", то кто как не здесь?

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
Re: ДТП при повороте направо. Признали виновным. Хочу мнений.

advokat писал(а):http://www.xdriven.ru/contacts/10-law.html

Не путайте видеозапись с фотографией.
С записью от видеорегистратора, формат которого, условно говоря

, неизвестен с цифровым фото, формат которого известен всем...

**advokat** » 08 окт 2011, 23:26

ST писал(а):Не путайте видеозапись с фотографией.

ну поищите статью про фото — тоже самое… для эксперта нет разницы… более того фото имеет уникальную цифровую подпись котороую легко проверить

**Pal** » 08 окт 2011, 23:30

ST писал(а):Не путайте видеозапись с фотографией.

У экспертов уже несколько лет на место совершения преступления берутся цифровые фотоаппараты. По-крайней мере, в нашем регионе.

ST » 08 окт 2011, 23:32

advokat писал(а):так это вопрос не судебного разбирательства, а скорее следственных органов

А откуда мы перепрыгнули в суд?
Оттуда, где я сказал, что мне все ясно?

А оттуда, где я спросил про ручки указателей поворотов на обоих машинах?
А в каком положении она была на Тойоте?
Может, он пытался уйти от начавшего поворот направо, а затем неожиданно перестраивающегося на 2-3-ю полосу VW?
И именно потому он оказался на 3-й полосе, а не на 2-й?
Вы готовы ответить?

**advokat** » 08 окт 2011, 23:35

ST писал(а):А откуда мы перепрыгнули в суд?

слово ИСК — не я писал :z)

ST » 08 окт 2011, 23:44

advokat писал(а):более того фото имеет уникальную цифровую подпись котороую легко проверить

Например?
Что в тегах JPG сертифицировано здесь и сейчас?

Добавлено спустя 2 минуты:
Re: ДТП при повороте направо. Признали виновным. Хочу мнений.

advokat писал(а):слово ИСК — не я писал

Давайте считать, что мы на одной стороне, а?

Добавлено спустя 41 минуту 28 секунд:
Re: ДТП при повороте направо. Признали виновным. Хочу мнений.

Pal писал(а):У экспертов уже несколько лет на место совершения преступления берутся цифровые фотоаппараты.

Способов подделки у пленочных фотоаппаратов (точнее у собственно пленки) НЕТУ. В отличие от...

Pal писал(а):По-крайней мере, в нашем регионе.

Обратитесь к экспертам по месту.

**VDV** » 09 окт 2011, 05:06

Sluzhba писал(а):вот регистратор бы ща помог наверно..

Как бы он помог? Фольц под брюхо подлез… ЦУКА! :mad:

**Doctor** » 09 окт 2011, 09:12

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как ни крути, водитель Тойоты нарушил ПДД, что и явилось непосредственной причиной ДТП

**Sluzhba** » 09 окт 2011, 12:51

VDV писал(а):Как бы он помог?

Он показал бы не момент аварии, а момент предшествующий ей.

Клуб владельцев корейских автомобилей

Кто сейчас на конференции