Такси на выделенке

А ты думаешь, судья будет принимать решение заранее зная, его его отменят?

Игорь… Ты даже не представляешь какой феерический *****ц творится в судах.
Ощущение полной безнаказанности, отсутствие необходимости оглядываться на решения других судей в аналогичных случаях подкреплённые "корпоративной этикой" судейских, как минимум, приводят к зашкаливающей абсурдности.
А, если, это ещё и подкреплено материально…

Я даже не буду приводить примеры диаметрально противоположных решений судей по практически идентичным делам.

Милославский,ты глупые примеры приводишь
Вот реальный для данной ситуации.
Ты отец семейства,едешь с семьёй,помня постановление ВС,не глядя поворачиваешь из крайнего правого направо. В этот момент удар в правый бок твоего авто и твой любимый ребенок,отправляется к ангелам на небеса . Вопрос .Кто каналья? Тот кто в тебя въехал с обочины,ты или ВС?

Вопрос .Кто каналья? Тот кто в тебя въехал с обочины,ты или ВС?

Усугубим.
Тебе говорят, если ты сейчас не убьешь вон тех, убьём твою семью. Ты отказался, они убили. И кто каналья?

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
Кстати, то что обочечник - не участник дорожного движения, все в курсе?

Подозреваю, что тот обочечнмк не приходил на слушанье даже. Если бы пришел, то аргументов в свою пользу найти можно много и решение ВС будет смешным, как минимум, а как максимум — непрофессиональным.

ШуБр, тут такая туса идет, а ты не договариваешь.. Приведи.
С учетом того, что

обочечник — не участник дорожного движения

Вопрос .Кто каналья? Тот кто в тебя въехал с обочины,ты или ВС?

Усугубим.

Это ты будешь на поминках сказки рассказывать,на суде,а мне ты так и не ответил
Но можешь не отвечать,на диване то все мастера руль крутить,а на деле потом такие темы и появляются
Запомните,правила кровью написаны,а не постановлениями ВС. Поэтому я придерживаюсь правилам ДДД.Так безопаснее.А курицы и олени пусть ездят по постановлениям ВС

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

С учетом того, что

обочечник — не участник дорожного движения

Значит обочечник и не может быть виноватым,как НЛО

Пример? Пожалуйста.

Чтобы пример соответствовал ситуации:
Идёшь по улице. Слышишь — сзади кто-то. Не посмотрев — сразу даёшь в репу. (т.е. не посмотрел в зеркало).
А уж кто там оказался… сбежавший зек или мент — не важно.

Пример? Пожалуйста.

Чтобы пример соответствовал ситуации:
Идёшь по улице. Слышишь — сзади кто-то. Не посмотрев — сразу даёшь в репу. (т.е. не посмотрел в зеркало).
А уж кто там оказался… сбежавший зек или мент — не важно.

А может зек в ментовской форме или наоборот ,неизвестно.
Инстинкт самосохранения плохо развит в современном обществе. Ну да ладно,я за естественный отбор,нет ума,сиди в кресле каталке и борись с нарушителями на дороге. Не жаль тупоголовых.
Сегодня в новостях показывали,как Гелик сбил двух детей на переходе,которых вела мать. Мать наверно думает,что виноват водитель. А дура именно она,она должна была по сторонам смотреть и их научить. Я свою научил смотреть. И не стоять около дороги,а за препятствиями для автомобилей,столбами,остановками,заборами

научил смотреть. И не стоять около дороги,а за препятствиями

Вот это правильно!
"Пешеход, умирая на пешеходном переходе, знай: ты был прав!" ©

"Пешеход, умирая на пешеходном переходе, знай: ты был прав!" ©

Именем постановления ВС….. Аминь

Подозреваю, что тот обочечнмк не приходил на слушанье даже. Если бы пришел, то аргументов в свою пользу найти можно много и решение ВС будет смешным, как минимум, а как максимум — непрофессиональным.

Пошли фантазии Еще скажите что ВС в подвале заседал и отопление прорвало, он торопился
Когда судящиеся доходят до ВС, пройдя все предыдущие инстанции (а как иначе??) — они уже адвокатами обрастают по полной.
И тут не важно, пришел-не пришел. Представитель явился.
В общем офигительно упорные спорщики попались, что по ДТП до ВС дошли.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

Насколько знаю, у нас суды не обязаны принимать во внимание решения иных судов, включая ВС

Именно поэтому я и написал "целеуказующим"
Не обязаны, но Вестник ВС издается и распространяется по судам для опыта. И на его решения могут ссылаться судящиеся.
А дальше дело судьи — спихнет дело, мол судитесь выше, или примет решение по ВС.

Милославский, Рассуждая о правах и обязанностях обочечника-выделенщика ты слишком много думаешь о нем, забывая о своих прямых обязанностях — совершая маневр убедится в его безопасности. Не убедился в безопасности маневра — виновен в аварии,а что делал водитель на обочине-выделенке — это не твоя компетенция…

совершая маневр убедится в его безопасности.

Не надо абсолютизировать ПРАВИЛЬНУЮ фразу.
Ибо тогда вы будете виноваты если при парковке на обочине врежетесь в трактор выехавший туда же из бурелома.
Так что "имеешь право" и "реализуешь его" — разные вещи.
Еще у Р.Бернса (18 век!) есть стих "Эпитафия" — (примерно так) здесь лежит тот кто попытался доказать вознице что он прав переходя дорогу

[Shark 3.5]

Мне всегда импонировала позиция водителей, которые начинают искать проблемы в другом водителе.
Есть единственный и главный пункт правил — УБЕДИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА.
А если бы там ехал велосипедист?
А если бы там ехала семья велосипедистов?
А если семья с ребенком?

А если бы я — я бы даже тормоз не трогал.
А если бы я и на УРАЛе — то еще бы газу поддал.

Крайне хреново, что многие дамы воспринимают карточку с фоткой в сумочке как лицензию на убийство…

Крайне хреново, что многие дамы воспринимают карточку с фоткой в сумочке как лицензию на убийство…

Это ты сейчас про постановления ВС пишешь?

про постановления ВС

Нет, это он про ВУ.

про постановления ВС

Нет, это он про ВУ.

У судей ВС нет видимо ВУ,поэтому они не обязаны убеждаться в безопасности маневра

Мать наверно думает,что виноват водитель. А дура именно она,она должна была по сторонам смотреть и их научить.

Вообще по ПДД пешеход обязан начинать переход только убедившись, что автомобиль уступает ему дорогу.
Дурацкие правила конечно. Внушают пешеходам чувство временного бессмертия. То, что даже самый добросовестный водитель может их не заметить вовремя или тормозить будет невозможно по погодным или техническим причинам в расчет не принимается.
Правило в мозгах должно быть однозначным. Выходи на дорогу только когда машина остановилась чтоб пропустить.

У судей ВС нет видимо ВУ,поэтому они не обязаны убеждаться в безопасности маневра

Нет, всего лишь про то, что многие дамы воспринимают ВУ в сумочке как лицензию на убийство

Выходи на дорогу только когда машина остановилась чтоб пропустить.

И сзади не несется другая,которая не видит,что другие остановились,перед пешеходным переходом

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

У судей ВС нет видимо ВУ,поэтому они не обязаны убеждаться в безопасности маневра

Нет, всего лишь про то, что многие дамы воспринимают ВУ в сумочке как лицензию на убийство

Так их убивать призывает постановления ВС,которое разрешает не убеждаться в безопасности маневра.