Мои победы в судах

сделать СЭ

А вот это иногда весело получается.
Эксперты есть и недоучки и переучки)))
А от них все дело зависит потом, а вернее сумма.
Например: Канон.
Экспертиза дает вывод о предполагаемой стоимости восстановительного ремонта. Но эксперт должен изучить дело и посмотреть, а не было ли восстановлено ТС.
По факту ТС восстановлено у официального дилера за 2200 нормо/час. А эксперт пишет в судебной экспертизе 3500 нормо/час.
И судья отклоняя все остальные доводы по реальному ущербу, по вызову эксперта, по назначению повторной экспертизы выносит решение.)))
Так что из-за экспертов вообще веселье может быть.
Рекомендую написать ходатайство о направлении судебной экспертизы в экспертные учреждения, которые могли бы сделать адекватную судебную экспертизу.
Ищите. Общайтесь.Вообщем русская рулетка)))).

[quote .

Возможно, мнеэто потребуется.

если восстановила до суда — едещь на перекресток и приводишь машину в доремонтное состояние

[quote="

В протоколе СК расписалась, что оплачивает СЭ?
Какие вопросы Вы поставили перед СЭ и как Вы выбирали судебного эксперта?
КМК, тянут время, но может ошибаюсь.

СК расписалась. мы на первом заседании сразу сказали , что у нас вопросов к эксперту нет. Ск тоже, но на 4ом вдруг у СК появились вопросы.

[ .

Уважаемые форумчане, помогите решить вопрос. Как мне поступить. Ситуация банальная. Новая хундай солярис. 4000 км пробегу. Парковался на территории больницы и не заметил высокий пень. Замял правый порог и кромку двери. Вызвал гаишников, сделали схему. Сделал фотки и пня с краской и жестянки. Сделаю оценку ущерба. Как считаете дело бросовое или нет если обращусь в суд. Иск предьявлю больнице. Пень недоотпиленный находится средь асфальта на парковке. Просто попал в слепую зону при повороте направо.

Тема: Попал в ЯМУ. Погнул диск и порвал шину.

Очередное дело.
Ну не безоговорочная победа, но 220 тыщ. виновнику ДТП сэкономил.

а не было ли восстановлено ТС.

т.е. не было ли восстановлено транспортное средство.
У нас в материалах дела имелось: заказ — наряд, акт выполненных работ и т .д по восстановлению поврежденного транспортного средства. А эксперт это не учел.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Ну не безоговорочная победа

Опять КАНОН.(((
Вы довольны экспертизой?

uidihen писал(а):а не было ли восстановлено ТС.

т.е. не было ли восстановлено транспортное средство.
У нас в материалах дела имелось: заказ — наряд, акт выполненных работ и т .д по восстановлению поврежденного транспортного средства. А эксперт это не учел.

СудЭксперт и просто эксперт не должен учитывать работу сервиса. Мало ли что и по какой цене сервисмены
отремонтировали. А если дядя Вася ремонтировал? Судэксперт должен брать расценки дяди Васи?

Это СУД по совокупности доказательств (экспертиза, калькуляция или заказ-наряд) должен выносить решение,кмк.
Есть четкая ст.15 ГК РФ на этот счет.

Вышесказанное относится по возмещению ущерба по КАСКО по калькуляции или по ОСАГО.
Ремонт ТС по КАСКО по направлению страховщика совсем другая кухня.

Опять КАНОН.(((
Вы довольны экспертизой?

Судя по фото поврежденного автомобиля с места ДТП — это реальный размер ущерба. СК вообще насчитала порядка 1,2 млн ущерба и затоталила авто при его рыночной стоимости в 1,5 млн.
Так что оснований не доверять Канону — у меня нет.
Тем более, что не первый раз сталкиваюсь с ними.
ттт, пока претензий не было.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Это СУД по совокупности доказательств (экспертиза, калькуляция или заказ-наряд) должен выносить решение,кмк.
Есть четкая ст.15 ГК РФ на этот счет.

Либо по экспертизе, либо по фактическим затратам.
Но доказать фактические затраты - очень и очень проблематично.

не должен учитывать работу сервиса.

Не просто должен, а обязан исследовать все дело, все доказательства, имеющиеся в деле.

А если дядя Вася ремонтировал?

А про дяду Васю никто и не говорил. Машина с пробегом менее 5 лет оценивается в соответствии с Методикой экспертов по ценам официального дилера. Машина восстановлена у официального дилера. Таким образом формируется реальный ущерб.

Однако никто не умоляет действие суда, т.к. для суда ни одно доказательство не имеет преимущественной силы, поэтому суд должен был оценить все имеющиеся доказательства.
В моем случае экспертиза страховой и восстановление у официального дилера представляют доказательства.
И по этим данным мы должны были много.

А вот по судебным экспертизам сумма уменьшена, но нам мало, т.к. реальный ущерб именно от этого ДТП меньше предъявленной суммы.
Откуда эксперт взял цену 3500 руб за н/ч тоже не указано. А почему не 8000 руб.
А у нас конкретно то, что машина восстановлена за 2 200 у официалов.
Ну как-то так

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Либо по экспертизе, либо по фактическим затратам.

А у меня получилось, что трассология и то количество повреждений по судебке надо смотреть, а вот сумму по реальному ущербу.

все так хорошо сложилось?

Да все просто. Мы в суд и не обращались. Мы ответчики.

у СЭ выше, чем и Вашего ОД

Да.Именно так. Не все повреждения отнесены к данному ДТП.

Должен был взять среднюю по мониторингу цен ОД Вашего

Ключевое слово — ДОЛЖЕН, но на деле не взял.

кузовного и ремонта

У наст только кузовной ремонт.

с оценкой СК

С оценкой СК не согласен.

ОД выставил счет, а СК не хочет оплачивать?

ОД выставил счет и все замечательно — все оплачено. Вот бы мне так страховая все подряд оплачивала….

ОСАГО

Нека. КАСКО.

Внесу ясность. Авто моего клиента было в ДТП с S500.
Виновник мой клиент.
Касательное ДТП с повреждение ЛКП. Деформация max 5-10 % и то не всех деталей.
Собственник S500 юр. лицо по нефти.
КАСКО в РГС.
Счет 680 000 к оплате.
Вот бы мне так насчитывали по КАСКО в РГС.
Короче в судебке отбились до 320 000 — 120 ОСАГО К оплате около 200 000 .
Но мы не согласны т.к. если посчитать по факту восстановления — то получается н/ч 2200, а это сразу — 65 000 толь ко на Н/ч. Плюс мы не согласны с некоторыми деталями, которые были отнесены к ДТП.

Ну не партизан конечно.

Просто я то говорил про КАНОН, а про обстоятельства са мого ДТП меньше

Очередное дело.
Произошло ДТП, пострадавший понадеялся, что РГС ему выплатит нормально, и после экспертизы от СК отремонтировался.
Но, как обычно, выплатили слёзы 23 тыр.
Пришлось подавать иск с требованием провести экспертизу по документам, которая насчитала 83 тыр.
Естественно, решение в пользу истца.

[quote="

Дима, суд аргументировал как-либо неустойку за 2 дня, вместо 127?

Тем, что СК произвела выплату через 2 дня после 30.
А то, что ее не хватило — то это не проблема СК. Она (СК) свои обязательства выполнила — и даже 1 рубль — это уже исполнение своих обязательств.
Увы, такую позицию занимают наши суды.

По чьей инициативе судебка и сколько времени она длилась?

По инициативе истца, я ж написал))))
Достаточно быстро — в датах не помню, но затягивания не было.