ДТП при повороте направо. Признали виновным. Хочу мнений.

И несмотря на то что водитель фольца не обязан был при повороте соблюдать рядность, он все же отступил от 8.6 что и привело к столкновению. Те все просто — я считаю себя невиновным тк не мои действия привели к ДТП и опираясь на правила это ясно. А сотрудники гаи в моем случае не то что неверно трактуют какие-то пункты ПДД, они просто применяют неприменимое

в суде будут фотки повернутых колес, а не разговоры про "потом повернуть", свидетели, и схема ДТП
доказать возможность двигаться правее у фолькса и отсутствие перестроения и все

мы не знаем, какие показания давал водитель пассата, да и в любом случае он может их поменять, на те, которые ему подскажет его адвокат.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
Re: ДТП при повороте направо. Признали виновным. Хочу мнений.

И несмотря на то что водитель фольца не обязан был при повороте соблюдать рядность, он все же отступил от 8.6 что и привело к столкновению. Те все просто — я считаю себя невиновным тк не мои действия привели к ДТП и опираясь на правила это ясно. А

Тут Вы не правы. К столкновению привело то, что Вы не пропустили двигавшееся в попутном направлении ТС (наверное, так как я не знаю показания водителя - утверждать это не могу - но скорее всего он так и заявит). Вы обязаны были его пропустить. Ключевое слово - обязаны.
Это конечно по закону, по уму он конечно гад еще тот )).

КАСКО нет, но у меня и повреждений нет. Мне теперь просто из принципа хочется доказать свою невиновнось. Почитайте в жалобе в чем меня обвинили — том что я не занял крайнее правое положение перед поворотом

Проблема в том, что судье будет все равно, кто какое положение занял перед маневром )))

Как это ей будет все-равно? Именно это решает вопрос о моей виновности или невиновности. Это потом уже идет доказательство виновности водителя Фольксвагена.
(Я понимаю что судья может рассматривать дело формально, я был в судах общий юрисдикции)

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:
crazyvlad, а какие основания у водителя и гаишников были игнорировать п.8.6? В правилах же написано что ДОЛЖЕН двигаться правее! Двигался там бы и небыло бы ДТП. Я что, виноват что второй водитель не соблюдает ПДД?

Мне теперь просто из принципа хочется доказать свою невиновнось.

FAU, ты должен быть привлечен к ответственности, но:
Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,
таким образом полицаи неправильно квалифицировали правонарушение, что в принципе не мешает суду переквалифицировать твое правонарушение, ибо санкция в отношении тебя не ухудшает твоего положения
ИМХО

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:
Re: ДТП при повороте направо. Признали виновным. Хочу мнений.

Двигался там бы и небыло бы ДТП

FAU, Дима, смотри перед начало маневра по сторонам, пропускай тех, кого должен пропустить и долби тех, кто должен пропустить тебя, но не пропускает. Выше я тебе изложил свою точку зрения по поводу двигался бы он...

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
Re: ДТП при повороте направо. Признали виновным. Хочу мнений.

по уму он конечно гад еще тот

вот тут crazyvlad, прав на все 100

а какие основания у водителя и гаишников были игнорировать п.8.6? В правилах же написано что ДОЛЖЕН двигаться правее!

Ну если уж совсем по буквам:
он должен — он и двигался правее! Правда, ДО поворота. Но в правилах не указано ДО или После, т.ч. каждый трактует так, как ему нравится, ну и гаишники, соответственно могут и так этот пункт истолковать. Тогда уже ТЫ его нарушил, ибо перед поворотом не двигался по-возможности, в правом ряду.
Имхо, по ПДД ты виноват. По- жизни — он. Мало того, раз уж ты предполагаешь, что у него ЯВНО вывернуты колеса влево, думаю, что это такая "подстава". С какой целью? это другой вопрос. Может он хотел машину продать, но таких денег за нее не дают, а по КАСКО дадут?
Причем, этот маневр для него, имхо, достаточно безопасен.

Pal, то что до поворота это 8.5, то ПРИ повороте 8.6.
По поводу подставы сомнительно. Он сказал что ехал показывать машину покупателю, но судя по всему до ДТП у него с машиной все было более менее нормально, и его левое крыло было цело. Тем более по его словам КАСКО у него не было

[Sluzhba]

Он сказал что ехал показывать машину покупателю

Это все так говорят, чтоб набить цену на восстановление.. Типа повреждение товарного вида…

ну а в этом остается только гадать

FAU, обращайтесь в суд.
Поверьте, тут, есть что доказывать, и есть чем доказывать.
Жаль, вы не в Киеве, я бы помог )

том что я не занял крайнее правое положение перед поворотом

Насколько помню, раньше был такой пункт в ПДД "участники движения имеют право считать, что остальные соблюдают ПДД". На сейчас его убрали.

Так что сейчас никаких предположений — не заметил справа — ты виноват.

ИМХО вопрос не в полосе. А в:
1. положение передних колес Б
2. положение ручки указателя поворота на Б
Если (2) не вправо, плюс (1) — имеет смысл нанять адвоката и спросить его не прослеживается ли здесь умысел?
В плюс к тем — если у тебя зафикисрован включенный указатель правого поворота, а следов торможения у VW нет, а на повороте ты был первым — это плюсы к версии об умысле. Не о том, что ты прав (ты формально не прав), а об умысле на совершение ДТП со стороны VW.

об умысле на совершение ДТП со стороны VW.

а вот это доказать будет очень проблематично, но если докажешь, фольциком займутся правоохранительные органы

это доказать будет очень проблематично

но ведь похооооже. Еще раз на фото посмотрел — ну не поворачивал он, и НЕ ШАРАХНУЛСЯ в сторону от включенного поворотника. По фото — как специально подлез.

[Shark 3.5]

ИМХО такое — ТЫ совершал МАНЕВР.
Он ехал ПРЯМО.
Да, он нарушил указание знака, НО ТЫ СОЕРШАЛ МАНЕВР.
И этот МАНЕВР был НЕ БЕЗОПАСНЫМ.
И вышло ДТП.

ИМХО такое

ты бы с первого поста читал, прежде чем писать. я про знаки "движение по полосам"

а вот это доказать будет очень проблематично

Я не на стороне автора топика…
Но как попадавший на подставу — признаки подставы есть.

признаки подставы есть

я этого не отрицаю, ну и пусть тогда фольцик со страховой и трясет денюжку, тойота как я понял не пострадала

FAU, ты адвоката-то себе нашел, или будешь решение принимать по "подсказке зала"?

но ведь похооооже. Еще раз на фото посмотрел — ну не поворачивал он, и НЕ ШАРАХНУЛСЯ в сторону от включенного поворотника. По фото — как специально подлез.

Доказать, что специально подлез — нереально, если он сам не проколется. Да и вряд ли подстава — это не та машина, на которой подставы делают.

Добавлено спустя 40 секунд:
Re: ДТП при повороте направо. Признали виновным. Хочу мнений.

или будешь решение принимать по "подсказке зала"?

это самое последнее дело )))

Лично Я в подобной ситуации всегда уступаю тому кто справа ( в этом случае авто Б)….
Потому , думаю, что виноват скорее А чем Б — у него "помехи справа" не было…. Авто Б вообще вполне мог двигаться и просто в прямом направлении (неважно, что с его полосы можно только вправо — это всего лишь "нарушение разметки"), тогда уж точно виноват тот кто поворачивает слева от него….
Но это лично моё мнение

Лично Я в подобной ситуации всегда уступаю тому кто справа ( в этом случае авто Б)….
Потому , думаю, что виноват скорее А чем Б — у него "помехи справа" не было…. Авто Б вообще вполне мог двигаться и просто в прямом направлении (неважно, что с его полосы можно только вправо — это всего лишь "нарушение разметки"), тогда уж точно виноват тот кто поворачивает слева от него….
Но это лично моё мнение

как это неважно что можно только вправо? это вина того кто прямо поехал. В таком случае виновность участников ДТП как минимум обоюдная.