Помогите по ДТП

6 лет назад. знаю, был случай когда за 5 штук руб . виновным был поворачивающий налево а не ехавший по встречке. сентябрь сами такой вариант предложили. и 2 месяца прокуратуры поворащивающему не помогли.

Радуют меня нонешние ПДД. Вот если по совести то-обоюдка.А ежели по правилам то-вина ауди.Очень давно,когда я работал в автобусном парке,мой сменщик попал в аварию.Примерно так же.И даже тогда гаишник при разборе сказал-в аварии виноват ты,а то что тот второй грубо нарушил правила-так он прав будет лишен,а за дтп ответишь ты.Правда потом парковская БД этот вопрос разрулила,но факт остается фактом.

[VladPowers]

был случай когда за 5 штук руб . виновным был поворачивающий налево а не ехавший по встречке.

Да он тут и без 5 тысяч виноват.

Rio-вод, а кто сказал, что ауди начал манёвр первым, и что он не убедился?
другое ТС совершало именно манёвр, если было на встречке. И с любой точки зрения, именно другой водитель не убедился в безопасности своего манёвра — т.к. данный манёвр вообще запрещён.

Разговоры в пользу бедных.
Не важно, как по совести или по понятиям.
Для ГАИ виноват Ауди. Факт.
Обоюдка — если очень повезёт

Ещё раз, если рассматриваем маневрирование: водитель Сузуки не убедился в безопасности своего манёвра.

Это было бы смешно, если небыло бы так грустно.

сузука видать бабла дала.
парень не виноват абсолютно

+ 100% Но это фигово… Дай бог теперь на "обоюдку" вытянет…

сентябрь

ха, Т9 на моем андроиде походу слово менты поменял на сентябрь

какой именно пункт ПДД нарушил водитель ауди?

" Не убедился в безопасности манёвра"

выложите, пожалуйста, ссылку на ПДД, что такое "безопасность манёвра" и как именно, согласно ПДД, водитель должен убедиться в безопасности манёвра и не создать помехи другим участникам движения.(что означает "создавать помехи", согласно ПДД, тоже посмотрите),многое станет яснее…ПДД чётко регламентирует кому должен водитель не создавать помехи при повороте налево.

При разборе любого ДТП в основу берется правило — наличие причинно следственных связей между действиями и наступившими последствиями

Полностью согласен, только причина данного ДТП нарушение ПДД водителя Сузуки, а не ауди.

Было же дело Щербинского. В результате оправдали.

[Bang]

причина данного ДТП нарушение ПДД водителя Сузуки, а не ауди

Абсолютно согласен.
По логике тех, кто за обоюдку — ЛЮБОЕ ДТП это обоюдка, т.к. даже тот, кто не нарушал, не предусмотрел возможности нарушения другими и не избежал.
Ну бред же, ей богу.

Бред сказал, не находишь ?

по первому предложению возражений нет? ну и хорошо!
а по второму, что такое не может произойти??? у нас всё может!

По логике тех, кто за обоюдку — ЛЮБОЕ ДТП это обоюдка, т.к. даже тот, кто не нарушал, не предусмотрел возможности нарушения другими и не избежал

во-во.
И детей теперь надо учить при переходе дороги смотреть не сначала налево, а потом направо, а во все стороны сразу и постоянно! Даже при переходе по зебре на зеленый свет.

[кузька]

И детей теперь надо учить при переходе дороги смотреть не сначала налево, а потом направо, а во все стороны сразу и постоянно! Даже при переходе по зебре на зеленый свет

всего навсего их на пару недель надо в Англию направить
я теперь смотрю во все стороны))))

Интересная логика у тех кто говорит об обоюдке или о вине водителя Ауди. Просто размыслите чьё нарушение привело к ДТП.
Водитель Ауди разворачивался по правилам, не в его власти предвидеть куда и как захочет поехать очередной уродец.
Адвоката и в суд. Дело даже не в деньгах. Если любая гнида может спокойно совершить аварию на встречной полосе, там где обгон запрещен и еще и выйти сухим из воды….. Я бы её порвала на месте.
Пы.сы. Только в России находясь на встречной полосе можно получить удар в зад….

Zayz, так о том и трём, что с одной стороны логика и трезвый взгляд на ситуацию, а с другой ПДД. И в данном контексте они противоречат друг другу.

с одной стороны логика и трезвый взгляд на ситуацию, а с другой ПДД. И в данном контексте они противоречат друг другу.

Так было, есть и будет…

Водитель Ауди разворачивался по правилам,

Нет.
НЕ ПО ПРАВИЛАМ.
Уясните наконец — он нарушил правила маневрирования — НЕ УБЕДИЛСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА.
Водитель Сузука — нарушил ПДД — выехал на встречную полосу. НО НЕ В МОМЕНТ ДТП. Может, он уже 20 минут чапал слева от II… Прямой причино-следственной связи нет.

Да, это маразм на первый взгляд.
Но, если ПОДУМАТЬ, то вполне логично и красиво ложится всё.

Уясните наконец — он нарушил правила маневрирования — НЕ УБЕДИЛСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА

Я не спорю, по правилам сейчас так и есть, но все же …
Паш, а например: Водитель А проезжая перекресток на ЗЕЛЕНЫЙ получил в бочину от водителя Б, который нарушив правила выехал на красный. Водитель А тоже виноват, что не убедился в безопасности маневра???

сего навсего их на пару недель надо в Англию направить
я теперь смотрю во все стороны))))

кузька, Страшней велосипедиста зверя нет У него приоритет, где то между скорой и полицией.

Шок паника и ужас.
Водителю ауди для полного идиотизма ситуации, надо еще приписать попытку помешать при обгоне его другим ТС.И не важно ехало ли обгоняющее ТС по левой полосе/по встречке/по пешеходной дорожке.
Господа велосипедистов прошу не трогать , их мало и количество их перлов не идет ни в какое сравнение с действиями водителей.

[Bang]

remun, а если НЕ было никого, когда он начинал маневр?
А выскочила сузука уже после того, как он начал поворачивать и встречка у него в мертвой зоне была.
А по сути так и было, думаю, ибо прилетела она в него уже под завершение маневра.

То есть ты, УБЕДИВШИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА, начинаешь маневр, тут придурку в голову что то стукает, он вылезает из ряда и приезжает в тебя.