У брата попадос на кредитный авто! нужна консультация!!!

Ребят, вы б почистили тему, убрали все имена и другие опозновательные знаки, от греха подальше.

2. Проговаривать в ДКП что авто не кредитноеТогда при отъеме тачки по суду с продавца можно взыскать.

имхо конечно, но тех, кто продает кредитные авто, после не найдешь. Иначе банки бы их сами находили и с них деньги забирали. Банкам, наверное, тоже не в кайф судиться с добросовестными приобретателями, отбирать у них машины, после их продавать.

причем прдают их за копейки ..за деньги гораздо ниже оценочной стоимости. Ибо не много желающих купить авто из под суда...

Добавлено спустя 51 секунду:

Ребят, вы б почистили тему, убрали все имена и другие опозновательные знаки, от греха подальше.

чуть позже. почищу

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

kirill@KIA, расписка с реальной суммой есть? составлена правильно? еслт да, то есть шансы получить деньги с "разговорчивого" парня.

расписки нет, только договор купли - прдажи с суммой в 120 тыщ

Добавлено спустя 36 минут 40 секунд:

Основной минус один: это противозаконная схема

Вот чуток поползал по ГК, ничего противозаконного не нашел. Юристы, которые просматривают, участвуют и комментируют тему тоже не привели пока никаких ссылок на статьи.
Имхо, может и непротивозаконно?

прости, что не противозаконо? заявить на угон авто которую в соседнем гараже разобрали по указке хозяина?
не..че то на это идти не готовы

Коллеги, будьте крайне внимательны, иначе можно под уголовную статью попасть!
Посмотрите эту ситуацию примерно в таком ключе:
1. ТС - собственность банка, который передал его под залог во владение некому физ. лицу на основании определенного договора.
2. Некое физ. лицо нарушило условия договора, ГК и УК ( кстати ) и "продало" его треьему лицу. Увы, при всем этом ТС не перестало быть собственностью банка ( кредит не погашен ).
3. Нанесение вреда имуществу юр. или физ лица попадет под УК.
Человек расписался за получение повестки и ряда документов - т.е. уведомлен о ходе дела надлежащим образом.
Пытаться доказать в суде, что, дескать не ведал "ни слухом, ни духом", а ТС просто сперли и.т.п. - детский лепет на лужайке.
Тем паче, банку договориться с судом вряд ли будет проблематично...

Единственно, что видится из плюсов - это непринятие никаких мер банком к заемщику, допустившему неоднократное нарушение кредитного договора ( была постоянная неуплата кредитных сумм, нет от банка сведений о мерах, принятых им для взыскания кредитных сумм, нет возбуждения судебного иска в отношении физ. лица, нарушившего кредитный договор ), что, в принципе, может явиться основой для признания кредитного договора ничтожным, но, боюсь, это возможно не в нащей стране.

заявить на угон авто

Это противозаконно однозначно

в соседнем гараже разобрали

это, имхо, не совсем противозаконно.

можно под уголовную статью попасть

Нанесение вреда имуществу юр. или физ лица попадет под УК.

+1

Некое физ. лицо нарушило условия договора, ГК и УК ( кстати ) и "продало" его треьему лицу. Увы, при всем этом ТС не перестало быть собственностью банка ( кредит не погашен ).

Вот здесь, имхо, приведено мнение ОДНОЙ из сторон. ДРУГАЯ сторона (брат), считает, что авто законно в его собственности.
Покачто, по ГК, на машину больше прав у брата, как у человека, у которого имущество во владении. Второй стороне надо еще доказывать свое право собственности в суде. Дальше надо углубленно изучать ГК. Что там можно/нельзя с оспариваемы им-вом делать.

Ми-Шумка писал(а):
Некое физ. лицо нарушило условия договора, ГК и УК ( кстати ) и "продало" его треьему лицу. Увы, при всем этом ТС не перестало быть собственностью банка ( кредит не погашен ).

Вот здесь, имхо, приведено мнение ОДНОЙ из сторон. ДРУГАЯ сторона (брат), считает, что авто законно в его собственности.
Покачто, по ГК, на машину больше прав у брата, как у человека, у которого имущество во владении. Второй стороне надо еще доказывать свое право собственности в суде. Дальше надо углубленно изучать ГК. Что там можно/нельзя с оспариваемы им-вом делать.

собственник он но машину по суду отдадут банку есть статья 353 ГК и ст.20 ФЗ "О Залоге"переход залога на нового собственник.
банки по заложенному имуществу прикрыты со всех шести сторон

погнали по третьему кругу одно и то же

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Соответственно банк не расторгает договор, а взыскивает задолженность.... и соответственно недействительность или ничтожность договора можно признать только, ну скажем, подав встречный иск....
Брат - Ответчик-2- не является заемщиком и не подписывал кредитный договор, соответственно не имеет никакого права оспаривать данный договор...

к нему Банк предьявляет всего одну претензию:

Обратить взыскание на Предмет залога - принадлежащий Ответчику-2 автомобиль марки ХХХ, являющийся предметом залога по договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля и залоге автомобиля, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банка.

все, больше от него Банк нипчего не требует...

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В настоящее время автомобиль, находящийся по условиям Кредитного договора в залоге у Истца, находится во владении Ответчика-2, т.е. Брата...

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Выше так же имеется Постановление Вышестоящих судов в котором все отражено достатточно полно.....

Самое главное здесь не путать, что с Брата Банк ничего не требует, кроме как отдать машину, которая является собственностью Банка....

Кредитный договор (он же договор залога) запрещает Заемщику передавать залоговое имущество третьим лицам...

Наличие в действиях Заемщика состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ - никто не оспаривает, но Банку делать нечего заниматься уголовкой, ему проще взыскать бабки и забрать залоговое имущество на продажу с молотка....

Другой вопрос - если торги не состоятся дважды, то залоговое имущество МОЖЕТ быть оставлено у Брата, тогда банку будет необходимо получать бабки с Заемщика (НЕ БРАТА!) за счет иного имущества.. но это в теории!!!!!

ИТОГ: Банк правомерно заберет автомобиль и продаст его с торгов....
Когда узнает, что от машины остались рожки, да ножки - он будет нервничать и писать всякие гадкие бумажки в суды и милициию....
Брат каких либо обязательств Банку не давал, соответственно мог распоряжаться своим имуществом в полном обьеме (продать, подарить, и т.д.), но весь фокус в том, что машина снята с учета и разобрана (продана и т.д.) после того, как суд его известил о том, что на указанную машину имеются претензии третьих лиц....

Можно сейчас взыскать 120 000 рублей с ответчика-1 расторгнув договор купли-продажи и вернуть себе деньги в этом размере....
Как вариант затянуть суд по иску Банка и быстро провернуть суд по расторжению договора купли-продажи и арестовать машину через приставов в счет исполнения решения суда....
после этого посмотреть на действия судьи... когда машина будет арестована в счет погашения долга на основании Решения другого суда

Другой вопрос - если торги не состоятся дважды, то залоговое имущество МОЖЕТ быть оставлено у Брата

А вот и выход! Нужно просто скинуться клубом, выиграть торги и оставить машину Брату
Накройняк можно устроить флэш-моб и торги сорвать

ИТОГ: Банк правомерно заберет автомобиль и продаст его с торгов....
Когда узнает, что от машины остались рожки, да ножки - он будет нервничать и писать всякие гадкие бумажки в суды и милициию....
Брат каких либо обязательств Банку не давал, соответственно мог распоряжаться своим имуществом в полном обьеме (продать, подарить, и т.д.), но весь фокус в том, что машина снята с учета и разобрана (продана и т.д.) после того, как суд его известил о том, что на указанную машину имеются претензии третьих лиц....

Меня, практически с начала истории, интересует именно этот вопрос

снята с учета и разобрана (продана и т.д.) после того, как суд его известил о том, что на указанную машину имеются претензии третьих лиц...

КАКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ налагаются на собственника при оспаривании третьими лицами? Где о них почитать? Может ли брат заявить типа "до решения суда право собственности было у меня и я распорядился имуществом по своему усмотрению. что тут незаконного?"

КАКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ налагаются на собственника при оспаривании третьими лицами? Где о них почитать? Может ли брат заявить типа "до решения суда право собственности было у меня и я распорядился имуществом по своему усмотрению. что тут незаконного?"

ИМХО... он не был извещен о том, что на имущество наложен арест, соответсвенно мог распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, т.к. его никто не обязывал сохранить это имущество....

мог распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, т.к. его никто не обязывал сохранить это имущество..

И мое имхо такое же. Кроме того, в данный момент он бОльший собственник, чем банк, потому как имущество у него, а банк свое право еще только будет доказывать.

КАКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ налагаются на собственника при оспаривании третьими лицами? Где о них почитать? Может ли брат заявить типа "до решения суда право собственности было у меня и я распорядился имуществом по своему усмотрению. что тут незаконного?"

Хочу добавить еще такой момент, что имеется такое понятие, что при спорных вопросах, лица учавствующие в процессе не должны предпринимать никакие действия с объектом вокруг которого идет разбирательство.

Pal Вы правильно заметили - именно как и чем это все регламентируется со стороны физ.лица. Непонятно.

advokat
Сереж, все понятно сказал до определенного момента - где не понял - "Когда узнает, что от машины остались рожки, да ножки - он будет нервничать и писать всякие гадкие бумажки в суды и милициию....
Брат каких либо обязательств Банку не давал, соответственно мог распоряжаться своим имуществом в полном обьеме (продать, подарить, и т.д.), но весь фокус в том, что машина снята с учета и разобрана (продана и т.д.) после того, как суд его известил о том, что на указанную машину имеются претензии третьих лиц...."

НУ будут притензии, но они уже будут третьим лицам адресованы же?
А если ее продать по доверке, и
не имея авто - встречный иск на расторжение договора купли-продажи.
Повторяю - взыскать даже 120 тыс нереально ибо нет ответчика 1..с кого взыскивать? он в бегах..скрывается..так искать можно 100 лет...

причем прдают их за копейки ..за деньги гораздо ниже оценочной стоимости. Ибо не много желающих купить авто из под суда...

Когда покупается авто из под суда на аукциное, новый владелец является полноправлным собственником, вне зависимости от истории с автомобилем.

Сейчас разговаривал со знакомыми с управления. После 3-х будет информация по тому человеку.
Если данные подтвердятся и он живет действительно по указанному адресу и телефон тот, то он по-любому скрывается. Тут вариант только один ехать к нему туда домой. Помимо соседей можно с участковым пообщаться

КАКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ налагаются на собственника при оспаривании третьими лицами? Где о них почитать? Может ли брат заявить типа "до решения суда право собственности было у меня и я распорядился имуществом по своему усмотрению. что тут незаконного?"

ИМХО... он не был извещен о том, что на имущество наложен арест, соответсвенно мог распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, т.к. его никто не обязывал сохранить это имущество....

так НЕТ НЕТ НЕТ ареста пока на имущество.
Ну извещен, но это в ознакомительных целях. ПОКА АРЕСТА НЕТ, с учета снял и продал. Что незаконного?
далее ищите того кому продал, а я ничего не знаю.
Давайте вычеркнем слово продал. Передал, подарил. Дал покататься по доверенности. а тот куда то уехал... имеет же право он выписать доверенность, ибо нигде нет ограничений на это.
По факту продажа - это перезаключение договора купли-продажи, а жаде ЭТОГО он не делал!!!
Давайте вариант разработаем что отдал покататься по ген доверке.
нет машины..где не знаю.
и что? в чем его можно упрекнуть?
а потом окажется что тот на кого доверка ее продал третьим лицам... а тот кто катался и продал не знал что в залоге и с него шатки - гладки.
а???

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

мог распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, т.к. его никто не обязывал сохранить это имущество..

И мое имхо такое же. Кроме того, в данный момент он бОльший собственник, чем банк, потому как имущество у него, а банк свое право еще только будет доказывать.

Точно, поэтому хочу ЮРИДИЧЕСКУЮ БАЗУ, на сколько просто будет убедить в этом суд. и вообще надо это доказывать..ибо пусть банк доказывает обратное

не имея авто - встречный иск на расторжение договора купли-продажи.

нет.... (грубо так:) при расторжении - ты получаешь деньги а отдаешь машину...
если продать машину сейчас - банк к брату никаких претензий - а претензии к тому кто купил....
круг замкнулся... так как тот выйдет к брату с расторжением ДКП

машина снята с учета и разобрана (продана и т.д.) после того, как суд его известил о том, что на указанную машину имеются претензии третьих лиц...."

НУ будут притензии, но они уже будут третьим лицам адресованы же?

Нет, претензии будут к брату, т.к. он продал оспариваемое имущ-во. Весь вопрос в том, на каком основании они будут предъявлять претензии. Пока никто таких оснований, запрещающих или ограничивающих право твоего брата, не привел.

причем прдают их за копейки ..за деньги гораздо ниже оценочной стоимости. Ибо не много желающих купить авто из под суда...

Когда покупается авто из под суда на аукциное, новый владелец является полноправлным собственником, вне зависимости от истории с автомобилем

это то же может быть не скоро.
А банально и глупо - но дачный сезон, дача в 100 кмот мкада..на перекладных не накатаешься.
на вырученные с родажи ланоса гроши можно купить хоть тазик какой нить а так - никак
и ждать мона долго-долго...

Нет, претензии будут к брату, т.к. он продал оспариваемое имущ-во. Весь вопрос в том, на каком основании они будут предъявлять претензии. Пока никто таких оснований, запрещающих или ограничивающих право твоего брата, не привел.

Приставы еще не приходили, соответственно обязательств не возникло..... но писать жалобы Банк будет обязательно

не имея авто - встречный иск на расторжение договора купли-продажи.

нет.... (грубо так:) при расторжении - ты получаешь деньги а отдаешь машину...
если продать машину сейчас - банк к брату никаких претензий - а претензии к тому кто купил....
круг замкнулся... так как тот выйдет к брату с расторжением ДКП

ТАк если заключать ДКП будет не брат а кто то по ген доверке, и сумму там поставит 3 копейки. И тот будет за много-много км от Москвы..значит ли что это выход?
Так как рассторгнув ДКП с братом тот чел получит тока 3 копейки, хотя он будет искать в начале того кто ему продал по гендоверке.
В отношении брата , банк и суд 159ст не пришьют никак?

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Нет, претензии будут к брату, т.к. он продал оспариваемое имущ-во. Весь вопрос в том, на каком основании они будут предъявлять претензии. Пока никто таких оснований, запрещающих или ограничивающих право твоего брата, не привел.

Приставы еще не приходили, соответственно обязательств не возникло..... но писать жалобы Банк будет обязательно

то есть попробывать можно?
ВОПРОС - нет основания брату боятся УК РФ ? отобъемся ?

ты получаешь деньги а отдаешь машину...
если продать машину сейчас - банк к брату никаких претензий - а претензии к тому кто купил....
круг замкнулся... так как то выйдет к брату с расторжением ДКП

Имхо: если ДКП о продаже БРАТОМ дальше этой машины будет расторгнут (а банк это сделает), брата заставят вернуть деньги, а машину заберет банк. На вопрос "почему" я бы ответил, что все сделкис машиной - незаконны с 1-го владельца и влекут за собой их расторжение. При этом кого смогут найти, обяжут вернуть все на места. Т.е. брата заставят вернуть деньги последнему владельцу и разрешат требовать с 1-го владельца деньги, упаченные ему 2 года назад (120 тыс.). Твоему брату ЭТО не надо. ибо с 1-го владельца ничего не получишь.