Ваше отношение к пешеходам

Есть еще один вид - "слишком уверенный" пешеход
Это тот, который думает, зачем ждать, когда водитель подумает, пропускать его или нет (пешехода).

[Неугомонный ЕЗДЕЦ]

Николай-01
Видите ли Николай в чем дело...
Пешеходу пофиг "что есть слишком уверные водители"!
а водитель должен помнить что он будет сидеть в любом случае если будет летальный исход!
а не уповать на отдельные случаи когда пешеход отделался легким испуком! есть каго наказать!
тогда проводят показательную порку пешехода

Неугомонный ЕЗДЕЦ
это понятно
а писал не про сшлишком уверенного водителя, а про такого пешехода, который из-за такой увренности иногда становится инвалидом или еще хуже, а отвечать как правило в таких случаях приходится водителю независимо от его уверенности.
Судье проще посадить водителя, чем разбираться действительно ли покойный был виноват.
Да и напишут иногда про такое ДТП, покажут по телику и т.п., все требуют наказать "убийцу", вот и не хочет судья выглядеть плохо в глазах начальства и общества.
Нету у нас независимого суда.

Говорю Вам как ...

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Желаю всем, в том числе и самому себе не встречаться с такой категорией пешеходов.
Но и самим быть конечно повнимательнее, соблюдать правило 3-х Д.

Судье проще посадить водителя, чем разбираться действительно ли покойный был виноват.

А водитель, как "владелец средства повышенной опасности" виноват всегда.

[Koldunja]

А водитель, как "владелец средства повышенной опасности" виноват всегда.

Юр, неправильно говоришь. Для водителя как "владельца средства повышенной опасности" наступает гражданско-правовая ответственность при подаче иска потерпевшим вне зависимости от вины!!!!!!! (это как раз один из случаев наступления ответственности без вины).
А уже от того, виновен он или нет будет зависеть понесет ли он уголовную или административную ответственность или нет!

Юр, неправильно говоришь

Ну я имел ввиду, что ответственность несёт.
Хотя я не силён в тонкостях... ...и в толстостях...

[Koldunja]

Ну я имел ввиду, что ответственность несёт.

Да, ответственность несет, за исключением двух случаев:
1) если докажет, что вред причинен при действии обстоятельств непреодолимой силы (что маловероятно);
2) если докажет, что вред причинен в результате умысла потерпевшего....

Хотя я не силён в тонкостях...

Это юридические тонкости, зай....

если докажет, что вред причинен в результате умысла потерпевшего

А такое - вероятно?

YuNarY
На самом деле это только с точки зрения гражданско-правовой ответственности, но и бывают исключения:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На самом деле суды очень редко применяю эти нормы
В основном я думаю из-за лени. Надо ведь расписывать почему потерпевший тоже виноват,а так написал в решении или приговоре, что виноват владелец источника повышенной опасности и с плеч долой.

Добавлено спустя 21 минуту 47 секунд:
К сожалению большинство людей жертвы предрассудков.

Сейчас мы с Вами прекрасно знаем, что земля круглая и она вертится.
Знают это как люди действительно умные, так и остальные.
А во времена Коперника?
Так и сейчас.
Многие из Вас учились в ВУЗе.
Замечали, что там были и не самые умные студенты.
Они что, после окончания улетучились.
Кто-то из них становится тем, от кого зависит судьба или жизнь человека.
А есть еще и люди чересчур амбизициозные. Не подумайте я ничего против не имею против здоровых амбиций.
Но когда амбиции начинают проявляться таким образом, что их обладателю просто нравится отправлять людей на костер, то никакой умный Коперник такому ничего не докажет, даже в 21 веке.
Недавно один академик выступая в одной передаче говорил, что ученые установили:
Глубокое заблуждение, что люди достигли сегодняшнего уровня развития только сейчас.
200 тыс. лет назад по своему потенциалу человеческий мозг был равен сегодняшнему уровню.
Другое дело, что тогдашняя человеческая цивилизация не обладала сегодняшними знаниями.
Поэтому многие заблуждаются, что живи они в средние века, то они ни за что не осуждали бы Коперника, так как это очевидно, что земля вертится.
У тех жителей планеты просто не было возможности это узнать еще в детстве (знали бы, не осуждали).
Поэтому прежде чем осуждать и освистывать кого то, подумайте, а может он на самом деле прав. Просто большинство не право. Это только классический марксизм-ленинизм утверждал, что большинство всегда право.
Только как нас его детей убедить сейчас в обратном.
Действительно умных и талантливых на самом деле мало.
Да и жить в обществе, где одни Коперники на самом деле скучно.

P.S. На свой счет участников форума прошу не принимать. Это просто повод для всех нас еще раз призадуматься прежде чем кого-нибудь отправить на костер (образно)

Добавлено спустя 44 минуты 13 секунд:
Вообще я думаю хорошо, что ввели ОСАГО.
Раньше в связи с тем, что в большинстве случаев владелец источника повышенной опасности отвечает перед потерпевшим, и не в размере 1000 руб., угроза встретиться со слишком самоуверенными пешеходами висела как дамоклов меч перед каждым водителем, даже если он и не нарушает ПДД и делает все, чтобы ДТП не случилось и не провоцирует его.
Сейчас такой пешеход получит в случае отсутствия вины водителя страховое возмещение от страховой фирмы и с плеч долой проблему и тягаться с таким пешеходом в суде будет страховая фирма, а не водитель.
Если потерпевший подает иск к водителю, то привлекайте страховую фирму в качестве третьего лица и пусть доказывает отсутствие Вашей вины или её меньший размер в связи с наличием вины пешехода, а не хочет доказывать - пусть выплачивает. Также если к Вам ходят родственники потерпевшего не говорите, что ничего платить не собираетесь, просто помогите им обратиться в страховую фирму. А то смотришь много судебных процессов возникает при отсутствии оснований для спора, а из-за того, что потерпевшая сторона не знает куда обратиться. Иногда правда целью потерпевших является "затаскать виновного водителя по судам". Во всяком случае спорить с ними не надо. Главное, чтобы не было оснований для возбуждения уголовного дела.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Для тех кто не знает.
Неосторожность это форма вины, а не её отсутствие.

Вчера только рассказал про то, как передомной 14-я всю зебру пролетела на тормозах.
Сегодня остановился на машине перед зеброй, пропускаю пешеходов. Их много оказалось, прошла почти минута.
Слышу кто-то тормозит сзади справа на большой скорости.
Летит Волга с тремя буквами А в номере. Тоже пролетел зебру, чуть не задел при этом пешеходов. Одни шарахнулись назад, другие вперед, поэтому никого не задел.
Нет слов.
Во вчерашнем случае водитель хоть меня не видел из-за тролейбуса, но видел, что тот остановился перед зеброй.
А сегодня водитель ВОЛГИ видел, что моя машина стоит перед зеброй, другая слева стоит от меня, позади нас стояли машины. Все стоявшие машины легковые, так что водитель Волги не мог не видеть переходящих дорогу пешеходов.
Конечно таких надо наказывать, даже если они никого не задели. Причем жестоко.
Я вообще таких водителей не понимаю.

Бывают конечно и другие случаи, когда с обеих сторон немного безумные.
Несколько лет назад у нас в городе был случай.
АУДИ А8 сбила несколько женщин переходивших дорогу спереди троллейбуса, из которого вышли.
Три трупа, причем от одной женщины остались одни запчасти (разорвало на куски).
Водитель АУДИ скрылся, говорят был пъян. В настоящее время осужден.

Конечно нам нужно что-то делать в отношениях водителей к пешеходам и наоборот.

Много времени пройдет, когда будет взаимопонимание между водителем и пешеходом. За бугром тоже долго к этому шли.

Это больше не взаимопонимание, а больше уважение к закону, точнее опасение перед ответственностью.
Как штраф станет размером со средней зарплатой, так и будут все (включая вашего слугу) уважать ПДД во всех без исключения случаях.
Кто например соблюдал скоростной режим на трассе, когда ни спереди, ни сзади на горизонте ни одной машины?
А тут ГАИшник в кустах Большинство искренне возмущаются. Типа кому это нужно.
А будет штраф немаленький, большинство подумает, а вдруг ГАИшник ...

Николай-01
есть истина в тоих словах.... но есть одно но...
уважать закон можно только когда закон уважает тебя...
у нас же несколько все иначе: закон (именно с маленькой буквы) плевал на простых граждан, а требования высоки.... правительство пошло по пути кнута, без пряника... а это уже не демократия...
думаю скоро название "РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ" исчезнет с политической карты мира.... будет иное государство под названием "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и государственным строем в нем будет отнюдь не ДЕМОКРАТИЯ

Вот интересная тенденция,едешь ты на машине гнобишь пешеходов,а идешь пешком тоже самое только водителей

Вот интересная тенденция,едешь ты на машине гнобишь пешеходов,а идешь пешком тоже самое только водителей

И при этом все еще гнобят власть.

Хотя порой мы то же пешеходами бываем.

Бываем.
Причем количество идиотов и хамов в нашей среде кажется заметно выше, чем когда за рулем.
Извините, если кого обидел
Каждый должен соблюдать правила хотя бы в разумных пределах и не из-за того что, а потому что.
Правила есть правила.

Бываем.
Причем количество идиотов и хамов в нашей среде кажется заметно выше, чем когда за рулем.
Извините, если кого обидел
Каждый должен соблюдать правила хотя бы в разумных пределах и не из-за того что, а потому что.
Правила есть правила.

Полностью согласен.

я всю ветку не просмотрела, извините, если уже было, ролик старый
http://www.youtube.com/watch?v=GAKBr9PrzMo

меня старушки замучали... и мамашки с колясками, кмк самые непредсказуемые категории пешеходов.

Культуры уважения к пешеходам в России - нет и ее появление, по моим наблюдениям, не предвидиться. Но и среди пешеходов попадаются редкостные самоубийцы. В ноябре 2008 года чуть было не сбил человека. Ехал днем по городской улице, в потоке машин, шел дождь. Двигался в крайнем правом ряду, впереди меня машин не было, скорость до 60 км/ч, ряд слева двигался медленнее. Увидел, что впереди первая машина в левом ряду остановилась, в следующее мгновение увидел женщину, перебегающую улицу мне наперерез со стороны левого ряда. По всей видимости, машина из левого ряда решила пропустить пешехода, стоявшего посреди улицы. Женщина бежала сломя голову, смотрела вниз. Ударил по тормозам, машину несет по мокрому асфальту, время стало течь очень медленно. Женщина даже не думала поднять голову и посмотреть направо, она упорно двигалась мне наперерез. Если бы она бежала чуть быстрее, то я бы ее сбил. Мне повезло (возможно, повезло пешеходу), я слегка задел ее левым передним крылом, по инерции (мне кажется не от удара, а от бега) женщина слева (сбоку) распласталась у меня на капоте, раскидав по капоту и по лобовому стеклу свои катомки. Самое забавное, что произошло дальше: прошли доли секунды - женщина поднялась с капота, схватила свои катомки и, не сбавляя темпа, об бежала мою машину спереди, и побежала дальше. Еще несколько секунд я сидел в оцепинении от произошедшего, потом поехал. На следующем перекрестке у меня случился такой приход адреналина - я думал сердце вылетит. Если бы все пошло по плохому сценарию - уверен, что виноватым оказался бы я