Такси на выделенке

Да рассуждать и рассматривать разные случае,это удел чайников. Профессионал отличается от чайника тем,что всегда избежит ДТП ,кто бы куда и как не ехал.
Поэтому пусть рассуждает теперь блондинка с блондином таксистом

Оно канешно.
Киевское шоссе, в область.
Мост там делают, из-за этого затор постоянный.
Немного раньше, справа съезд к МЕТРО.
Камер там нет, особо умные носятся по выделенке.
И вот, какой-нибудь блондин перестраивается в положенном месте со второго ряда — в МЕТРО хочет.
А по выделенке — профессионал. И за ним штук двадцать профессионалов.
Думаешь, паровоза не будет?

А по выделенке — профессионал. И за ним штук двадцать профессионалов.
Думаешь, паровоза не будет?

Профессионал выбирает скорость,исходя из своих нарушений.А олень может и паровоз устроить.
Я когда еду по обочине,всегда готов к тому,что кто то что то выкинет. Иногда прогнозируя ДТП ,держу руку на сигнале,чтобы посигналить чайнику,которому я попал в мертвую зону.Поэтому перед любым маневров,надо резко ускоряться,чтобы исключить попадания машин в мертвую зону

Добавлено спустя 55 секунд:
В данном случае,никто в зеркала и не смотрел,о чем вообще разговор то?

и виноватым оказался не совершающий маневр водитель, а двигавшийся с нарушением правил.

да-да, можно ссылочку на это?

Да он не про эту тему,а про другую, кто то писал ,что признали виновного обочечника,т.е нарушителя. Но это единичный случай. И то не факт,что нарушитель пытался оспорить решение в вышестоящей инстанции

Да он не про эту тему,а про другую, кто то писал ,что признали виновного обочечника,т.е нарушителя. Но это единичный случай. И то не факт,что нарушитель пытался оспорить решение в вышестоящей инстанции

пусть ссылку даёт. обочина и выделенка разные вещи

обочина и выделенка разные вещи

Конечно,по обочинам дешевле ездить

Alexander писал(а):

161 писал(а):
Виноват поворачивающий,не важно,можно второму ехать по выделенке или нет



Заблуждение. Ив этой ветке аналогичный случай рассматривался и виноватым оказался не совершающий маневр водитель, а двигавшийся с нарушением правил. Так то вот!


в этой ветке? дай ссылку, я не нашёл

Я понимаю, твоя знакомая хочет закосить под случай ВС что рассматривал — мужик поворачивал налево, все его пропустили, но был козел что скакал по обочине.

В разделе юридического ликбеза. Читал давно, не найду. Но об этом и еще один собеседник пишет.

Добавлено спустя 16 минут 41 секунду:

Alexander писал(а):
и виноватым оказался не совершающий маневр водитель, а двигавшийся с нарушением правил.


да-да, можно ссылочку на это?

Да он не про эту тему,а про другую, кто то писал ,что признали виновного обочечника,т.е нарушителя. Но это единичный случай. И то не факт,что нарушитель пытался оспорить решение в вышестоящей инстанции

пусть ссылку даёт. обочина и выделенка разные вещи

Ссылку не найду, за девять лет чтения форуме не вспомню.
Канва такова.
Поворот налево из левого ряда через пунктир, сзади сплошная. Удар в левый борт. Итог - соблюдающий ПДД водитель вправе предполагать, что и другие обязаны их соблюдать. Он смотрел вправо, пропуская, как положено, встречку. Признан невиновным.

Давненько был свидетелем аналогичного ДТП. Выезд на Рязанку с Хохловки, стояк. Из правого проезда назад по отношению к нам выезжает жигуль. Я встаю, передняя машина протягивается - выпускаем. Водила смотрит в сторону Рязанки, я курю в окошко, тот осторожно выкатывается. Вой сирены и ба-бах! Менты лупят его, включив сирену перед самым ударом. Жигуль со свернутой мордой, менты на бордюре на дисках, мордой в подушках. Я и передний водила вышли и оставили пострадавшему номера телефонов, как свидетели в его пользу. Но он не воспользовался. Вероятно, нужно было остаться, но я был возбужден от того, что, развернувшись, жигуль меня не зацепил и не додумал.

Добавлено спустя 13 минут 22 секунды:

Да рассуждать и рассматривать разные случае,это удел чайников. Профессионал отличается от чайника тем,что всегда избежит ДТП ,кто бы куда и как не ехал.

И вроде как без оскорблений явных...

Прощаюсь с темой, пойду закипать.

Итог — соблюдающий ПДД водитель вправе предполагать, что и другие обязаны их соблюдать. Он смотрел вправо, пропуская, как положено, встречку. Признан невиновным.

Применительно к случившемуся:
Будь справа обочина — не виновен, т.к. "вправе предполагать…" и т.д., но справа — полоса для движения, и не важно как она называется, для кого предназначена и кто по ней движется. Обязан пропустить. Обматерить, в ГИБДД сообщить, в Ютуб выложить, но пропустить.
Что обсуждать то?

т.к. "вправе предполагать…"

Сейчас используется другая формулировка, "имеющий преимущество".
Как корабль назовёшь…

И вроде как без оскорблений явных…

А что тебя смутило? Мы играем в гадалок,со слов блондинки. Каждый додумывает сам,что хочет.
Ты протокол со схемой выложи или видео,как hammy,чтобы понять о чем речь.
Уже были такие темы,с угадайками,а на самом деле все было по другому,не так,как изначально преподносилось

Ну что тут гадать?
Справа — полоса для движкния ТС, пусть и не всех.
В зеркало не посмотрели — иначе бы не было этого ДТП.
Виновность !_в_дтп_! очевидная.

Ладно, еще вопрос. Выезд на дорогу с выделенкой. А на выделенке все, кому не лень. И всех материть? Значит, соблюдение правил эквивалентно стоянию, а несоблюдение — движению? Или стоянию в ожидании ДПС для фиксации ДТП? Кстати, матерятся то нарушители, еще и прижимают спецом.

Выезд на дорогу с выделенкой.

Ничем не отличается от выезда на дорогу без выделенки: уступил дорогу и выехал. Просто потом перестроился с выделенки влево.

Выезд на дорогу с выделенкой. А на выделенке все, кому не лень.

Что бы изменилось, если бы выделенки не было? Так же ждал бы, пока не будет разрыва или кто-нибудь не пропустит.
Вопрос в изначальной формулировке более интересный — для поворота надо выехать на выделенку, заблаговременно это сделать невозможно по Правилам, а в точке перестроения — из-за потока нарушителей. Вот тут засада и можно рассуждать о преимуществах.

Добавлено спустя 31 секунду:
YuNarY, опередил

То есть опять, по Милославскому, пропускаем поток нарушителей.
Блажь: за рулем робот, не идентифицировавший нарушителя, как ТС общественного пользования. Робот виноват? Или конструктор? А, может, все же авто на выделенке?

за рулем робот, не идентифицировавший нарушителя

Робот будет умней многих тупых водятлов и идентифицирует препятствие и не важно,имеет ли оно право или только обязанности

Спрашивал не про прошивку робота.

за рулем робот

Отсюда все и проблемы… Многие люди ездят за рулем как роботы… Считают, что если знак главной дороги висит, значит можно не смотреть по сторонам… Отсюда у нас и ДТП столько. В ДТП всегда виноваты оба. Один нарушил, а другой не посмотрел, не предугадал, не предотвратил!

Виноваты может, и оба, но по ОСАГО платит компания одного.
Вопрос водителя, выехавшего на трам вы айные пути встречного направления и не дающего повернуть налево: "Ты что, не видишь, Я еду!".
В итоге- ДДД, к чему видится призыв во многих сообщениях.
А может, если все будут соблюдать ПДД то и ДТП будет меньше? Как роботы?