Мои победы в судах

добрый день, а разве УТС нельзя взыскать со страховой, если сумма не превысит 120 000?

спасибо

, а разве УТС нельзя взыскать со страховой,

чуть раньше я писала, что УТС с вредителя. Это моя ошибка.

Из смысла п.2 ст.12 ФЗ ОСАГО, п.2 ст.15, ст 1082 ГК следует, что утеря товарной стоимости
ТС является реальным ущербом и должна учитываться при определении страховой выплаты.
В судах проходит.

, а разве УТС нельзя взыскать со страховой,

чуть раньше я писала, что УТС с вредителя. Это моя ошибка.

Из смысла п.2 ст.12 ФЗ ОСАГО, п.2 ст.15, ст 1082 ГК следует, что утеря товарной стоимости
ТС является реальным ущербом и должна учитываться при определении страховой выплаты.
В судах проходит.

спасибо, значит возможно заказать это у
эксперта.

а просветите плиз, машинка езжила, целехонька- бац- дтп- износ , например бампера 18%, на эту сумму новый не поставить, кто возмещает разницу? по статье 15 п 2 ГК РФ обязаны привести авто до наступления повреждения. как быть с разницей? с кого взыскивать?

спасибо

а просветите плиз, машинка езжила, целехонька- бац- дтп- износ , например бампера 18%, на эту сумму новый не поставить, кто возмещает разницу? по статье 15 п 2 ГК РФ обязаны привести авто до наступления повреждения. как быть с разницей? с кого взыскивать?

У нас в принципе нет вторичного сертифицированногорынка для покупки деталей с износом. Ст.15 п.2 предусматривает реальные расходы. К тому же ГК выше ФЗ, но здесь как карта у судьи ляжет.
Успехов

Коллеги киаавтоводы и не только, может кто подскажет верный механизм борьбы со страховыми по ОСАГО!
Выплачена сумма по осаго по прямому возмещению в разы меньше, чем будет стоить пред. ремонт.
Сделал независимую экспертизу, жду ответа.
Как действовать далее?

может у кого есть болванки исковых заявлений в суд и жалоб в РСА?

может подскажет кто толковых юристов в Санкт-Петербурге?

спасибо за помощь.

лимит выплаты СК — 120 тысяч (или 160 при 2-х и более автомашин), эта сумма складывается из нескольких производных: ущерб, эксперт (если есть), эвакуатор (если есть). т.е. ДО 120 т.р.
УТС — СК добровольно никогда не платит, только через суд, но и тут сумма общая не должна превышать 120 т.р. — все что выше по 1072 ГК — с причинителя ущерба…..
с СК по суду взыщут сверх 120 только неустойку и судебные расходы

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

может у кого есть болванки исковых заявлений в суд и жалоб в РСА?

ну в РСА - толку ноль жаловаться - время потеряешь.....
а болванка иска - мало тебе поможет - ибо надо смотреть материалы и думать как можно составить иск, что бы побольще отжать - у меня один товарищ пожалел денежков заплатить за составление иска и попросил только болванку ему дать - ну результат был ожидаемый - проиграл на 200% выигрышное дело..... заплатил потом вдвое больше, что бы через кассацию отменить решение

лимит выплаты СК — 120 тысяч (или 160 при 2-х и более автомашин), эта сумма складывается из нескольких производных: ущерб, эксперт (если есть), эвакуатор (если есть). т.е. ДО 120 т.р.
УТС — СК добровольно никогда не платит, только через суд, но и тут сумма общая не должна превышать 120 т.р. — все что выше по 1072 ГК — с причинителя ущерба…..
с СК по суду взыщут сверх 120 только неустойку и судебные расходы

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

может у кого есть болванки исковых заявлений в суд и жалоб в РСА?

ну в РСА — толку ноль жаловаться — время потеряешь…..
а болванка иска — мало тебе поможет — ибо надо смотреть материалы и думать как можно составить иск, что бы побольще отжать — у меня один товарищ пожалел денежков заплатить за составление иска и попросил только болванку ему дать — ну результат был ожидаемый — проиграл на 200% выигрышное дело….. заплатил потом вдвое больше, что бы через кассацию отменить решение

сапсибо, я так и полагал изначально, посему про шаги и спросил.

денег на юриста не жалко, только толкового и не жадного, как показывают судебные решения- судьи не всегда соглашаются с затратами на юриста.

контор в Питере масса, но как среди них выбрать толковых.

Посему и попросил совета

как показывают судебные решения- судьи не всегда соглашаются с затратами на юриста.

Согласно ГК в пределах разумного. Представьте, что у Вас Падве или Резник, у них час работы
астрономический. А разумное судья из своих внутренних убеждений назначает, который всегда
не совпадает с реальной оплатой юриста.

у меня один товарищ пожалел денежков заплатить за составление иска и попросил только болванку ему дать — ну результат был ожидаемый

Но это мнение автоюриста. Я считаю, что лучше, чем Вы сами, никто Ваши интересы не защитит.
У меня все получилось, несмотя на то, что судья была заряжена.
Пока Вы все делаете правильно. КМК, у Вас ремонт должен быть у оф.дилера, ведь ТС на гарантии.
Проверьте свою сервисную книжку, отметки о прохождении ТО. В сервисной четко написано у ОД.

с СК по суду взыщут сверх 120 только неустойку и судебные расходы

Если Ваша НЭ не совпадает с НЭ СК, смело требуйте неустойку за ненадлежащее исполнение
СК своих обязанностей. За каждый день просрочки приблиз.130 руб. в день на день исполнения решения суда. Сумма получится нормальная.
А пока все,что Вы сдали в СК копии себе с отметкой СК, еще попросите Отчет об оценке, на основании которого Вам что-то выплатили. ФЗ об ОСАГО это предполагает, но СК не даст.
На отказе причину отказа.
Успехов.
Лучше судиться не по месту нахождения СК. Может, для изменения подсудности Вам виновнику
что-либо предъявить, чтобы суд по месту прописки виновника, а с виновником Вы договоритесь.

с виновником все плохо- он иностранец из узбекистана

с виновником все плохо- он иностранец из узбекистана

Но ведь есть еще и владелец средства повышенной опасности.

Очередное ДТП.
СК виновника выплачивает 4395 (Четыре тысячи триста девяносто пять) рублей.
Независимая экспертиза — суд — судебная экспертиза — решение






В итоге СК должна на порядок больше.

В итоге СК должна на порядок больше.

Поздравляю.

Опять не понимаю, почему истец 3-ий абзац сверху последней страницы просит такую маленькую неустойку.
Суд не выходит за рамки исковых требований.
А неустойка по ОСАГО считается от 120 000 руб плюс почти год ненадлежащего исполнения СК своих обязанностей.
Это же очень нормальные деньги. Да, суд может снизить неустойку по ст.303 ?, но не до такого мизера.Есть масса решений от 120000р. Объясните, в чем фишка.

А неустойка по ОСАГО считается от 120 000 руб

от суммы предьявляемого ущерба

Да, суд может снизить неустойку по ст.303 ?

по ст. 333 ГК РФ — может

Есть масса решений от 120000р.

давно уже не удовлетворяют от 120 т.р. — МГС и МОС — уже сказали свое слово неоднократно
кроме того — суды часто вообще отказывают в неустойке ссылаясь на:

ст. 13 ОСАГО:
В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку….

т.е. — если они выплатили частично или дали ответ — суды считают, что свои обязанности они выполнили….. слава богу — пока такое редко бывает

по ст. 333 ГК РФ

Верно. Чувствовала, что забыла, поэтому и вопрос поставила.

т.е. — если они выплатили частично или дали ответ — суды считают, что свои обязанности они выполнили….. слава богу — пока такое редко бывает

Дали 1 руб. и обязанности исполнены. Нормально.

Сергей, в конце недели поищу опровержение. Найду, выложу.
Не найду, будет грустно.

В итоге СК должна на порядок больше.

Что-то я не то читаю?

СК виновника выплачивает 4395

А по решению — 4397-34.

Сергей, в конце недели поищу опровержение. Найду, выложу.Не найду, будет грустно.

да их полно — суды пошли по сложившейся практике — их теперь бронебойным не пробьешь…
вот тут я все выкладывал: http://www.antipolice.ru/pages/OCAGO_neystoika.html
все остальное — уже исключение из правила…

уже исключение из правила…

Все, что в ссылке знаю.И все-таки поищу. Вроде видела, хотя…

Зацепило и пока это. Решения вроде видела.
Мне не приходилось по ОСАГО выяснять отношения, так что не обессудьте, если ошибаюсь.
Пункт 2 — ст. 333

1)Верховный суд распорядился — неустойку считать со 120 тыр. Посмотрите на сайте определение Кассационной коллегии ВС Дело №КАС 11-382 от 28.07.11. Это, конечно, не постановление президиума, и не обзор судебной практики, но все же, авторитетное мнение…

2) Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, рассматривается ВС РФ, ВАС РФ и иными нижестоящими судами – как установленный законом минимум ответственности за просрочку платежа. Тем более что ФЗ "Об ОСАГО" расчет приводится именно исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Данной правовой позиции придерживаются как российские, так и европейские суды.
Так, в постановлении Европейского суда по правам человека от 13.05.2008 по делу «Галич против России» (жалоба №33307/02) в пункте 35 суд указывает, что «применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ де-факто равносильно оценке фактических убытков заявителя, что должно включать более сложную оценку вопросов факта».
Истец, при удовлетворении его требований исходя из СР-ЦБ-РФ% годовых, сможет компенсировать лишь инфляционные потери. При этом суммы неосновательного обогащения ежемесячно изымались ответчиком из семейного оборота истца в течение более Х месяцев на протяжении всего судебного процесса, что нанесло значительно больший ущерб, нежели взыскиваемая сумма процентов.
Наряду с этим следует обратить внимание на ожидаемые изменения законодательства в формулировке нормы ст. 333 ГК РФ, которые были выработаны рабочей группой в Концепции по совершенствованию гражданского законодательства согласно Указу Президента РФ от 18 июля 2008 №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исходя из пробелов, существующих в гражданском законодательстве в части изложения нормы ст. 333 ГК РФ и отмен решений российских судов Европейским судом по правам человека по указанному вопросу, в предложениях по совершенствованию статьи 333 ГК РФ в Концепции сказано: «Уменьшение размера неустойки следует допустить судом (а) только в отношении договорной неустойки, (б) только по ходатайству ответчика (в) только при условии возложения на него бремени доказывания «явной» несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства» (подпункт 3.3 пункта 3 «Предложения по совершенствованию действующего законодательства», раздела V «Ответственность за нарушение обязательств» Концепции по совершенствованию гражданского законодательства; размещена на сайте: http://www.privlaw.ru, опубликована в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», №4 за 2009 год).

blondinka,
все это здорово, но как это обьяснить судьям первой инстанции?
У меня все иски идут с обоснованием расчета от 120000,00, а суды тупо продолжают удовлетворять от суммы недоплаты…..
Кроме того — СОЮ плевать хотели на Арбитражные суды и все что связано с АС — их только бесит…
а кроме того —

Дело №КАС 11-382 от 28.07.11

им лучше даже не показывать (почти никто не знает об этом постановлении), ибо это повлечет досудебную стадию дела со СК при проведении дополнительной экспертизы… хотя увеличит срок расчета неустойки — что в какой-то мере плюс….
по 333 ГК РФ — вообще песня……. в трех делах пытался использовать эти доводы — полный ноль — ответ: нельзя нарушать сложившуюся практику…..
короче говоря — как я и сказал ранее — иные расчеты — это исключение из правил…..
НО! это не означает, что не надо пробовать…. вода камень точит…..

это не означает, что не надо пробовать…. вода камень точит…..

Как все грустно. Но Решения буду искать, но позже.

В итоге СК должна на порядок больше.

Что-то я не то читаю?

СК виновника выплачивает 4395

А по решению — 4397-34.

Сумма в решении — затерта)))
Посмотри чуть выше — там расписано, по каждому виду — за ремонт, за неустойку и т.д. и т.п. — я затер компенсацию на свои услуги.