Клуб владельцев корейских автомобилей

Сайт · **Anigma** » 04 дек 2007, 13:21

Phodopus писал(а):Кхм, а при чем тут незнание? Данное незнание только облегчает наказание.

- именно незнание и есть... Оно не освобрждает от развода со стороны тех. кто делает вид что обеспечивает безопасность движения.

**LAN6005** » 04 дек 2007, 13:22

Anigma
...незнание закона - это когда он опубликован и вступил в действие и человек имеет возможность знать, но не знал... А если нет возможности с ним ознакомиться в принципе? :think:

**YuNarY** » 04 дек 2007, 13:22

Phodopus писал(а):Да? А я был почему-то уверен что с января.

Вот точнее:

Anigma писал(а):с 11.08.2007 сие действует

**stiffmaster** » 04 дек 2007, 13:22

LAN6005
Стукнись к ADVOKAT Сергею.
Может он чего посоветует? :think:

**Phodopus** » 04 дек 2007, 13:24

LAN6005 писал(а):Про то, что разметки не видно я сам дописалв протоколе

Ну и отлично. ИМХО с фоткой, и таким протоколом можно оспорить решение ИДПС. Хотя, вот если бы еще свидетели были, было б вообще все в шоколаде.
Если начнут сомневаться в подлинности фотографии требуй проведение экспертизы.
Хотя времени угробишь .... Но правды можно добиться.

Добавлено спустя 55 секунд:

Anigma писал(а): именно незнание и есть... Оно не освобрждает от развода со стороны тех. кто делает вид что обеспечивает безопасность движения.

Бесполезный и не относящийся к делу спор. Не кажется? :think:

**advokat** » 04 дек 2007, 13:24

резюмирую:
- подкреплять доказательствами фото и свидетельские показания...
- доказать отсутствие знаков.....
- в ГАИ не получится.... только через суд.....
- шансов - 50\50

**LAN6005** » 04 дек 2007, 13:24

Phodopus
Так внутри файла и можно поправить. Узнал уже у спецов. Они говорят, что свидетели должны подтвердить момент съемки...

**Mile** » 04 дек 2007, 13:25

LAN6005 писал(а):А если нет возможности с ним ознакомиться в принципе?

А что препятствовало? О нем все СМИ трубили. В Российской газете напечатан. В Инете инфы полно. Или ты считаешь, что его должны каждому автовладельцу под расписку выдавать?

Сайт · **Anigma** » 04 дек 2007, 13:25

LAN6005 писал(а):...незнание закона - это когда он опубликован и вступил в действие и человек имеет возможность знать, но не знал... А если нет возможности с ним ознакомиться в принципе?

- эка как завернул. Что значит не мог ознакомиться? Человек в вакууме находится?

**Phodopus** » 04 дек 2007, 13:27

LAN6005
Можно то можно, пусть эксперты докажут что ты поправил, а не тебе доказывать что ты ничего не правил. Призвать в свидетели факта съемки ИДПС. Пусть поврет под присиягой и тут же позвать "свидетеля" который видел что ты снимал проезжую часть.

**LAN6005** » 04 дек 2007, 13:28

Anigma
Это я про разметку по аналогии с законом :vip:

Я должен иметь возможность ее видеть, чтобы не нарушать. А она под снегом...

**кузька** » 04 дек 2007, 13:31

офф!
а цифровая фотка является доказательством?
раньше же вроде только пленка считалась

**LAN6005** » 04 дек 2007, 13:32

Phodopus
Спасибо за совет, учту. Просто я надеялся, что удасться обойтись малой кровью, без серьезного разбирательства...

Сайт · **Anigma** » 04 дек 2007, 13:32

LAN6005 писал(а):А она под снегом...

- ну в этом не гай-цы виноваты, а дорожные службы... Скажут подавайте встречный иск. Факт нарушения-то все равно есть, не так-ли? В судах чаще всего пресловутый НОНД - нет основания не доверять сотрудникам гаи.

ЗЫ. Если будешь снимать место АПН, то нужно сотавить акт фотосъемки (два-три свидетеля), чтобы он мог иметь какую-то силу.

**LAN6005** » 04 дек 2007, 13:36

advokat
А есть вероятность, что при разборе в гаи удастся доказать, что не нарушал?

**advokat** » 04 дек 2007, 13:38

Anigma писал(а):
LAN6005 писал(а):А она под снегом...

- ну в этом не гай-цы виноваты, а дорожные службы... Скажут подавайте встречный иск. Факт нарушения-то все равно есть, не так-ли? В судах чаще всего пресловутый НОНД - нет основания не доверять сотрудникам гаи.

позволю несогласитья.... именно на ГИБДД возложена обязанность следить за состоянием дороги и при необходимости выносить предписание.... в данном случае - неисполнение обязанностей... а по БДД - приоритет ответственности - у государства, во вторых основная задача ГИБДД - предупредление нарушений а не фиксация.... т.е. в суде есть шанс доказать отсутствие состава правонарушения при наличии события..... т.е. можно дело прекратить или уйти на малозначительность

Сайт · **Anigma** » 04 дек 2007, 13:39

LAN6005 писал(а):А есть вероятность, что при разборе в гаи удастся доказать, что не нарушал?

- каким образом? Развернулся в неположенном месте - умышленно или нет - это уже без разницы. Есть сам факт разворота.

**advokat** » 04 дек 2007, 13:40

LAN6005 писал(а):advokat
А есть вероятность, что при разборе в гаи удастся доказать, что не нарушал?

есть такая вероятность, но слабенькая.... надо все те же доказательства и к начальнику, а ему обьяснить что на этом не остановитесь и будете жаловаться во все мыслимые и немыслимые инстанции, короче говоря - дать понять что остаток жизни посвятите именно жалобам на инспеторов, него самого и .т.д .

Сайт · **Anigma** » 04 дек 2007, 13:41

advokat писал(а):позволю несогласитья.... именно на ГИБДД возложена обязанность следить за состоянием дороги и при необходимости выносить предписание.... в данном случае - неисполнение обязанностей... а по БДД - приоритет ответственности - у государства, во вторых основная задача ГИБДД - предупредление нарушений а не фиксация...

- согласен, по закону... а по жизни как?

**LAN6005** » 04 дек 2007, 13:47

advokat
Спасибо, попробую. Не все же они оттопыренные... Со мной в машине жена была. Как свидетель прокатит?

Клуб владельцев корейских автомобилей

Разметка под снегом. Кто прав?

Кто сейчас на конференции