Лишение прав при завершении обгона на сплошной.

Если нарушение было зафиксировано камерами, установленными в машинах ДПС и не работающими в автоматическом режиме?! [album]

Код: Выделить всё

( прошу дать комментарий или как я это понимаю. Поскольку  камеры работаю непостоянно, а  в режиме вкл. выкл. то понятие автоматический режим отсутствует? Ключевое слово — временно?)

[/album] исключение не работает – водителя ждет лишение прав или арест. Фотографии или видеосъемка приобщаются к протоколу в качестве доказательства. Подробнее: http://news.mail.ru/politics/8128168/?frommail=1

MAG-2000, Ну если тебя запротоколили на месте то лишение, если по почте то 5000 в бюджет Родины.

MAG-2000, Ну если тебя запротоколили на месте то лишение, если по почте то 5000 в бюджет Родины.

Понял… я просто ошибочно начал привязывать камеры к временному режиму работы (читай полуавтоматическому). Спасибо.

[cherva]

Верховный суд России отказался приравнивать к выезду на встречную полосу обгон в случае завершения маневра на сплошной полосеhttp://auto.vesti.ru/doc.html?id=439233

Сегодня Пленум Верховного суда принял постановление, согласно которому водители, завершающие обгон через сплошную полосу, не будут приравниваться к нарушителям, выезжающим на "встречку". Если автомобиль начал обгон по встречной полосе через прерывистую линию, а закончил через сплошную, ДПС не может зафиксировать движение по встречной полосе, такая ситуация именуется только обгоном, пишет "Российская газета".

и где это такое Российская газета вычитала в Постановлении
если бы вы это еще нашли в тексте Поставноления Пленума. то цены бы не было таким статьям
Ищем вместе, текст Постановления с изменениями от 09.02.2012, касаемое обгона и встречки.

8. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;
(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
(пп. "в" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
(пп. "е" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Молодец Катя, не зря свой хлеб ешь
А что там в ссылке, про постановление суда, про завершение обгона на сплошной?
Скажем, ГИБДД лишили прав, а по суду таким макаром оправдают?

Молодец Катя, не зря свой хлеб ешь
А что там в ссылке, про постановление суда, про завершение обгона на сплошной?
Скажем, ГИБДД лишили прав, а по суду таким макаром оправдают?

ГИБДД не лишает.
Просто сейчас по завершению обгона через сплошноую — судам дана команда — ну, всех лишать не надо, смотрите по обстановке.

Мы столько это обсуждаем, лишат — не лишат, как будто каждый день завершаем обгон по сплошной.

На мой взгляд — вопрос этики. Если я раньше мог позволить себе завершить обгон через сплошную, чтобы не подрезать обгоняемого, то теперь — подрезаю, без сомнения. Потому что лучше быть оббибиканным, чем лишенным на 4 месяца.
Соответственно, если вижу, что кто-то пошел меня обгонять, посторонюсь и даже приторможу, чтобы он успел до сплошной обгон завершить.

Конечно, подрезаю, если оказался в такой ситуации. Но по жизни, стараюсь в такие ситуации не влезать.

Но по жизни, стараюсь в такие ситуации не влезать.

Умный человек найдет выход из любой ситуации.
Мудрый — не попадает в такие ситуации.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Оно в силе ещё?
Где-то проскакивало, что уже через 2-3 месяца отменили.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Оно в силе ещё?
Где-то проскакивало, что уже через 2-3 месяца отменили.

Нет, не отменили. Заканчивать обгон через сплошную можно, если начал обгон через прерывистую и не было знака "Обгон запрещен". При наличии знака "Обгон запрещен" прерывистая автоматически становится сплошной. Видеорегистратор тебе в помощь. Меня пытались развести на сплошную в конце подъема месяца 3 назад, но после моего вопроса — "Кино смотреть будем?" — отпустили даже без проверки документов.

Но стараюсь в такие ситуации НЕ попадать.

[quote="

blondinka,
И тут же:

Автомобильные видеорегистраторы в России могут получить специальный правовой статус, который позволит их владельцам использовать видеозапись в качестве полноценного доказательства в суде. С таким предложением выступил автор недавних поправок в КоАП, утвердивших новую систему штрафов, депутат Госдумы Вячеслав Лысаков. По его словам, для того, чтобы видеозапись приобрела юридическую значимость, необходимо разработать специальный регистратор с высокой степенью защищенности данных, который стал бы аналогом «черного ящика» в самолете.

Продолжение: http://www.autonews.ru/autobusiness/news/1765779/

[quote="