Клуб владельцев корейских автомобилей

**O.P.** » 14 янв 2007, 16:18

simbolion писал(а):...другой раз оштрафовали за грязные номера...

Развод.

**simbolion** » 14 янв 2007, 16:28

O.P.
Может быть. НО номера реально были нечитаемые.Слой грязи метровый))))))

**JUMO** » 14 янв 2007, 17:01

Ф тему нечитаимости нумеров расскажу.
Прошлой весной как тока Кепка дал отмашку месячника про чистый автомобиль, в первый же день был остановлен на выезде Каширского шоссе. Номер канешна был грязен, но каким он может быть весной? Выписывают квитанцию на полтишок, смарю а реквизитов платежных нету. Незадолго до этого попал в аварию и там гаец печать наборную сразу шлеп в квитанцию и еще пасмарел штоп цыфирь читалсо. Ну я и этого спрашиваю типа салдат, а плотить то куда, пешы давай. А он палкой кудато на доску абивлений типа иди и переписувай сам. Ага, ща

Приехал на работу, читаю гайцовое творчество типа за што оттрахали : "грязные номера"

А по КОАПП наказать можно тока за нечитаемые, причем ВНИМАНИЕ : нечитаемость определяецо в темное время суток у номера имеющего собственный осветительный прибор (т.е. ночью задний номер).
Во как, ну и по совокупности этих косяков гайца я истевстна ниче не оплатил, а весной и подавно срок давности пройдет мово преступления

**simbolion** » 14 янв 2007, 17:18

JUMO
Ну мне очень правильные попались. Все штампульки присутствовали,причём каждая цифирь яркая и чёткая. А заднего номера у меня вообще на тот момент не было)))))) Он лежал на заднем сидении))) Отскочил крепёж и я его,чтоб не потерять,снял до момента укрепления. Вот гай и докопалси. Заднего нету,передний в грязи,время суток-21.00 примерно... На снисхождение рассчитывать не пришлось))))))))

**Тимур534** » 14 янв 2007, 17:26

Не знаю, писал кто(извините всю тему не читал) :oops:

Поехали делать техосмотр (по блату) приехали, человечек встретил нас с такими словами: "машина тонированная! (хотя тонировка самая слабая :vip:

) Техосмотр не дам, теперь будут не только водителей дрючить, но и тех, кто этот техосмотр выдал и создается новый батальон по борьбе с этими делами" (Тонировка, ксенон…)
"И машины будут эвакуироваться на штраф стоянку"…информация неточная, будут узнавать по-поводу этого!

**JUMO** » 14 янв 2007, 17:35

Тимур, я тока ЗА

И создавать ниче нинада - есть специальные подразделения техконтроля у гайцов

Дай им команду тока драть всех нарушителей и тонировка сойдет на нет так же быстро как синие пысалки :roul:

**ШуБр** » 14 янв 2007, 23:28

Запугиваете... гады! :think:

Эх... что ж Девил-то молчит... уж у кого-кго, а у него-то небось есть четкая разнарядка на этот счет... драть или не очень

**JUMO** » 14 янв 2007, 23:34

Ты ж сам призывал трахать за нарушения? :roul:

Ну вот и вози вазэлин с собой

А нам нетонированным пофик :pst:

**LAN6005** » 15 янв 2007, 00:01

Итересно, а ежели заводская тонировка :think:

. На моей вроде %10. Стекла вынимать заставят?

Сайт · **Anigma** » 15 янв 2007, 00:13

Shumный Бродяга писал(а):Запугиваете... гады!

- так тебе и нада...

Я вот тоже нетонированный терь езжу... и ниче... ты знаешь... оказывается через это и проблемов меньше... Тачк чта-ааа...

**Тимур534** » 15 янв 2007, 01:49

LAN6005 писал(а):Итересно, а ежели заводская тонировка . На моей вроде %10. Стекла вынимать заставят?

Так нельзя тонировать только передние стёкла(и лобовое естественно), а остальные ты хоть гудроном замазывай

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

И на счет проходимости света, чем ближе к нулю, тем темнее

**Енотец** » 15 янв 2007, 02:54

Хорошо у нас вопрос решили - запретили всем и превед!
Даже перцам разным. Так что с тонировкой ездят у нас тока любители платить много и часто :bye:

**simbolion** » 15 янв 2007, 23:24

Эх,когда у нас уже для полного счастья запретят занавески на окна вешать... А и в правду,чего честным людям скрывать? А вдруг за занавеской коварный террорист с бомбой притаился?... :think:

**avtoprofi168** » 15 янв 2007, 23:30

А ведь тонировка задумывалась как всегда с думой о благе-защите салона от самого страшного разрушителя-ультрофиолета.

**ШуБр** » 15 янв 2007, 23:33

JUMO писал(а):Ты ж сам призывал трахать за нарушения?
Ну вот и вози вазэлин с собой
А нам нетонированным пофик

Эх... что правда, то правда...
Видимо, и тут придется начать с себя... :oops:

**JUMO** » 15 янв 2007, 23:38

avtoprofi168 писал(а):А ведь тонировка задумывалась как всегда с думой о благе-защите салона от самого страшного разрушителя-ультрофиолета.

Как же Вы неугомонны в своей тяге ляпнуть ченить не по делу

Уважаю последовательность и непокобелимость, но сегодня о5 Ваша очередь иттить под плинтус :roul:

От "самого страшного разрушителя-ультрофиолета" защищает ОБЫЧНОЕ СИЛИКАТНОЕ стекло, именно такие и стоят на автомобилях.
Прозрачно для ультрафиолета только специальное КВАРЦЕВОЕ стекло :vip:

"Любите книгу - источник знаний" (не я сказал)

ЗЫ А вот от ТЕПЛОВОГО то бишь ИНФРАКРАСНОГО излучения пленка как раз и спасала что в савецких ведрах с болтами было актуально, не считая конешна потребности некоторой части населения личики свои прятать

**avtoprofi168** » 16 янв 2007, 01:43

JUMO писал(а):От "самого страшного разрушителя-ультрофиолета" защищает ОБЫЧНОЕ СИЛИКАТНОЕ стекло, именно такие и стоят на автомобилях.

А вот литература говорит о другом: "Защита от ультрафиолетового излучения

Пленки любой серии предотвращают проникновение ультрафиолетового излучения. Практически это позволяет избежать выгорания и обесцвечивания материалов, находящихся за стеклом: кожи, тканей, обивки мебели, ковров, картин и т.п. ..."

Любому технарю известно о том что надо закрывать обычное селикатное стекло от его разрушаещего действия, а в авиации, флоте, во всей сухопутной технике это определено документами.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

А чтобы не было двоякового истолкования сразу привожу, для чего служит пленка и повторяю-глпвное из них :vip:

-защита от ультрофиолетового излучения:
- Ударопрочность;
- Безосколочность;
- Взрывобезопасность;
- Защита от ультрафиолетового излучения;
- Защита от слепящего солнечного света;
- Экономия энергоресурсов;
- Защита от радиопрослушивания;
- Конфиденциальность;
- Эстетичность и дизайн.

**Енотец** » 16 янв 2007, 03:03

avtoprofi168

А вот литература говорит о другом

и шо за литература такая? ссылки в студию!
банальный школьный учебник физики глаголет о том, что силикатное стекло задерживает от 85 до 98% падающего ультрафиолета.
Справедливости ради стоит отметить, что современные пластмассы с специальными добавками способны задерживать 99% УФ и тем самым опередить стекло по показателю УФ-непрозрачности.

**avtoprofi168** » 16 янв 2007, 07:46

Енотец писал(а):банальный школьный учебник физики глаголет о том, что силикатное стекло задерживает от 85 до 98% падающего ультрафиолета.

Почитай про мифы о стекле http://www.weboptic.ru/index.php?go=2&c ... lens&art=7
но суть не в том. сколько процентов, все равно результат на лицо, если стекло не закрыть-все выгорит посттепенно и начнет разрушаться. Если в нашей стране это как то не актуально особо, то на югах это катастрофически заметно.

**Андрюха** » 16 янв 2007, 11:18

simbolion

simbolion писал(а):нежели оказаться зажатым в машине с раздавленной ремнём грудной клеткой.

Купи Авторевю №1 за 2007 г. стр 84 (верхняя иллюстрация и комментарий к ней) и стр 114 (краш тест ваз 2110, скорость 50 км/ч, сначала пристёгнуты манекены, потом краш с непристёгнутыми манекенами). Журнал должен быть в продаже, вчера растаможил.

Клуб владельцев корейских автомобилей

Тонировка вне закона?

Кто сейчас на конференции