налог с процентов по ст. 395 при ДТП

.

Найдите Сергея- ник"адвокат",он пояснит!
Кажется они "гонят пургу"какую-то!…

Серега в Сибири …
blondinka, выкладывай скан, мож сами разберемся, без Серёги.

Серега в Сибири …
blondinka, выкладывай скан, мож сами разберемся, без Серёги.

Дома скана нет,завтра с работы.

[Bang]

Насколько я помню штрафы налогом не облагаются.
Пени — штрафная санкция.
Они гонят.

[cherva]

Заплачу, если должна.Прочитала ст.208 НК, не поняла,какой пункт ко мне относится.

вот тут изложена логика Минфина, почему необходимо платить НДФЛ с этих процентов.

http://www.netnalogov.com/node/4314

Добавлено спустя 44 секунды:

Насколько я помню штрафы налогом не облагаются.

не нашла такого в ст. 217 НК РФ

blondinka,
Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации
1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:
2) страховые выплаты при наступлении страхового случая

Поскольку общие страховые выплаты включали как саму страховую выплату при наступлении страхового случая, так и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (Ст. 395 ГК РФ), то, согласно ст. 208 НК РФ, эта вся сумма является вашей налогооблагаемой базой для исчисления налога на доходы физических лиц. Вероятнее всего, бухгалтерия РЕСО не имела всей информации по этому случаю и удержала подоходный только со страховой премии.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
ЗЫ - это никак не штрафы и пени, это проценты за пользование чужими денежными средствами

[cherva]

это никак не штрафы и пени, это проценты за пользование чужими денежными средствами

+100
ликбез для Банга (вроде с юридическими вопросами ты по работе сталкиваешься)
Штраф и пени — это виды неустойки за неисполнение обязательства, это способ обеспечения исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ)
Проценты по 395 статье — это ответственность за неисполнения денежного обязательства.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
blondinka,
я бы все-таки название темы подкорректировала и убрала бы слово "пени", заменив на "проценты по ст. 395".

cherva, поправил

[Koldunja]

1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:2) страховые выплаты при наступлении страхового случая

эта вся сумма является вашей налогооблагаемой базой для исчисления налога на доходы физических лиц

Петь, ну ты уж совсем не пугай….
Особенности определения налоговой базы по договорам страхования определены в п. 4 ст. 213 НК РФ

По договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется в случаях:
гибели или уничтожения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая — по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов;
повреждения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта (восстановления) этого имущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.
Обоснованность расходов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) застрахованного имущества в случае, если ремонт (восстановление) не производился, подтверждается документом (калькуляцией, заключением, актом), составленным страховщиком или независимым экспертом (оценщиком).
Обоснованность расходов на произведенный ремонт (восстановление) застрахованного имущества подтверждается следующими документами:
1) договором (копией договора) о выполнении соответствующих работ (об оказании услуг);
2) документами, подтверждающими принятие выполненных работ (оказанных услуг);
3) платежными документами, оформленными в установленном порядке, подтверждающими факт оплаты работ (услуг).
При этом не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

cherva, поправил

[cherva]

Возмещение, включающее пени по ст.395 ГК РФ, получила через банк четко по ИЛ.

В 2011 г. Вы получили доход в виде пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования в размере ххх руб.

Света, все-таки чтобы не было путаницы лучше выложить судебное решение, тогда все-таки поймем, были это пени или проценты за пользование денежными средствами.

Потрясающее наше законодательство. Получив в зад на сф, бодаясь с СК, СТОА, судом я через 2 года получила возмещение, при этом обогатилась.КЛАСС!!

а разве это не доход сверху того, что вы получили в виде компенсации расходов на ремонт?
да, понимаю, обидно, но это ведь сверху получено

совсем не пугай….

ну я же не написал, что 13% — со всей суммы
blondinka, то, что в РЕСО бухгалтерия безграмотная — знаю по постоянной бодаловке с оформлением лицензионных выплат за использование нашего товарного знака. И с Дудкиными я постоянно ругаюсь

[Koldunja]

в виде пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения

Не думаю, что это были пени!
Законная неустойка по договору страхования не предусмотрена, а договорную вряд ли страховщик будет включать в текст договора! Значит, получить могла только по 395…

Кстати, вопрос о необходимости удержания налога с процентов по 395 весьма спорный!

в соответствии с п. 1 ст. 210 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме

Вот это совсем не показатель, так как в статье, где перечисляются доходы, опять-таки, не указано процентов по 395…
Думаю, что этот вопрос надо рассмотреть более детально и вдумчиво. Наверняка есть какие-то зацепки, чтоб толковать в своем интересе!
Я сейчас никак не могу этим заняться, но думаю, грамотный налоговик может наковырять интересненькое!
Ведь упущенная выгода не облагается НДФЛом! И суды на такой же позиции стоят!

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

И с Дудкиными я постоянно ругаюсь

Да этих Дудкиных кругом! Потому так и живем!

Найдите Сергея- ник"адвокат",он пояснит!

Серега в Сибири …

Допояснялся!

[quote="

[Bang]

это ведь сверху получено

Это упущенная выгода, а НЕ доход.
И это штраф.
Был бы на работе подтвердил бы судебной практикой.

ЗЫ:
В налогообложении плательщика пеней пени не отражаются в налоговом учете и не снижают налогооблагаемую базу и отражаются как расходы, не учитываемые в налогообложении.
А для получателя пеней они не являются доходом, а являются возмещением упущенной выгоды, соответственно налогообложению не подлежат.

ЗЗЫ:
Вот нашел:
Санкции нельзя рассматривать как суммы, связанные с оплатой реализованных товаров. Ведь согласно ст. 329, 330 ГК РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств и защиты нарушенных прав. Такой вывод содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07, ФАС Московского округа от 11.03.2009 N КА-А40/1255-09, от 13.11.2008 N КА-А40/10586-08, ФАС Уральского округа от 16.02.2009 N Ф09-464/09-С3, ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 N Ф08-7246/2008, ФАС Центрального округа от 16.09.2008 N А54-3386/2006-С21. Таким образом, продавец может не уплачивать НДС с пеней, полученных от покупателя за нарушение договорных обязательств. Однако в этом случае он должен быть готов к спору с налоговыми органами.
http://www.consultant.ru/search/?q=%CF% ... 11144%2F07
ну и т.д. по номерам дел можно посмотреть.

2 Черва:
Кать, я именно что с юридическими вопросами сталкиваюсь а не с налоговыми.
Поэтому бухгалтера тупо платят то, что требует налоговая и сидят без премий.
Потом руководство спохватывается и мы разгребаем, оспариваем и возвращаем уплаченные излишне налоги через суд.
Ну что делать, если существует двойственность мнений у налоговой и суда.
Налоговая ВСЕГДА считает что надо платить.
Это НЕ значит что она права.

Добавлено спустя 31 минуту 29 секунд:
blondinka,
Страховые набирают туповатых малолетних девочек послевузовских и кидают их на амбразуры по 10 судов в день.
Поэтому они фигачат под копирку.
Им будет не влом и на тебя иск закинуть.
Я бы подстраховался и для избежания геморроя отправил бы в страховую ответ заказным письмом с описью вложения следующего содержания:
Дорогая страховая, требования, предъявляемые к вам налоговой закономерны т.к. в налогообложении плательщика пеней пени не отражаются в налоговом учете и не снижают налогооблагаемую базу и отражаются как расходы, не учитываемые в налогообложении.
Ваши требования ко мне о возмещении утерянного вами НДСа не основаны на законе т.к. прошляпили вы НДС исключительно по своей вине - надо было вовремя исполнять решение суда, что подтверждается судебной практикой. Согласно ст. 329, 330 ГК РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств и защиты нарушенных прав. Такой вывод содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07, ФАС Московского округа от 11.03.2009 N КА-А40/1255-09, от 13.11.2008 N КА-А40/10586-08, ФАС Уральского округа от 16.02.2009 N Ф09-464/09-С3, ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 N Ф08-7246/2008, ФАС Центрального округа от 16.09.2008 N А54-3386/2006-С21.
Идите лесом.
Хотите денег - обращайтесь в суд, но вам не светит.
Как то так.

Это упущенная выгода, а НЕ доход.
И это штраф.

Никак нет. Это выгода (пусть и теоретическая), полученная от использования твоих средств другим лицом, у коего эту выгоду забирают и возвращают законному обладателю денежных средств. И посему это не штраф.

[Bang]

Hedgehoginmist,
Петь, я сослался на судебную практику.
Ты на что нибудь сошлешься, кроме хотелки налоговой?

Bang, Андрюха, я ссылаюсь прежде всего на ст. 395 ГК РФ, на которую твоя судебная практика не ссылается

[Bang]

Hedgehoginmist,

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

И чо?
Какая связь?
Статья говорит, что за нарушение обязательств взимаюцца пени.
Статья НЕ говорит о том платицца или нет с них НДС.
О взимании налогов говорят другие статьи.
Налоговая считает что платицца.
Суд отматывает и говорит что нет и налоговая это необоснованно считает.
Суд сильнее кстати чем налоговая.