Изменения в Коап

Неоднократно общаясь с коллегами-водителями и читаю конфу, сподвигся ан написание вечно-зеленого труда по сабжу.
Надеюсь, что это кому-нибудь поможет на дороге.

Нововведения в КоАП - слухи и реальность.

На днях вступают в силу изменения в КоАП в плане величины алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе при проведении освидетельствования его должностным лицом непосредственно на дороге. В связи с этим среди многих автолюбителей начинается реальная боязнь того, что за выпитый, незадолго перед остановкой его инспектором, квас, кефир и иные напитки, типа даже Саяны, водителя могут обвинить в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и лишить прав управления транспортным средством.
Давайте же рассмотрим данную ситуацию с точки зрения не слухов, а буквы нормативно правовых актов.
Итак, водителя на дороге остановил инспектор ГИБДД, невнятно представился и потребовал предъявить документы.
Честно говоря, это уже само по себе есть нарушение права водителя свободно перемещаться по дорогам, если он не нарушает ПДД, в свете ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 1995 года и право останавливать водителя инспектору ГИБДД предоставлено только на стационарных постах или при проведении спец. операций с выставлением заслонов ( см. Приказ № 186 МВД ), но все мы знаем, что всегда можно придумать в качестве предлога для остановки ТС эфемерную ориентировку на розыск похожей машины, не увидеть талон о прохождении ГТО на ветровом стекле и.т.п. Поэтому, это момент предлагается опустить.
В соответствии с ПДД, запрошенные документы водитель обязан передать инспектору.
Проверив их, инспектор внезапно спрашивает водителя, уж не пил ли он вчера и как тот себя чувствует.
Это и есть момент истины в общении водителя с инспектором.
Что же делать в данной ситуации?
В ПДД не прописана обязанность водителя отвечать на вопросы инспектора любого характера и его можно опрашивать только в случаях, связанных с тем, что водитель видел нарушение или ДТП на трассе или если он мог быть очевидцем иного правонарушения или события.

В ПДД, несомненно, прописана обязанность для водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника ( см. цитату ниже ),
2.3.2. По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
( с) ПДД РФ
но, полагаю, что всем понятно, что данное требование должно быть документально оформлено и у инспектора ГИБДД должны быть достаточные основания полагать, что этот водитель находится в состоянии АО.
Данные основания изложены в ряде нормативно-правовых документов ( Приказ № 186 МВД РФ, Приказ № 308 МинСоцРазвития РФ, Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" и этими основаниями являются:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
То есть, при обнаружении одного или нескольких озвученных признаков, инспектор получает право потребовать у водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения или при помощи алкотестера, или в стационарном медицинском учреждении. Т.е. – подуть в трубочку алкотестера – суть освидетельствование.
Означает ли это то, что инспектор говорит водителю: «Да от Вас, батенька, алкоголем пахнет! А ну-ка, подуйте в трубочку алкотестера, дыхните, помочитесь в стаканчик и.т.п.» и тот должен беспрекословно выполнять эти требования?
Однозначно, нет, поскольку данные требования носят незаконный характер и подобные действия инспектора вполне могут быть квалифицированы уже по статье Уголовного Кодекса РФ № 286 – «Превышение должностных полномочий».
«В чем же инспектор превышает полномочия?» – спросите Вы.
Ответ простой – для того, чтобы требование о прохождении освидетельствования стало законным, инспектор сначала в присутствии двух понятых обязан отстранить водителя от управления ТС путем составления соответствующего Протокола об отстранении от управления ТС, где и должны быть указаны те самые достаточные основания для отстранения, а не его фантазии.
Привожу соответствующую цитату из НПА на этот предмет:
Пункт 126 Приказа № 186 МВД РФ
Отстранение от управления транспортным средством
наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) <1>;
<1> Часть 1 статьи 27.12 Кодекса.
127. Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.
127.1. Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется протокол , в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
127.2. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
(с)
Вроде все так просто написано в законе и почему же инспектора пытаются заставить водителей подуть в трубочку алкотестера или провести иные магические манипуляции без составления Протокола об отстранении?
Думаю, все это понимают, что после вступления в силу изменений в КоАП, наличие любого количества алкоголя в крови водителя, вплоть до его эндогенного уровня, станет основанием для типичного «развода» водителя на незаконные действия.
Протокола-то нет и инспектор, имея на руках результат 0.1 промилле может прессовать водителя, как хочет!
И многие водителя клюнут, несмотря на - цитирую:
«Указанным законом признается утратившим силу примечание к статье 27.12 Кодекса. То есть, из Кодекса исключается действующее в настоящее время определение понятия «состояние опьянения».
В связи с тем, что нормы, регламентирующие порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом не изменились, порядок применения указанных мер обеспечения, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, остается прежним. При этом любое наличие алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе, выявленное при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с учетом погрешности используемого прибора), если он согласен с его результатами, будет являться основанием для составления протокола об административном правонарушении.
В случае несогласия водителя с результатами проведенного освидетельствования оформляется направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
(с) http://www.gibdd.ru/news/524

Поэтому, имеет смысл стараться не поддаваться на возможные провокации инспектора и требовать от него действовать строго по букве закона, а именно:
1. Составить Акт об отстранении от управления ТС ( с указанием достаточных оснований для этого ) в присутствии двух понятых, в котором написать, что «алкоголя не принимал, согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения».
2. Обязательно получить свою копию данного Акта и написать на оригинале: копию «Акта об отстранении от управления ТС - «Получил и роспись, ФИО, дата». Впоследствии, если «достаточные» основания инспектора не найдут своего подтверждения, это будет являться основанием для жалобы на незаконные действия данного инспектора. И требуется понять то, что жаловаться в подобных обстоятельствах, ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

Еще лучше сразу после озвучивания незаконного требования «подуть в трубочку» включить диктофон ( сейчас он есть почти на всех мобильных телефонах ) и попросить показать инспектора его служебное удостоверение, которое он обязан предъявить, не выпуская из рук, и сообщить телефон его командира. Он обязан это выполнить в соответствии с Законом о милиции и Приказом № 186 МВД РФ.
Цитирую из Приказа № 186:
При остановке транспортного средства или пешехода сотрудник, по требованию участника дорожного движения, обязан предъявить в развернутом виде служебное удостоверение, не выпуская его из рук.
По требованию участника дорожного движения сотрудник должен сообщить местонахождение и телефон дежурного или ответственного должностного лица.
Также ничто не мешает воспользоваться фотокамерой мобильного телефона и диктофоном:
25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.
Понятно, что если инспектор не исполняет данные требования, то он является правонарушителем и об этом нужно позвонить в милицию, в службу экстренной помощи 112 и описать данную ситуацию, сообщить о правонарушении и вызвать дежурный наряд милиции для пресечения правонарушения. Подобные звонки регистрируются и есть шансы, что ситуация будет возвращена в правовое русло.
Также есть и телефоны у Управления Собственной Безопасности УВД и их легко найти в Интернете на сайтах МВД или ГИБДД.
Чем больше будет звонков в подобной ситуации, тем больше шансов у водителя остаться с ВУ.
Можно еще долго рассматривать ситуации, которые могут возникнуть, но попробую, пожалуй, дать общие алгоритмы стандартного ( водителям, остановленным ночью на проселочной дороге сотрудником ДПС трудно дать однозначные советы ) поведения при близких ситуациях.

Инспектор останавливает ТС:
– узнать у него причину остановки ( лучше сразу все записывать на диктофон ),
– передать ему документы для проверки.
Если инспектор задает странные вопросы и требует выйти из машины и подуть в трубочку :
- попросить инспектора предъявить его служебное удостоверение, сообщить телефоны дежурного по подразделению или ответственного должностного лица и потребовать от него составить Протокол об отстранении от управления ТС в присутствии двух понятых. Не забудьте упомянуть, что согласны пройти оба вида освидетельствовании на состояние опьянения, как на месте должностным лицом, так и в мед. учреждении. Если инспектор не выполняет Ваши требования, то звоните в милицию, экстренные службы, УСБ и.т.п. и просите выслать дежурный наряд для пресечения длящегося правонарушения.
Полагаю, что этого, для прекращения действий в отношении водителя со стороны инспектора ГИБДД, будет вполне достаточно и возможное развитие ситуации, если все же соответствующий Протокол об отстранении будет составлен, оставлю для продолжения.
Как говорится : to be continued ( по запросу )
Удачи всем на дорогах!

Ми-Шумка,
У меня есть вопрос!
а когда составляется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения? После оформления протокала об отстранении от управления ТС?

Ми-Шумка,
У меня есть вопрос!
а когда составляется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения? После оформления протокала об отстранении от управления ТС?

Сначала Протокол, затем освидетельствование ( гаишное ) и лишь потом, если было больше 0.3 промилле составлялся Акт.
Сейчас с этим введенным 0-м дело становится совсем хреновым ( у прибора есть погрешность и.т.п. ) и, пожалуй, дабы не играть с судьбою и гайским алкотестером, остается лишь одно:
Всегда требовать составления Протокола об отстранении и там ходатайствовать о МО в стационаре...
Борцы с коррупцией и пьянством, блин...

Тут все про алко понятно, а что со стажерами делать ходят хз одеты в желетах ДПС и машут палками реально достали, вроде проехать мимо но рядом гай, интересно а разяснения по этому поводу есть?

если все же соответствующий Протокол об отстранении будет составлен, оставлю для продолжения.

И когда ждать продолжения?

stiffmaster,
Ох, ситуация резко ухудшилась и сейчас муссируются изменения в Приказ №308 МинзравСоцразвития РФ...
Смысл в том, что из дополнения к этому Приказу в Инструкции 307.. убрано 0.3 промилли и убрано то, что базой для заключения является наличие клинических признаков опьянения.
Сами понимаете, что медикам сейчас будет очень просто - все, что больше 0 - опьянение.
Хотя, никто из законодателей не дал этому понятию четкого определения ( впрочем, и как понятию "выезд" ). Мутно, парадоксально, но как удобно в этой мутной воде рыбу ловить.
До момента, пока сие не будет устаканено, не к столу будет сказано, и не будет практики - трудно, что предсказать.
Хотя, пожалуй, рискну утверждать только одно - никогда не проходить гаишное освидетельствование на месте с использованием алкотестера, а всегда, после составления Протокола об отстранении, ходатайствовать в нем о МО в стационарном мед. учреждении.
Хоть какие-то шансы остаются.

Хотя, пожалуй, рискну утверждать только одно - никогда не проходить гаишное освидетельствование на месте с использованием алкотестера, а всегда, после составления Протокола об отстранении, ходатайствовать в нем о МО в стационарном мед. учреждении.
Хоть какие-то шансы остаются.

+100. Особенно на такой развод идут проселочные гайцы

Сами понимаете, что медикам сейчас будет очень просто - все, что больше 0 - опьянение.

А можно настаивать на анализе крови и наличие в ней алкоголя, а не в выдыхаемом воздухе?

Сами понимаете, что медикам сейчас будет очень просто - все, что больше 0 - опьянение.

А можно настаивать на анализе крови и наличие в ней алкоголя, а не в выдыхаемом воздухе?

Мы говорим от ситуации, если данные поправки к Приказу 308 будут приняты?
Некто Брюн говорил, что так и будет.
Т.е. если МО, которое даст заключение не на базе клинической картины опьянения, а на показании алкотестера, будет носить обвинительный характер, то, якобы, водитель сможет настаивать на сдаче анализа крови на содержание в нем алкоголя и далее результаты МО + результаты данного анализа в течение 10-ти дней будет рассматривать Комиссия по опьянению.
Но, как Вы сами понимаете, кто такой человек в нашей стране?
Парадокс ситуации состоит в том, что теперь само понятие опьянение будет вычеркнуто из НПА, клиника опьнения не нужна, а водитель будет обвинен именно в опьянении. Если следовать по данной логике, то и обученный нарколог в стационаре уже не нужнен. Поставил санитара, провели с перерывом в 20-ть минут две продувки, есть показания алкотестера больше 0 (лучше, с учетом погрешности 0.05 ( стандарт для подобных алкотестеров ) и все.
А дальше вообще врачи не будут нужны - все просто сдал анализы и будет стандартный набор болезней - выбирай, какую хочешь. Чего уж там, с клинической картиной заморачиваться.
Вот таки у нас законодатели...
Правильно пел Шнур в "Дне выборов" : Выборы, выборы и.т.д.

Тут почитав новые поправки внимательно - вот что выяснилось:
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена...
3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации

2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2, 3, 4-6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.
2.1. Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.

[DJEM]

аналитик, а теперь для нас..разжуй , за тонировку, снятие номеров? или сутки на устранение?

а теперь для нас..разжуй , за тонировку, снятие номеров?

именно так....

именно так....

а части 3 и 3.1 статьи 12.5 - это одно и то же?
или это всё-таки разные части?

[DJEM]

и когда поправки вступят в силу?

Я всё тоже жду когда форумные юристы переведут на простой гражданский язык всю эту ахинею и дадут советы как и чем пользоваться.

Мне вот актуально - мотоцикл без постановки на учет... это че будет? штраф? лишение? номеров, разумеется нет никаких.
какие и на каких основаниях?

__Serg__,
12.5.3 и 12.5.3.1 звучат так:
Часть третья статьи 12.5
Пункт первый части третьей статьи 12.5.
Таким образом, за наличие тонировки чрезмерной полагается снятие ГРЗ. И разрешено ещё сутки ездить.
Shumный Бродяга, Лучший совет - снять тонировку с передней полусферы.
По поводу мотоцикла - не поставил на учёт - штраф от 300 до 800 руб.

12.5.3 и 12.5.3.1 звучат так:
Часть третья статьи 12.5
Пункт первый части третьей статьи 12.5.

23 июля 2010 года N 175-ФЗ

------------------------------------------------------------------

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Принят
Государственной Думой
2 июля 2010 года

Одобрен
Советом Федерации
14 июля 2010 года

4) статью 12.5 дополнить частью 3.1 следующего содержания:

А как по закону проходит процесс замера светопропускаемости стекол?

именно так....

а части 3 и 3.1 статьи 12.5 - это одно и то же?
или это всё-таки разные части?

сцуко, ну что ж за страна то такая - почему все через задницу???

Так и будут гайцы трактовать 27.13 как им вздумается: одни , что 3.1 это подпункт части 3, а значит снятие ГРЗ, а другие (их думаю меньшинство будет), что 3.1 - отдельная часть, и полагается только штраф

Пока медлят, но, боюсь, что вскоре ситуация может измениться.
Вот ссылка на тему : Почему не стоит соглашаться на освидетельствование на месте, а нужно всегда настаивать на поездке в больничку: http://autorambler.ru/journal/events/29 ... 560963026/