Как правильно обжаловать постановление или ГИБДД жжот.

В воскресение не сошлись во мнениях с ИДПС по поводу как правильно пропускать пешехода. Вот думаю попробовать обжаловать. На видео видно, как пешеход идет по тротуару, подходит к перекрестку и продолжает движение уже за моей машиной. Т.е. когда я проехал перекресток он только к нему подошел. Однозначно помех я ему не создал. Но гаец утверждал, что как только я его увидел - должен был оттормозиться. Хотя в правилах пишут -

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает

На видео видно, что пешеход дошел до проезжей части только когда я уже проехал перекресток. В протоколе написал - "проехал перкресток, не создавая помех пешеходу." Инспектор, кстати отказался вписывать жену как свидетеля и догонять пешехода, чтобы уточнить - мешал я ему или нет
Как думаете - есть смысл?. В принципе я ничего не теряю

[VladPowers]

Инспектор, кстати отказался вписывать жену как свидетеля и догонять пешехода, чтобы уточнить - мешал я ему или нет

А это ты указал в объяснениях?

[Bang]

Надо было в протоколе жену заявить.
Сейчас не признают.
А что за видео?
Регистратор?
Со звуком?
Если с женой разговаривали - другое дело, можно притянуть как свидетеля.

Если время есть и не в ущерб - можно пободаться.
Из принципа.

ЗЫ:
Нету тела - нету дела.
Пешехода нет, заявлений от него нет.
Слово ИДПСа против твоего.
На западе слово копа = показаниям 3 свидетелей.
У нас, если формально, то не так.
Любое сомнение между государством и гражданином трактуется в пользу гражданина.
Если судья не скажет "Нет оснований не доверять показаниям ИДПСа".
Но такую трактовку можно обжаловать в апелляции и в кассации - это противоречит прямой императивной норме.

Как думаете - есть смысл?. В принципе я ничего не теряю

есть конечно.....
вот тебе алгоритм примерный к действию:

Согласно Правилам дорожного движения:
4.5 …На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…
14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам…
1.2 Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Итак, если вы не помешаете пешеходу, то можете ехать. Есть сомнения ¬– останавливайтесь, пропускайте.
Если инспектор вас остановил, попросите его пригласить пешехода, ведь только пешеход может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость? Спросите его, был для него переход безопасен или нет. Объясните ему, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него, т.к. он не имел права начинать переход. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан предупредить пешехода согласно ст.51 Конституции, что тот имеет право не свидетельствовать против себя. После разъяснений пешеход будет стучать себя пяткой в грудь, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.
Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Пишите в протокол: «Приглашать пешехода инспектор отказался, чем нарушил мое право представлять доказательства согласно ст.25.1 КоАП. Помех пешеходу я не создавал. Доказательства правонарушения не представлены».

(с)
Т.е. ИДПС должен доказать - а был ли кролик, в данном случае олень.... и что он собирался перейти дорогу, более того, имел ли ты возможность остановиться перед пешеходным переходом не прибегая к экстренному торможению, т.е. для тебя опасность возникла когда пешеход сделал шаг на проезжую часть и т.д.

[kniper]

advokat, Сереж, спасибо за подробное разъяснение Мне бы очень пригодилось недавно, а то я стоял молчал как баран

ИДПС должен доказать - а был ли кролик, в данном случае олень....

был, и на видел это видно. Регистратор был визир кажеться. Нв сьемке видно очень хорошо - вот идет пешеход ввот еду я, я проехал перекресток, пешеход подходит к краю проезжей части и спокойно перходит за мной.

Как получилось со свидетелем. Я написал объяснения в протокле и говорю инспектору - "впишите жену как свидетеля и неплохо было бы догнать пешехода и уточнить у него - мешал ли я ему или нет" Он взял у меня протокол и сказал что в свидетели он может вписать только тех "кто за него и против меня , а т.к сотрудники (их там трое было) не могут быть свидетелями - то вписывать он никого не будет. На мою просьбу вписать это в протокол- отказал.

Он взял у меня протокол и сказал что в свидетели он может вписать только тех "кто за него и против меня , а т.к сотрудники (их там трое было) не могут быть свидетелями - то вписывать он никого не будет. На мою просьбу вписать это в протокол- отказал.

нарушение твоих прав - жену в суд как свидетеля и пусть даст показания что именно так сказал сотрудник....
Что видно на пленке? конкретно? что Ты видел из того что тебе показали - подробно плиз

что Ты видел из того что тебе показали - подробно плиз

идет пешеход. С одной стороны мониторчика. С другой стороны показывается морда моей машины и едет в камеру. Примерно когда я серединой машины проехал вооброжаемую линию, по которой шел пешеход, он подошел к проезжей части, задержался на сек и пошел дальше. На Видео четко видно как он бодренько проходит ЗА моей машиной.

идет пешеход. С одной стороны мониторчика. С другой стороны показывается морда моей машины и едет в камеру. Примерно когда я серединой машины проехал вооброжаемую линию, по которой шел пешеход, он подошел к проезжей части, задержался на сек и пошел дальше. На Видео четко видно как он бодренько проходит ЗА моей машиной.

вот и ответ - в момент когда ты приближался к пешеходному переходу, на нем и рядом никто не стоял и не собирался переходить.... к переходу ты подьезжал с разрешенной скоростью..... пешеход вышел на переход когда ты уже был на нем и\или уже не мог бы остановиться не применяя экстренного торможения (что запрещено ПДД), т.е. налицо вырисовывается четкий пункт ПДД, что пешеход вышел на переход не убедившись в безопасности, либо наоборот, что твоя машина уже не была для него угрозой.. итого:

Ты: прошу суд вызвать и допросить пешехода......
Суд: А КАК? его данных нет!!!
Ты: Я просил сотрудника его допросить и внести, что бы эти вопросы выяснить, он отказался..... При данных условиях мы не можем установить, что я не выполнил то-то и то-то....
Суд: Что скажет сотрудник?
Сотрудник: МУУУУУУ.... ЭЭЭЭЭЭЭ
Суд: Козел!!!!!! не можешь - не берись..... Постановление отменить!!!!

Примерно так

есть конечно.....вот тебе алгоритм примерный к действию:

распечатал буду с собой возить.
Уж очень понравилось смотреть на их выражение лица когда им такие штуки зачитываешь

Сотрудник: МУУУУУУ.... ЭЭЭЭЭЭЭСуд: Козел!!!!!! не можешь - не берись..... Постановление отменить!!!!Примерно так

Улыбнуло!!!

шас достал бомажки - их две - протокол и постановление. Я так понимаю, обжаловать нужно постановление. И жалобу подавать в суд того района города, где меня оформили?

MAX F,
Я подавал в тот суд который выдал первое постановление.

дык мне суд еще ничего не выдал. ИДПС сотсавил протокол и вынес постановление - на 800 руб. Раз я не согласен - надо обжаловать. По месту жительства и месту регистрации Т/С нельзя, значит надо писать в тот суд, который территориально относиться к улице на которой я якобы совершил правонарушение

значит надо писать в тот суд

неа, имхо в гаи - начальнику того идпс-а, который выписал.

неа, имхо в гаи - начальнику того идпс-а, который выписал.

или в суд.. а еще лучше одновременно, так как если потом захочешь в суд - будет поздно (трудно восстановить срок).. у тебя 10 дней.... пиши в обе инстанции (где быстрее решиться)

Суд: Козел!!!!!! не можешь - не берись..... Постановление отменить!!!!

бугагага
у меня также было в суде, но по другой статье. прочитал,улыбнуло )))

Тоже улыбнулся, но может быть и так:

Нарушитель: прошу допросить пешехода.
Сотрудник ГАИ : пожалуйста. Он в коридоре.
Судья: прошу зайти.
В зал заходит один гражданин, возможно бывший сотрудник гаи .
Свидетель: Я шел-шел, иду через переход, а он(нарушитель) как даст по газам, я еле обратно отскочить успел, хорошо что его сотрудники ГАИ задержали.

А видеозапись?
Ответ: так это он в другой раз снимал, специально наверное ждал когда какой-нибудь пешеход идти будет. А меня вот не пропустили я видел как его задержали!

И доказать, что тот врет - ой как сложно. И уже не смешно. Хорошо, что сотрудники ГАИ в подавляющем большинстве не подделывают доказательства.

Надеюсь, что так не будет.

Удачи.

Мониторю инет по поводу как правильно обжаловать постановление. Наткнулся на интересный момент - Т.к. я не был согласен с правонарушением - ИДПС мог составить только протокол. А т.к. он вынес сразу и постановление - этим он нарушил мои права. Как на этом можно сыграть?

Добавлено спустя 3 часа 46 минут 24 секунды:
мозг взрывается Советчики будут?

Ты: прошу суд вызвать и допросить пешехода......Суд: А КАК? его данных нет!!!Ты: Я просил сотрудника его допросить и внести, что бы эти вопросы выяснить, он отказался..... При данных условиях мы не можем установить, что я не выполнил то-то и то-то....Суд: Что скажет сотрудник?Сотрудник: МУУУУУУ.... ЭЭЭЭЭЭЭСуд: Козел!!!!!! не можешь - не берись..... Постановление отменить!!!!

Это шедевр.......