съемка на видео камеру инспекторами ДПС

вот примерно также и я попал.
стоял знак "обгон запрещен" и прерывистая. сняли на бытовую камеру.

Одновременное наличие разметки 1.5 и знака 3.20 говорит о ненадлежащем выполнении указания Министра внутренних дел РФ от 1 августа 2007 года № 1/6080, о чем главный государственный инспектор БДД РФ генерал-лейтенант милиции В.Н.Кирьянов указывал главным госинспекторам БДД по субъектам РФ в письме от 30.06.2008 №13/6-120. В этом же письме в 5-ом абзаце г-н Кирьянов предписал "При осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуацияй, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения."

Добавлено спустя 26 минут 50 секунд:

Scarlo
ну это несколько иное...
если бы с этим вышел в суд - ходил бы ты пешком 4 месяца....
теория и законы пишут для нас, а не для ГИБДД и судей..... они руководствуются иными принципами... а положительные решения в пользу водителя - означает только то, что у отдельно взятого судьи осталась еще капелька совести

01.09.2004 я схлопотал два протокола по ч.3 ст.12.15. и в связи с наличием отягчающих обстоятельств (повторное нарушение) был лишен права управления на 2 месяца. Честно отходил их и больше не совершаю грубые визуально определяемые нарушения.
Так что я ни в коем разе не буду отрицать видеофиксацию, а наоборот - буду настаивать на ее приобщение к материалам дела, потому что при совершении любого обгона я точно знаю, что в этом месте он разрешен ПДД. Если запрещен - жду, когда ограничение будет отменено.
Более того, крайне не люблю общаться с ИДПСами (хоть я человек общительный, но не хочу тратить время при передвижениях по трассам), поэтому кроме средства сбора доказательств (видеорегистратор DV-001) у меня в авто стоит средство раннего обнаружения работающих измерителей скорости (радар-детектор STAR 2036 с Ultra-X и Ulta-K диапазонами), а также средство приема и передачи бродкастных речевых сообщений (CB-радиостанция MJ-300) и как результат - во время последней поездки Сургут-Самара-Сургут всего два раза общался с ГИБДД - один раз за выезд на встречку, где по мнению ИДПС он запрещен (убедил в обратном) и один раз на стационарном посту г.Сургут при проверке документов.

Как Вы полагаете, разметка 1.5 и знак 3.20, установленные на одном участке дороги, - это правильно? ( знак - не временный! )

ну на этот счет есть разьяснение главного гаишника...
скачайте и возите с собой:

Есть такой документик под названием "Наставление по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД" (приказ МВД № 297 от 20.04.1999 с последующими изменениями). Из названия понятно, что он - основополагающ для ДэПСов. Водители, конечно, его знать не обязаны - но никто его знать и не запрещает. Ибо он абсолютно не "ДСП", не секретен и даже зареган Минюстом (и подозреваю, где-то официально опубликован - хотя не знаю где). Но в судах любого уровня ссылка на него прокатывает 100%.

Так вот, в этом "Наставлении..." есть п.14.1. Частично цитирую: "Средства измерения скорости движения, другая аппаратура фиксации нарушений правил дорожного движения ... и другие оперативно-технические и специальные средства применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке пользования этими средствами. Запрещается применение средств измерения, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке."
А ещё п.14.7: "Запрещается во время несения службы использование оперативно-технических и специальных средств, не предусмотренных табельной положенностью."

Все всё поняли ? Ясен пень, что фотоаппараты в руках ДэПСов а) не проходили метрологическую поверку; б) не предусмотрены табельной положенностью; в) в списке разрешённых к использованию технических средств вообще нет какой-либо модели фотоаппарата

Сам приказ http://www.gai.ru/library/rubric7/rubricpage314/

advokat
вот покрупней бы эту картинку

advokatвот покрупней бы эту картинку

у меня она в doc формате, а он здесь не прикрепляется... так-что давай мыло или скажите куда и как залить - ссылку кину

advokat
я тебе в личку написал

Как Вы полагаете, разметка 1.5 и знак 3.20, установленные на одном участке дороги, - это правильно? ( знак - не временный! )

ну на этот счет есть разьяснение главного гаишника...
скачайте и возите с собой:

Я в курсе очередной трактовки НПА.
В этом-то и весь парадокс системы, ибо трактовок быть не должно в принципе.
Что мешает доработать НПА ( ГОСТ в данном случае ) одной фразой, типа: "Требования знака и разметки должны дублировать друг друга за исключением случаев установки временного знака или нанесения временной разметки"?
Да и то, имхо, ничто не мешает дор.службам дублировать временный знак с нанесением временной разметки.
И указать на это, как минимум, в Приложении к ПДД

Организовать сие очень просто - резко увеличить адм. ответственность дор. служб( персональную ответственность их руководителей ), ответственных за установку знаков и нанесение разметки на дорогах за неисполнение предписания инспекторов ГИБДД ( см. Приложение Журнала к Приказу 297 ) и резко увеличить ответственность инспекторов ГИБДД за непринятие мер по устранению несоответствий установки знаков и разметки на патрулируемых ими участках дороги ГОСТу.
А уж этих трактовок что ПДД, что ГОСТа, что КоАПа - тьма с завидной периодичностью и полярностью. Уж раз в квартал точно ( смотрим Обзоры ).

Далее, касательно фото и видеоаппаратуры.
Она не должна поверяться. Сие - не средство измерения, в отличие от радара.
Иное дело, включение её в патрульный набор дополнительно к свистку и полосатой палочке.
Лично я, прочитав в Инете про полицейских Гонконга, кажись, которым в шлем вмонтирован видеорегистратор с возможностью аудиозаписи и без наличия оного полицейский не имеет право общаться с водителем, а сия запись автоматом сохраняется в памяти девайса, как минимум, мечтаю о том дне, когда наша страна перейдет в 21 век, повторит этот подвиг и нанесет конкретный удар в безуспешной на сегодня борье с коррупцией в органах ГИБДД.
Хорошо бы ещё добавить в НПА, что без подобных данных адм. дело вообще к судопроизводству не должно приниматься, но это уже ваще.

Далее, касательно фото и видеоаппаратуры.
Она не должна поверяться. Сие - не средство измерения, в отличие от радара.

как же так?
ведь ясно же сказано

п.14.1. "Средства измерения скорости движения, другая аппаратура фиксации нарушений правил дорожного движения ... и другие оперативно-технические и специальные средства применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке пользования этими средствами. Запрещается применение средств измерения, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке.

Далее, касательно фото и видеоаппаратуры.
Она не должна поверяться. Сие - не средство измерения, в отличие от радара.

как же так?
ведь ясно же сказано

п.14.1. "Средства измерения скорости движения, другая аппаратура фиксации нарушений правил дорожного движения ... и другие оперативно-технические и специальные средства применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке пользования этими средствами. Запрещается применение средств измерения, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке.

Читаем крайне внимательно!
1. Средства измерения - это то, чем ( при помощи которого ) измеряют что-либо.
Вот именно они и должны иметь Сертификат о регистрации типа средства измерения в Госреестре РФ.
В соответствии с методикой поверки, СИ обязательно производится поверка ( межповепрочный интервал см. в Методике поверки , но обычно это 2-3года ).
К данным средствам измерения можно отнести следующие ( гл 12 КоАП):
1. Радары для измерения и видеофиксации нарушений скоростного режима. Есть список радаров, сертифицированных и допущенных для измерения скорости ТС. Соответственно, они должны иметь Свидетельство о поверке СИ ( средства измерения ).
2. Измерение длины и высоты ТС ( для грузовых ТС ). В частности, ряд адм. дел был выигран по причине измерения высоты ТС рулеткой, на которую не был предоставлен о Свидетельство о поверке
3. Алкотестеры. Пояснять, полагаю, не нужно.
4. Вполне вероятно, должны иметь Свидетельства о поверке и лазерные измерители длины ( лазерные рулетки ), которые сейчас находят применение при составлении схем при ДТП.
Мож чего и пропустил.
Итожим: То, что измеряет что-либо должно быть зарегистрированным с Госреестре СИ и иметь Свидетельство о поверке ( непросроченное ).
Далее: все то, что инспектор ГИБДД может иметь с собою при несении дежурства перечислено в Приказе 297 и ему не позволяется иметь лишнее. В частности, бытовую видеокамеру или фотоаппарат для видеофиксации нарушений ПДД.
Если он будет их использовать, то нарушит данный Приказ и его накажут дисциплинарным взысканием.
Но суд вправе принять данные доказательства!
Т.е. Вам от этого легче не станет - инспектору вынесут порицание, а Вас лишат прав ( при 12.15.4 ).
Ну, и?
Поэтому, нарушать ПДД не стоит, но знать их и свои права - это святое.

Поэтому, нарушать ПДД не стоит, но знать их и свои права - это святое.

+1
совершенно верно!
но сколько раз сталкивался, что в случае применения бытовых-видео камер идет просто сбор денег!

в случае применения бытовых-видео камер идет просто сбор денег! ТОЧКА, добавить больше не чего.....

ТОЧКА, добавить больше не чего.....

на усмотрение суда!

Ребята, помогите найти нормальный скан этого письма главного гаишника! Очень нужно!

я тебе в личку скинул

На одном из сайтов, наткнулся вот на такую информацию. Если честно, то очень хорошая идея, что бы не возникали конфликтные ситуации.

LiL Amok
Все, по-прежнему, будет оцениваться судьей. У него нет обязательств принимать материалы, полученные с видеорегистратора, в качестве доказательств, увы.
Но, тем не менее, шансы быть оправданным, резко возрастают.