Развод? Хочу услышать мнение.

[-=+DeMoN+=-]

а там происходила передача управления ТС от водителя, который находился в состоянии АО, трезвому водителю.

не факт. Это еще доказать надо. Что находился.
Он пересел и бутылку водки жахнул. Захотелось ему так. Что и жена подтвердит.
В момент передачи ТС его никто не освидетельствовал.
Грамотно построенная защита сметет все обвинения....

а там происходила передача управления ТС от водителя, который находился в состоянии АО, трезвому водителю.

не факт. Это еще доказать надо. Что находился.
Он пересел и бутылку водки жахнул. Захотелось ему так. Что и жена подтвердит.
В момент передачи ТС его никто не освидетельствовал.
Грамотно построенная защита сметет все обвинения....

Мы живем не в штатах..
Прикиньте себя на месте судьи, когда Вам скажут такое - ехал трезвым, увидел гайцев, махнулся местами с женою, и бахнул бутылку водки, пока подъехал к ним, отказался от освидетельствования ( поскольку в момент остановки уже не был за рулем ).
Каково будет Ваше решение, если гайцы составят Протокол по ст.12.26?
Аргументы судьи: НОНД + показание жены = попытка помочь уйти ЛВОК от адм. ответственности.
Как и писал, в суде 1-ой инстанции лишение прав можно прогнозировать на 99,99%-тов.

[Bang]

Аргументы судьи

...нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС.
Вот и все аргументы.
Ну и видеозапись на усмотрение суда, невзирая на "Наставление по работе ДПС", где сотруднику низзя пользоваться неслужебными техсредствами.

ЗЫ:
Вот:
14.1
Запрещается применение средств измерения, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке.
Личная камера, фотоаппарат, диктофон, алкотестер и т.п. ясен пень поверку не прошли.

14.7. Запрещается во время несения службы использование оперативно-технических и специальных средств, не предусмотренных табельной положенностью.

Какой то рассказ бредовый...там, что деревня дураков? Все пьяные перед ментами меняются с кем то, а менты это на видеокамеру снимают....имхо менты никого не разводили, а пытались пресечь собственную разводку...

Аргументы судьи

...нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС.
Вот и все аргументы.
Ну и видеозапись на усмотрение суда, невзирая на "Наставление по работе ДПС", где сотруднику низзя пользоваться неслужебными техсредствами.

ЗЫ:
Вот:
14.1
Запрещается применение средств измерения, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке.
Личная камера, фотоаппарат, диктофон, алкотестер и т.п. ясен пень поверку не прошли.

14.7. Запрещается во время несения службы использование оперативно-технических и специальных средств, не предусмотренных табельной положенностью.

Дался вам этот Приказ 297 ( есть/был ещё и 329 Приказ аналогичного содержания )..
Нужно четко понимать несколько моментов ( уже писал о них ):
1. Поверку должны проходить только средства измерения чего-либо ( скорости, содержания алкоголя в выдохе, лазерная и обыкновенная рулетка и.т.п. ).
Ни фотоаппарат, ни видеокамера не являются измерительными средствами!
2. Приказ 297 является ни чем иным, как подзаконным НПА по отношению к ФЗ "О безопасности ДД" + ФЗ "О милиции" и обязателен для исполнения сотрудниками милиции. То, что они нарушили Приказ 297 и применили для видеофиксации ( не измерения!!! ) нарушения, в дополнение к свидетельским показаниям дежурного наряда, несанкционированную видеокамеру является нарушением данного Приказа и не более того.
3. Судья должен всесторонне рассматривать адм. дело ( в идеале, хе-хе...) и он оценивает любые доказательства по своему внутреннему убеждению (!).
Вот и убеждайте судью, что видеоматериал прошел Фотошоп и.т.д. и данные съемки были искажены. В противном случае, он имеет полное право оценить данные видеоматериалы, как дополнение к свидетельским показаниям, и по совокупности все принять в качестве доказательства АПН.
Итог: Даже если гайцу вынесут "2 наряда вне очереди" за нарушение служебной дисциплины, то водителю, для которого ПДД писаны, сие не поможет.
Вот в Америке вся эта мутота прокатила бы, скорее всего, а "это - Родина, сынок!" ( с, анекдот)

А чо вообще примотались к видеофиксации?
А если инспектор остановил водителя по какому-либо поводу, он должен кому-то доказывать, что водитель был за рулем?

А если инспектор остановил водителя по какому-либо поводу, он должен кому-то доказывать, что водитель был за рулем?

Не-а...
Даже если водитель и не был за рулём - НОНД

Mile
ну в идеале именно инспектор должен доказать, что Вы совершили правонарушение, но это не у нас...
а по поводу видеофиксации, ребята - отойдите от ГИБДД и примените это так? запись камеры наблюдения на подьезде которая записала момент совершения преступления.. является доказательством? ДА, но оценку данному доказательству дает суд.... ВОТ Вам весь ответ на Ваши вопросы.... ИМЕЕТ ли право снимать? не запрещено, может? ДА... так как именно на него возложена законом обязанность доказывания.... и т.д.