Клуб владельцев корейских автомобилей

"Нафига козе баян?" (с) риторический вопрос

да и в самом деле... чтобы такое рассказать про бензин, чего вы не знаете, но именно ХОТЕЛИ бы узнать.
пожалуй это и есть самый сложный вопрос... и в самом деле конкуренция среди производителей и продавцов топлив огромна, на рынке появились достаточно именитые компании которые заставляют производителей выпускать пригодный почти во всех отношениях бензин. ну а если бензин пригоден, Вам-то зачем знать о причинах его годности? ну залили и залил. поспорили что лучше 92 или 95, да и будет на том.

"я то зачем полез?! я даже ч-и-т-а-т-ь не умею..." (с) анекдот

но, так или иначе, видя, что споры в основном заходят про всякие злые присадки типа ферроценов или этилсвинца, хочется объяснить технологию, как именно мы это (топливо) делаем.
я не буду описывать процесс переработки (как прямой так и вторичной), перейдем к главному:
если вы действительно хотите понять чем отличаются бензины.

что следует знать про взаимодействие бензина и двигателя (принцип работы двигателя думаю описывать не надо, тут люди умные)

пункт номер 1:
- все знают что бензин должен воспламенятся.
- 99% знает что воспламеняется не бензин, а топливно-воздушная смесь.

вот тут и начинается первый "прикол"...
ну хорошо все вкурсе, что бензин испаряется. но не быстро. и чем выше температура - тем быстрее.
летом - понятно, а зимой? не многие знают, что бензин на ряду с дизельным топливом тоже имеет летний и зимный классы, они как правило не офишируются, и забота эта отдана переработчикам/производителям.

Запуская холодный двигатель нужно уже иметь достаточно паром бензина, чтобы создать смесь.
это отражается тестом:
давление насыщенных паров = ДНП (цифры, по которым можно понять купили вы летний или зимний - можно найти в сертификате на любой нормальной заправке, они обязаны его иметь).
таким образом бензин зимой должен содержать большее количество легких углеводородов...
с другой стороны горячий двигатель с большими испарениями бензина - задохнется. именно поэтому было принято решени жестко нормировать это давление


не вдаваясь в тех.подробности, стандартно: давление повышают или уменьшают газами, точнее газом: бутан
поэтому если вы слышите, что бензин произведен с добавлением газовых компонентов - не пугайтесь. все нормально.
добавьте больше или меньше и получите годный для эксплуатации бензин.

если внимательно понаблюдать за заправкой авто, вы его (бутан) увидите.
вставьте пистолет и заправляйте, а сами смотрите на горло бака, увидите бесцветный "пар". это и есть газ бутан.
именно поэтому "не рекомендуется" курить на заправке
страшен даже не сам бензин, сколько газ. а как воспламеняется газ, думаю каждый себе может представить.
(конечно, для воспламенения требуется опред. концентрация, но всеж аккуратнее там...

ну это была лирика, те кто прочел - молодец. а теперь о главном: Октановое число
забегая вперед - почему "октановое", почему не назвали по-другому ("по-человечески" как выражаются некоторые .

да все очень просто: поскольку показатель наиважнейший нужно было принять некую единую "шкалу ценностей".
единое измерение этого числа. ну и придумали собственно...
есть такие 2 хим.вещества:
1) изооктан (он же 2,2,4-триметилпентан)
и
2) н-гептан

шутка юмора состояла в том, что
изооктан имеет октановое число равно 100, а норм.гептан = 0
думаю вам не составит труда прикинуть пропорцию как из этих двух компонентов создать нужную смесь.
т.е. проще говоря склько изооктана вы внесли в смесь, такое и октановое число.
и вроде бы просто, но есть нюанс... о нем чуть ниже

для справки: Октановое число показывает нам, как именно будет вести себя бензин в двигателе, а еще точнее будет ли он "детонировать"?

что вобще за зверь детонация?:

представьте себе, что уже готовая смесь бензина и воздуха попала в цилиндр, поршень идет в ВМТ (т.е. вверх) и сжимает смесь, все идет хорошо, вот только одно мешает...
смесь нагревается, помимо того что сам двигатель уже горячий, так и по законам физики - смесь паров при сжатии нагревается. и может статься так, что сжатие будет черезмерным - и смесь САМОвоспламенится.
этим вобщем и пользуются дизелисты но что дизелисту хорошо, то ...

бензиновые моторы этого не любят, нарушается цикл и страдают внутренности.
смесь воспламенилась, но выпуска еще нет. в итоге начинается борьба между коленвалом который толкает поршень в нужную вернюю точку и самим поршнем на который давит взрыв (давит конечно вниз, а колено вверх).
в общем и целом такое "перетягивание каната" отчетливо слышно по стуку или бренчанию внутренностей двигателя.

как же быть если "и хочется и колется"? а здесь ответить на вопрос "чего лить" поможет знание тех.параметров двигателя, а именно СТЕПЕНЬ сжатия.
теперь вспоминаем про эталонную смесь изооктана и гептана и задумываемся на "нюансом":
почему гептан имеет окт.число = 0? потому что ему требуется меньшая степень сжатия, чтобы он воспламенился.

а что такое "степень сжатия"? правильно это отношение объемов цилиндра, а именно объем цилиндра по достижению НМТ (нижней мертвой точки цилиндра) к объему ВМТ (т.е. верхней). разделив одно на другое "прикинем хрен к носу".
а после прикидки поймем что: чем больше степень сжатия, тем мощнее двигатель (хотя если правда - "тем длиннее рабочие ходы поршня", т.к. мощность современных двигателей стала расплывчатым понятием, слишком много "инноваций". но так проще для понимания).

ключевая мысль: давайте ответим сами себе на вопрос "какой бензин лить?".
есть два варианта решения, первый: детонация есть? нет? ну и отлично.подходит.
второй: узнаем степень сжатия вашего мотора и решим чего будем лить.

еще чуть лирики:
на той же заправке, спросив сертификат, вы можете увидеть 2 параметра:
- октановое число по исследовательскому методу
- октановое число по моторному методу

нафик это надо? дело вобщем житейское:
ОЧ по иссл.методу - это моделирование мягкой работы мотора - ну типа езды за городом.
ОЧ по моторному методу - это жесткий режим. в т.ч. под нагрузкой.

учтите, что когда вы на заправке говорите "мне 92", вы имеете ввиду "мне бензин с окт.числом по исслед. методу = 92" (а не по моторному!).
опять же чуть забегая вперед, запомните:
- у хорошего 92-го бензина
окт.число по иссл. методу = не менее 92,
а по моторному = не менее 83

(для 95-го = 95/85 соотв.)

с международной точки зрения переработчиков - значение по исслед. методу = фикция.
нам важен моторный метод. т.е. какой бензин делать, чтобы двигатель работал нормально.
теории "овощеводства", нас мало интересуют.
именно поэтому зачастую зарубежные компании пишут среднее этих чисел, т.е. складывают и делят на 2.
но к России это не относится, поэтому так просто - имейте ввиду.

теперь, после теории, возвращаемся к одному из начальных вопросов - всякие гадкие присадки. да пожалуй, тут очень обширное поле деятельности... всего и не описать. да и тут целый трактат писать надо. лень. пройдемся по-быстрому:

1-ый вариант) Этилированный бензин.
в настоящий момент запрещен законодательно.
но для общего сведения - ранее это делалось просто:
в бензин добавлялся тетраэтилсвинец (ТЭС) или тетраметилсвинец (ТМС).
прелесть состояла в том, что оба вещества сущ. увеличивали окт. число, но при этом не влияли ни на ДНП на на другие свойства.
минусы: смертельно опасно (особенно второе). как для человека, так и для экологии.
в чем же прикол? если все так плохо и опасно. запретить и расстрелять.

а нюанс в том, что свинец как компонент до сих пор можно встретить в бензинах (наряду с некоторыми другими металлами), которые многие ошибочно принимают за пресловутые присадки.
нет, ребят дело не в присадках.

металлы - подавляют воспламенение.
вернитесь чуть ранее и поймите - чем ниже окт. число, тем больше вероятность детонации двигла. (или вобще самовоспламенение бензина).
если прочтете еще раз, поймете что утверждение: "в 95-м больше присадок!" - ошибочно.
в том же 92 бензине, зачастую можно встретить - металлов (на свечах увидите) больше чем в 95.

металлы на свечах это ничто иное как антидетонатор, ввиду не совем правильного смешения компонентов бензина. поменяйте заправку.


второй вариант: кислородсодержащие добавки (спирты / эфиры и т.д.)

именно эти добавки используются при настоящем производстве бензина (под. преимущество).
тут множество вариантов - метанол, этанол, третбутиловый эфир, т.амиловыйэфир и еще масса страшных и не очень - слов.

так же не стоит забывать, что сама по себе технология переработки тоже продвинулась, поэтому зачастую бензин содержит продукты вторичной переработки, с установок алкилирования, гидрокрекинга, газофракционирования или каталитического риформинга. все эти страшные слова позволяют получать "бензиновую смесь" (в кавычках, т.к. чистый бензин - будем считать получается простой, прямой перегонкой), минимизируя какие-либо добавки.

Толково. Спасибо.

LEOPOLD, chaplin,
завсегда пожалуйста
вот только перечитал, и понял что не ответил на свой же вопрос (заданный в самом начале):
какой бензин-то лить?

вобщем конечно не все так просто, но для общего понимания мы можем прикинуть сами:
"не все так просто" т.к. конечно изготовитель мотора тестирует это на стенде в реальных условиях, мы же сейчас займемся вобщем-то теорией...

если обратиться к манулу
http://www.kiatechinfo.com/viewer_si/co ... shop%5E%24
то там отчетливо видна интересующая нас вещь:

2.0 DOHC Compression ratio = 10.1:1 (10:1 для 2.7 литрового)

возвращаемся к описанному выше и понимаем что производитель мотора заявляет, что топливная смесь рекомендованная для работы данного мотора была соотношением 10.1:1 - изооктана к гептану.
вспоминаем что количество изооктана это и есть искомое октановое число...

берем в руки калькулятор (лентяи ) и начиаем считать:

... если возьму 90% изооктана и 10% гептана = получу степень 9 (90 делить на 10 = 9). непойдет.
маловатобудет (с) падал прошлогодний снег.

91 к 9 ? = 10.1
тютелька-в-тютельку. т.е. КИА сообщила нам, что порог работы = бензин с ок. числом 91.
теперь вспоминаем что увеличение степени сжатия = увеличение детонации.
выше окт. число = меньше детонация.
соединив 2 вещи воедино, чисто по обывательски сделаем вывод:

- ездить на 92 можно. но имеется шанс залета с детонацией, т.к. граница = 91, а Российские реалии бывают преподносят сюрпризы. поэтому скорее всего наиболее верным решением будет отойти от нижней границы в сторону 95-го бензина.

в остальном-же расчеты показывают, что двигатель G4GC способен кушать и 92 и 95. поэтому споры, что именно залить являются скорее религиозными
ну вроде все.

Тогда остается непонятным вопрос: откуда разница в потреблении? Разумеется, говорим про "настоящий" 92.

Одинокий Валенок,
здесь в игру вступают как объективные так и субъективные вещи:
теплотворная способность вкупе с более низкой скоростью сгорания, дают при езде на 92 эффект "чет машина подтупливает", нет она не подтупливает, просто физический процесс идет медленее.
ну а субъективно надо давить тапку больше + прогрев.

в остальном 92 от 95 различается мало и по большому счету 95 выигрывает лишь большим запасом реальной прочности, по моторному методу испытаний (т.е. в услових жесткой нагрузки - у 95 = 85, против 83 у 92-го бензина).

а как же теплота сгорания? или она всегда одинакова(для бензина)? от чего она зависит?

Tasm писал(а):а как же теплота сгорания? или она всегда одинакова(для бензина)? от чего она зависит?

для бензинов это не актуально, и примерно равны.

низшая теплота сгорания = 339 * %изооктана + 1030 * % гептана = ... кДж/кг
для 92: 39428
для 95: 37355
это примерно равные величины, тем более расчетные.
в реальности - в бензин присадят, антидетонаторы, антиокислители и т.д.
это можно определить в реалии, есть такой тест: калориметрия. но он практически не используется.

по законам химии:
чем выше соотношение углерод:водород тем ниже теплота сгорания.
т.е. наибольшую теплоту дадут нам бензины (и алкилбензин) почти без вторичных компонентов.
а наименьшую ароматика и бензины кат.риформинга (которые и имеют преимущество).

стакан туда - стакан сюда. в реальности нивелируется самим водителем.
хотя с точки зрения нефтепереработки и физики:
чем выше теплота сгорания - тем меньше удельный расход топлива.

SerV писал(а):чем выше теплота сгорания - тем меньше удельный расход топлива.

поэтому собственно и возник вопрос..
ну раз практически одинаковая... то сэкономить не получиться, а жаль..

SerV, а чем отличается экто (у Лукойла есть такой бензин).
В инструкции есть вариант для Европы и вне Европы, наверное из-за качества бензина. Мы к чему относимся? (не географически)

Я для себя давно решил лить 95 и не жу-жу...
хотя бывают моменты, когда приходится лить 92.
Машина работает и на том и на том, а разница в динамике??? ну я даже и не вникаю это не так принципиально, во всяком случае для меня!

на 92 бензе езжу постоянно лукойл евро,но чет мне не нравится,во первых провал какой-то ,кажется мне что динамика какая-то ватная или энто норм?пробовать 95 боюсь в плане прогара клапанов,был опыт на отечественных тазах,так чё делать то?

lava73 писал(а):пробовать 95 боюсь в плане прогара клапанов,был опыт на отечественных тазах,так чё делать то?

...Ну Валера! Это ты зря! От 95-никак не прогорят. В мануале ясно написано; "бензин с октановым числом не ниже 92."

lava73 писал(а):был опыт на отечественных тазах

Извините, но с отечественными тазами вполне может быть такой опыт, и иначе как половым его назвать нельзя.

Гошик писал(а):бензин с октановым числом не ниже 92.

на Шуме 2 не ниже 91

maxkukh писал(а):не ниже 91

Аналогично. Лью 92-ой.
А паркуа бы не па?

maxkukh писал(а):на Шуме 2 не ниже 91

...В принципе ,это не столь важно Любой 95-й ,не будет иметь октановое число ниже 91 или 92.

SerV Толково. Я перешел на 95-й. В холодную погоду, ниже -15, движок гораздо лучше заводится. На 92-м приходилось несколько раз заводить. Движок схватывал и потом глох. На 95-м с первого раза, даже при -30. Хотя, учитывая опыт предыдущий, очень этому удивился.

правильно я с прошлого года перешел на 95...
но есть еще народное творчество: 95 больше бадяжат раз, и его производят меньше чем продают- два..
Что значит бадяжат и чем плох этот бадяжный бензин для машинок..объясни по простому..

Я на 95-м езжу уже 2 года, заправляюсь на одной и той же заправке, а чеки подклеиваю(все чеки). зачем это делаю объяснять не буду, т.к. писал уже в "отчет за 2 года". Но поверьте. это очень нужная вещь!

Tasm писал(а):

SerV писал(а):чем выше теплота сгорания - тем меньше удельный расход топлива.

поэтому собственно и возник вопрос..
ну раз практически одинаковая... то сэкономить не получиться, а жаль..

не, в теории 95 съест меньше (а авиационный керосин еще меньше , а реально...
понимаешь ли в чем дело, если бы речь шла о прямой перегонке, в процесс которой не вступали бы вторичные продукты

SerV писал(а):т.е. наибольшую теплоту дадут нам бензины (и алкилбензин) почти без вторичных компонентов.
а наименьшую ароматика и бензины кат.риформинга (которые и имеют преимущество).

но, никто и уже давно не даст чистый продукт. дорого до ужаса...
вот смотри, это условный пример "ты мне нефть, а я тебе..."

маловато бензина-то, не очень выгодно. представляешь потребности бензина страны, и количество чистого выхода? разоримся нафик... поэтому единственным решением было - увеличить долю бензина путем вторичной переработки.
и стало вяглядеть примерно так

вкратце, чтобы на будущее понимать чего всеж продают на заправках.
1) крекинг - это расщепление больших, тяжелых молекул "остатка" нефти, на более маленькие.
т.е. из некого тяжелого продукта, получим несколько легких. (сюда же и перегонка под вакуумом, т.к. из физики получается что чем ниже давление, тем меньше температура кипения, а значит сил и ресурсов надо затратить меньше)

ну и само собой смешаем это получившиеся пригодные легкие продукты с "прямым" бензином, чтобы увеличить его количество. здесь важно запомнить один момент, про который спросил Хорт - при креке образуются соединения которого нет в природе. просто не существует и быть не может. это "олефины".
эти соединения как раз и помогут получить нужный продукт ("мне таблеток от жадности пожалуйста. и ПОБОЛЬШЕ! ПОБОЛЬШЕ!!!"). прелесть этих соединений - как у универсального конструктора. собери что хочешь.

эти соединения легче легкого становятся тем что тебе нужно. они не насыщены (в прямом смысле слова) и стремятся к реакции. именно это нам и нужно.
второй класс который мы получим при вторичной разгонке - это ароматика.

теперь чуть назад и вспоминаем

SerV писал(а):а наименьшую ароматика и бензины кат.риформинга...

и вот тут понимаем, что бензин по сути - уже давно не бензин, а бензиновая смесь.
можно влезть и далее, но тогда еще страшнее станет "что там".
а там каталитический крекинг, газовые головки (часть газовых фракций в бензине), и еще масса хрен-знает-каких-слов.

хотя отдельно стоит отметить ОЧЕНЬ популярную сейчас добавку повышающую окт. число - "алкилат".
обойдемся без особых подробностей, примерно это выглядит так:

под цифрой 2 как раз и видим "крекинговый бензин", а п.3 и 4 - впарим дизелистам (т.е. "легкий" и тяжелый крекинговые газойли).

вобще алкилирование - это крекинг наоборот, т.е. если ранее надо было поделить тяжелые молекулы на легкие, то тут как раз наоборот - предположим из газа сделаем бензин.

есть и еще один момент: гидрокрекинг. ("гидро" - имеется ввиду водород).
смысл процесса крайне не прост, но вкратце. берем г-но (что-нибудь тяжелое и не особ нужное), и делаем чуть ли не реактивное топливо.

резюмируя:
теория теплоты сгорания прекрасна, вот только реально существенно строже.
съеэкономите вы на том или на этом бензине, впрямую лишь зависит от выдерживания технологии замешивания (по умному это называется "компаундирования") бензина. а она может различаться... и правду тут искать сомнительно.

SerV, Сергей, можешь нам рассказать про это:

Хорт писал(а):SerV, а чем отличается экто (у Лукойла есть такой бензин).

Интересует тоже. Есть смысл за него переплачивать ,или рекламный ход?