Клуб владельцев корейских автомобилей

Вырос расход бензина на Спортаже после буксировки микроавтобуса с грузом (около 2500-3000 кг), по док-м на Спортаж может до 1,5 тонн буксировать (если не ошибаюсь). Похоже, что "сорвали" движок, кто-нить сталкивается с подобным? Знает как лечить? Спасибо!

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

P.S. был где-то 12,2 л. А теперь за 17 л. переваливает и не опускается...

Сцепление не буксует?

нет, со сцеплением проблем нет...

сколько времени прошло после буксировки?
и эксплуатировалась ли машина в это время?

Прошло 2 месяца, машина постоянно катается. Но прошла не более 1500км

не знаю насколько верно мое предположение, тема мусолилась много по конфам, типа можно поробовать сбросить мозги путем отключения АКБ, потом покататься в спокойном режиме, то есть заново прописать усредненные параметры езды. НО ПОВТОРЯЮ, НЕ ИСТИНА ЭТО, А ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ОПИСАННОЕ СУБЪЕКТИВНЫМИ ОЩУЩЕНИЯМИ ВОДИТЕЛЕЙ!

А реально он из-за этого может возрасти??
Просто сколько я тягал народ (у меня правда АТ) ни чего не заметил по изменению расхода

одно дело тащить легковушку пару км, а другое микроавтобус при полной нагрузке около 150 км...

Коробка передач на Спортяге механика, или автомат?

Никола
Тогда, похоже, на его машине проскочила ошибка в мозгах и их заклинило на перегруженном режиме. Надо обнулить мозги.

DancerXP
Проверяй компрессию. Длительный перегруз был, все что угодно могло случиться, - слабо выраженный дефект клапанного механизма мог перерасти в реальный, другие детали, вплоть до оплавления кромок камер сгорания.

Strateg2 писал(а):Проверяй компрессию.

А объясните мне "темноте", просто не подозревал что из-за пониженной компрессии может возрасти расход. Что оказывается может - это верю теперь) А как это объяснить с механической точки зрения?

Все ИМХО:

Первое, что приходит на ум при увеличении расхода топлива и потере динамики - неисправность топливной системы, полученной в результате перегрузки двигателя при буксировке.

При буксировке слишком тяжелого прицепа на большое расстояние нарушился процесс сгорания вследствие нарушения температурного режима двигателя. Из-за этого произошло отложение углеродистых образований на элементах цилиндро-поршевой группы, в каналах и на клапанах выпускной системы, на датчике кислорода, сотах катализатора и т.п.. Из-за высокой температуры углеродистые отложения образовались на стенках трубопроводов топливной системы, во впускном коллекторе, впускных клапанах и во внутренней полости форсунок.

Я бы порекомдовал прежде всего хорошую диагностику у Бадда или Николы. Опять же ИМХО: провести химическую очистку топливной системы от МЯГКИХ отложений впускных клапанов, камеры сгорания, катализатора, датчика кислорода. Здесь очень важен правильный подбор чистящего средства, готовые средства лучше не использовать, псокольку у Вас электронная, а не механическая система впрыска (если надо, причину объясню отдельно). Потом провести очистку ТВЕРДЫХ отложений на форсунках в ультразвуковой ванне (демонтаж форсунок), которая должна иметь соответствующие параметры по частоте и мощности, чтобы форсунка не потеряла герметичность. Опять же у Бадда или Николы, у которых имеется соответствующее оборудование, а не в домашних условиях на самодельном оборудовании, как это советовал Strateg2 в одной из тем.

Успехов!

Владимир

Xoma писал(а):А объясните мне "темноте", просто не подозревал что из-за пониженной компрессии может возрасти расход. Что оказывается может - это верю теперь) А как это объяснить с механической точки зрения?

Что тут объяснять? При пониженной компрессии не происходит эффективного сгорания смеси, мощность занижена. В результате тапку давить нужно несколько эффективней (для ноги может быть не замечено), расход растет.

BurVovan писал(а):Из-за этого произошло отложение углеродистых образований на элементах цилиндро-поршевой группы, в каналах и на клапанах выпускной системы, на датчике кислорода, сотах катализатора и т.п..

Хорошо бы еще по русски.

BurVovan писал(а):Опять же у Бадда или Николы, у которых имеется соответствующее оборудование, а не в домашних условиях на самодельном оборудовании, как это советовал Strateg2 в одной из тем.

А теперь назовите принципиальные отличия приведенной мною домашней установки от той, что используется в указанных Вами сервисах.

Если Стратег2 по-русски не разговаривает, и даже "ученые" мозги не напрягает - о чем говорить-то.

Теперь по существу Вашего вопроса:
Принципиальные отличия больше в технологии, а не в устройстве. Поясняю:

1. Технология: Вы говорили о химической очистке. Ультразвук Вы почему-то вообще отвергли как непригодный. Почему нельзя использовать готовые чистящие средства: Если система управления впрыском электронная, блок управления может не воспринять чистящую жидкость как топливо. Он может послать на форсунку сигнал на закрытие, мотор заглохнет. Может произойти еще хуже - если он пошлет сигнал на открытие. Тогда форсунка открывается, топливо заливает камеру сгорания, происходит гидроудар. Поэтому лучше использовать концентраты, разбавленные бензином из бака машины, на которой проводится очистка.

После химической очистки мягких отложений надо бы очистить и твердые. Уже ультразвуком, который Вы отвергаете как почему-то опасный. Да не опасен ультразвук при соответствующей квалификации и соответствующем оборудовании.

Только после двух очисток - химической и ультразвуковой - можно сказать, что очистка топливной системы была ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОВЕДЕНА.

2. Оборудование: Можно использовать и самодельное, и дешевое, а можно и профессиональное. Недостаток вашего устройства вытекает из п.1, поскольку оно уже не обеспечивает второй ультразвуковой очистки. А так Ваше устройство неплохое.

Все ИМХО.

BurVovan писал(а):Если Стратег2 по-русски не разговаривает

Это единственный (к сожалению) язык, которым я владею (без словаря).

BurVovan писал(а):Ультразвук Вы почему-то вообще отвергли как непригодный

Это Вы с чего взяли? Я где-то отвечал - если форсунки уже сняты, почему не промыть ультразвуком. В процессе нормальной эксплуатации, этот способ не применяю, как более время-матермало затратный.

BurVovan писал(а):Если система управления впрыском электронная, блок управления может не воспринять чистящую жидкость как топливо.

Винс работает всегда стабильно. Другие жидкости не применяю.

BurVovan писал(а):Поэтому лучше использовать концентраты, разбавленные бензином из бака машины, на которой проводится очистка.

Считаю, что это Ваше ИМХО, а не рекомендации производителя (причем - всемирно-авторитетного).

BurVovan писал(а):Уже ультразвуком, который Вы отвергаете как почему-то опасный.

Хотелось бы ссылку, в качестве даказательства этого заявления.

Ссылка:

viewtopic.php?f=59&t=22187

А про "Винс" - ну так используйте, кто ж не дает-то?

BurVovan писал(а):Ссылка:

viewtopic.php?f=59&t=22187

И что Вы там нашли?
Это: "Да, ультразвук - это только когда сразу выбросить жалко полностью убитую форсунку. Но, некоторые сервисы используют, как маркетинговый ход, даже при нормальном состоянии инжектора".
Так это так и есть - если на движке не моется, вероятность промывки ультразвуком ничтожно мала. Т.к.:
"Ультразвук тоже не все моет". Но:
".. раз все равно уже разобрано, можно и ультразвуком".
И, наконец:
"Антоха писал(а):
Чем опасна промывка инжектора УЗ. И чем мыть снятую форсунку?

Кроме возможного повреждения уплотнений при снятии/постановке, ничем".
И в чем я отвергаю ультразвук в принципе?

Для меня звучит как в анекдоте: "летають, но нызэнько-нызэнько". Может, в Ваш стиль еще не въехал.