Проблема дизельного движка

Strateg2
А фиг его знает. Те, кто заправляются на Статойле, Несте или Лукойле вроде не жалуются. Бывает конечно и водичка в топливе, но это большая редкость. Таких чудес, как свечи с красным налетом механики не видят, промывку форсунок в каждом втором сервисе тоже не предлагают. Года 3-4 назад в универе лабораторки делали по ГСМ - и там все в норме было..

BurVovan писал(а):
Strateg2,, какие вы умные термины знаете.... Ну и зачем тогда спросили:...

Ведь наш гуру Никола уже ответил:...


Трудно настроиться на волну каждого участника конфы...Особенно если он использует слова типа "по любасу", "трындец", "вкурить". Сложно - плохо, слишком просто - тоже плохо.

Сразу не ответил на эту чушь - сервер, походу, глючил. Я много терминов знаю, суть не в этом.
Спросил, потому что твой гуру Никола создал дубовую тему, вернее - дубово ее назвал (Никола! - без обид), а ты начал придумывать гидроудары от закоксованной форсунки. Тут воистину - дело не в бобине.
И не цепляйся за используемые мной слова, говори по делу.

Стратег2, говорю по делу. Еще один камень в минус дизельных двигателей для ЛЕГКОВЫХ автомобилей, паровозы и пароходы опустим.
Уже писал, что один из критических минусов дизельного двигателя заключается в более частой замене масла. Поясняю:
Там, где я работаю, у нас под более-менее моим руководством (пока с работы не выгнали) круглосуточно молотят 6 дизель-генераторов "Катерпиллар", все наше оборудование (а потребителей очень много) запитывается именно от них, а не от высоковольтной линии - о них говорить не будем, это отдельная тема для обсуждения. Здесь дизельные двигатели действительно имеют ПОДАВЛЯЮЩЕЕ преимущество по сравнению с бензиновыми.
В дополнение к ним имеются 5 Мицубиси Л-200 Дабл Кэб, 3 Лэндкрузера, 4 Форда 350. Все работают в тяжелых условиях (короткие поездки, частые остановки, дороги, климат и т.п.), коими можно назвать и условия эксплуатации дизельных легковых автомобилей в Москве. Вот о них и поговорим.
Есть такой показатель стоимость-эффективность. Это как с минимальными расходами получить максимальный выигрыш. Решили поиграть маслами. Начальство со скрипом согласилось, поскольку расходы на такую игру в общем объеме расходов пустяковые. После рекомендуемого производителем пробега в 10 000 км заменили синтетическое масло, которое было ранее залито в двигатели сразу после прибытия новых машин на площадку, на всякий случай. У меня это правило. Отработанное масло было отправлено на экспертизу. Экспертиза проводилась на анализ физико-химических характеристик, в частности:
соответствие классу вязкости, кинематическая вязкость, индекс вязкости, температура вспышки, плотность (взяли среднюю температуру 5 С), стойкость к задирам, защита от коррозии (включая дистиллированную и морскую воду), водоотделяющая способность, коррозия на медной пластинке, пенообразование, деаэрирующая способность, термическая-химическая стабильность, стойкость к шламо- и лакообразованию, содержание посторонних частиц и что-то еще, не помню, лопатить файлы лень. Думаю, этого достаточно. Пробы масел отправили (и продолжаем отправлять периодически) в Москву и даже в Штаты в Американский институт нефти, который считается безусловным авторитетом.
Вывод ОБЕИХ экспертиз: межсервисный интервал для ЛЕГКОВЫХ автомобилей СОКРАТИТЬ ДО 5000 км. Что мы сейчас и делаем. Кстати, сократили и моточасы для дизель-генераторов тоже.

Еще один минус дизельного двигателя для ЛЕГКОВЫХ автомобилей применительно только к РОССИИ. Это качество солярки, в ней серы много. С одной стороны это хорошо, ТНВД смазывается серой и больше ничем, с другой плохо, подгорает все, что может подгорать (см. фотографию, любезно предоставленную Николой, наши гуру, рассмотрев фотографию, предположили, что сынок еще и плохой солярой заправился, и неоднократно). Если серу убрать, упадет ресурс ТНВД, а это вещь дорогая. Вместо серы (если ее удалить или снизить концентрацию до минимума), можно внести присадки, конечно, но тогда растет цена дизельного топлива, и значительно, см. Европу. Про турбину тоже промолчим, поскольку нетурбированный дизель при равной кубатуре с бензиновым, равную с ним мощность не выдаст.

Я человек серьезный, если о чем-то на форуме говорю, беру не с помолка и не для флуда (я до сих пор старший прапорщик).

Все вышесказанное, естественно, не относится к владельцам, которые не собираются долго скакать на своих конях, в смысле, пару лет покатался - продал - поменял.

BurVovan
Слишком много букав - с трудом асилил. Расчитывал прочесть за гидроудар по причине кокса форсунок. Вроде, должны говорить на одном языке - имею тоже богатый опыт эксплуатации дизелей (из импортных Комацу и Камминз).

Мнтересно. И что тогда Европа с ума сходит от дизеля?
Прям бум идёт.
А причин 2.
1. Дизель экономичнее бензина.
2. Дизель экологичнее бензина.

Иначе бы дизель не брали, вот и всё.

Расчитывал прочесть за гидроудар по причине кокса форсунок

Ну, если на слово не верите, тогда:
http://www.5koleso.ru/articles/?article_id=2002
В Причине 1 про гидроудар упоминается в связи с возможными последствиями.

По поводу кокса форсунок, имелось в виду, что не обеспечивали они нужный распыл. В следующий раз буду употреблять только строго техническую терминологию.

Еще претензии?

Расчитывал прочесть за гидроудар по причине кокса форсунок

Ну, если на слово не верите, тогда:
http://www.5koleso.ru/articles/?article_id=2002
В Причине 1 про гидроудар упоминается в связи с возможными последствиями.

По поводу кокса форсунок, имелось в виду, что не обеспечивали они нужный распыл. В следующий раз буду употреблять только строго техническую терминологию.

Еще претензии?

На мой взгляд, автор статьи имел ввиду другое - уже при пробитой прокладке, во время стоянки с выключенным двигателем, в цилиндре может скопиться часть ОЖ, причем, и в том, клапана которого в данный момент закрыты. При запуске мотора - гидроудар неизбежен. Но это не результат закоксовки форсунок, может случиться с абсолютно исправными. И на работающем двигателе - никогда.
Хотя автор указанной статьи сказочник еще тот. Особо улыбнуло - "Опасны эти отложения еще и тем, что при их большом количестве они могут вызвать и раннее, и позднее калильное зажигание, очень опасную аномалию сгорания в бензиновом моторе"(выделено мной). Раннее калильное - понятно, а вот позднее - это что? Если уже прошла искра - что там еще поджигать? В первом случае банальная детонация представлена как "...очень опасную аномалию сгорания в бензиновом моторе" - каково, а? А мы сдесь сухими техническими терминами пытаемся чего-то доказать.

Cтратег2, (меня, кстати, Владимир зовут), я всегда внимательно читаю любую информацию на форуме, но это ведь только информация для размышления, анализ-то проводится в голове, и решение-то все равно каждый принимает сам. Лично я всегда информацию проверяю, например, о периодичности замены масла на дизельных двигателях. Рекламным буклетам не доверяю. Никола же писал, что сынок пытался с галстука двигатель запустить, когда тот заглох. Намекаю про запуск мотора с гидроударом.

На форуме очень много полезного материала, только надо сортировать и перепроверять. Есть и авторитеты.

Слишком много букав

Ну Вы же не единственный читатель. У нас тут часто дискуссии по дизель/бензин возникают....Последняя, помню, была по "Соренто".

BurVovan
Володя, да нормально все, без обид.
Как я понял, вы сокращали срок замены, предписанный производителем?
Свой опыт - дизеля Комацу, работающие в тяжелых условиях. Япошки рекомендовали менять масло через 10 000 моточасов, так и меняли. Масло исключительно от производителя Шелл или Марина Дизель, SAE 30W40. Дизеля отхаживали в круглосуточном режиме семь лет на ять, по пять лет без каких-либо доливок между плановыми заменами. Если, грубо, умножить моточас на даже 30 км, получается периодичность замены масла 30 000 км.
Что-то ты мне все минусы и минусы дизелей расписываешь. Заявляю - легковую с дизелем никогда не возьму, хоть сколько бы не была экономичней.

Вместо серы (если ее удалить или снизить концентрацию до минимума), можно внести присадки, конечно, но тогда растет цена дизельного топлива, и значительно, см. Европу.

К сведению: цена присадок не так уж и влияет на стоимость дт. Вот акциз это да - примерно половина о стоимости

Вот это Да! А хотел только наглядно предостеречь, что-бы не забывали про приборную панель.

Я позволю себе немного скорректировать огонь.
Учитывая свой "небольшой" (32 года) водительский стаж и гражданскую квалификацию инженера-механика по специализации "Автомобили и автомобили и автомобильное хозяйство", - хочу напомнить участникам дебатов на данном форуме, что независимо от вида потребляемого топлива в ДВС (солярка или бензин), основной деталью в автомобиле, является прокладка между рулём и сидением!
Затеянный спор о том, что лучше (бензиновый двигатель или дизельный), считаю вообще беспредметным. Столетием эксплуатации дизельных двигателей, давно доказано, что по сочетанию основных эксплуатационных характеристик (надёжность, долговечность, экономичность, эксплуатационные расходы) дизельный двигатель лучше .
Все остальные вопросы возникают исключительно из-за отсутствия нормальных прокладок между рулём и сидением.

Вот это Да! А хотел только наглядно предостеречь, что-бы не забывали про приборную панель.

Я позволю себе немного скорректировать огонь.
Учитывая свой "небольшой" (32 года) водительский стаж и гражданскую квалификацию инженера-механика по специализации "Автомобили и автомобили и автомобильное хозяйство", - хочу напомнить участникам дебатов на данном форуме, что независимо от вида потребляемого топлива в ДВС (солярка или бензин), основной деталью в автомобиле, является прокладка между рулём и сидением!
Затеянный спор о том, что лучше (бензиновый двигатель или дизельный), считаю вообще беспредметным. Столетием эксплуатации дизельных двигателей, давно доказано, что по сочетанию основных эксплуатационных характеристик (надёжность, долговечность, экономичность, эксплуатационные расходы) дизельный двигатель лучше .
Все остальные вопросы возникают исключительно из-за отсутствия нормальных прокладок между рулём и сидением.

+100

Затеянный спор о том, что лучше (бензиновый двигатель или дизельный), считаю вообще беспредметным. Столетием эксплуатации дизельных двигателей, давно доказано, что по сочетанию основных эксплуатационных характеристик (надёжность, долговечность, экономичность, эксплуатационные расходы) дизельный двигатель лучше

Хозяин - барин. По мне в ГОРОДЕ для МАЛОЛИТРАЖКИ бензиновый лучше, хотя сам всю жизнь имел дело именно с дизелями. А для определения того, что лучше, нужны критерии выбора, например, назначение (на работу или по трассе, с грузом или без груза, на карьерном самосвале или В-классе и т.п.). Для танковых войск дизель, конечно же, лучше, а для города - по-прежнему сомневаюсь.

С уважением, Владимир

Сколько развели теории и как это не вяжется с практикой. Как жалко что не приходят письма с тем на ящик. Но возращаясь к истокам темы, нужносказать, что форсунка, как бы она не лила, не наделает такой беды. Даже если произойдет характерный отрыв носка распылителя и топливо пойдет струей. Разрушение пойдет только при возникновении в рабочей смеси эффекта плазменной струи, что может возникнуть при возникновении любого вида щели или канала. Это происходит при перегреве двигателя, нарушениях затяжки головки, прогорании седел и клапанов. При этом компрессия оказывает исключительную роль в создании скорости прожигающей струи. У бензиновых и скорость струи меньще и обычно все заканчивается прожиганием прокладки. И если у бензиновой это тут же скажется на работе, у дизеля это меньше заметно.

Затеянный спор о том, что лучше (бензиновый двигатель или дизельный), считаю вообще беспредметным. Столетием эксплуатации дизельных двигателей, давно доказано, что по сочетанию основных эксплуатационных характеристик (надёжность, долговечность, экономичность, эксплуатационные расходы) дизельный двигатель лучше

к этому мнению присоединяюсь.

Даже если произойдет характерный отрыв носка распылителя и топливо пойдет струей. Разрушение пойдет только при возникновении в рабочей смеси эффекта плазменной струи,

Ого! Чувствуется слог спеца по турбореактивным двигателям!

Добавлено спустя 2 часа 27 минут 16 секунд:

Оказывается на http://www.auto.ru тоже дискуссион про бензин/солярку:
http://wwwboards.auto.ru/kia/487749.html

Добавлено спустя 3 часа 24 минуты 43 секунды:

Нашел неплохую статейку про выбор дизеля/бензина. Все основные за и против, без применения не всем понятной терминологии. Может, кому будет интересно:

http://www.autoexpres.ru/articles/dvigatel.html

Нашел неплохую статейку про выбор дизеля/бензина. Все основные за и против, без применения не всем понятной терминологии. Может, кому будет интересно:
http://www.autoexpres.ru/articles/dvigatel.html

Есть парочка спорных моментов и по статистике данные не много устарели.

Для танковых войск дизель, конечно же, лучше, а для города - по-прежнему сомневаюсь.

Ты явно никогда не имел ни малейшего отношения к танковым войскам, а по сему отстал от жизни! В БТВ уже давным-давно применяются рактивные турбины.

Почитал я эту статью.

http://www.autoexpres.ru/articles/dvigatel.html

"Чем объясняется меньший расход топлива?
У дизельного двигателя легкового автомобиля степень сжатия находится в пределах 20—22 единицы по сравнению с 9 -10 у бензиновых двигателей, что обеспечивает более высокий КПД."

Бредятина полная. И такого лепета полная статья. А как вы сами думаете чем достигается в старых дизелях более высокий КПД? Новые движки не намного меньше потребляют, чем бензиновые. См. дизельный Спортеидж.

А как вы сами думаете чем достигается в старых дизелях более высокий КПД?

Объяснется наличием впрыска и увеличением комрессии на бензиновых двигателях. По-этому они стали сопоставимы в нормах расхода топлива со старыми дизельными двигателями.

Новые движки не намного меньше потребляют, чем бензиновые. См. дизельный Спортеидж.

На много. См. бензиновый Рио

По-этому они стали сопоставимы в нормах расхода топлива со старыми дизельными двигателями.

именно!

Ты явно никогда не имел ни малейшего отношения к танковым войскам, а по сему отстал от жизни! В БТВ уже давным-давно применяются рактивные турбины.

Ну это ж для придания бОльшего контраста дизель/бензин. Сообщи, когла ГТД станут на легковушки ставить. Займу, все продам, но куплю!