ДТП. Кто будет признан виновным?

Типичный случай. В левом ряду стоят с левым поворотом, в правом — едут. Ограничение 90.
Из левого ряда автомобиль "А" выворачивает вправо, движущийся прямо в правом ряду "Б", уходя от столкновения принимает резко вправо и бьет фуру на обочине.
Скорость большая, машина вдрызг, водитель жив, но пострадал. ГАИ ведёт следствие.
"А" не уступил дорогу
"Б" вместо торможения (и, возможно, ДТП с "А" и другими авто) выворачивает вправо.
Правила нарушили оба.
(Случай реальный, "А" уехал — его не зацепило; в розыске. Меня, к счастью, пронесло, стоял в левом ряду чуть дальше. Если бы "Б" не нарушил Правила, наверняка зацепило бы)
Я бы обвинил "А". А вы?

[ask1]

автомобиль "А" выворачивает вправо

-не пропустил

"Б", уходя от столкновения принимает резко вправо и бьет фуру на обочине

-нарушил требования ПДД

Вердикт:
А-штраф
Б-штаф и все расходы

Я бы обвинил "А". А вы?

Виноват тот кто сманеврировал и устроил ДТП. По ПДД — торможение, а не маневр. Б должен был тормозить и бить А. Тогда был бы виноват А.
"А скрылся" — нифига! "Водитель не обязан смотреть в заднее зеркало, его поле зрения — передняя полусфера" сс дознаватель по ДТП в ГИБДД

Если по-уму, то А виноват, но признают виновным Б — не остался в полосе.

Согласен с:

Вердикт:
А-штраф
Б-штаф и все расходы

Увы.

признают виновным Б

Т.к. есть пострадавший, то если "А" найдут, то будет суд. А вот там.. есть понятие "общественная опасность"

Милославский, сомневаюсь, что есть что предъявить, — контакта не было. Запись-то хоть есть у кого-нить?

А так, казёл он, конечно.

а фура на обочине стояла или двигалась?
если двигалась, то есть возможность попытаться применить решение ВС по обочечникам и Б повезло, и возможно получится…, если стояла-то Б заплатит за все.

Б — виновник
в экстренных ситуациях-только тормоза, все маневры под свою ответственность

Ладно, посмотрим.
Сегодня гаец звонил — разыскивают. Спрашивал, не сохранилось ли у меня записи.
(Сохранилось, но вотсаппная, с низким разрешением, номеров не разглядеть)

"А" уехал — его не зацепило; в розыске

А зачем его искать? Он же не участник ДТП.

ИМХО, он спровоцировал. А потому виновен.
Вопрос, что решит суд, если найдут.

он спровоцировал. А потому виновен.

в экстренных ситуациях — только тормоза, все маневры под свою ответственность

Так что ответственность на Б.

движущийся прямо в правом ряду "Б", уходя от столкновения принимает резко вправо и бьет фуру на обочине.

"Б" вместо торможения (и, возможно, ДТП с "А" и другими авто) выворачивает вправо

это кто так решил? если справа есть поворот, то Б вполне мог поворачивать направо, а то, что там оказалась движущаяся по обочине фура-это проблема водителя фуры.
просто сложилось так, что маневр Б совпал с маневром А., и Б помешала фура.
мало ли что Б наговорил и подписал в состоянии аффекта.

ИМХО, он спровоцировал. А потому виновен.
Вопрос, что решит суд, если найдут

слишком мало данных про ДТП, если будет экспертиза и что она покажет, и ДОКАЖЕТ ли причинно следственную связь между маневром А и столкновением Б и фуры… хороший адвокат/эксперт сможет повернуть и так и этак

если справа есть поворот

Нет.

[Bellissima]

А вот "А" в розыске на каком основании?
Он не был участником ДТП. Поэтому "скрыться" с места ДТП не мог

движущаяся по обочине фура

Стоящая

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

на каком основании

Не знаю.

вот теперь понятнее

Добавлено спустя 34 секунды:

А вот "А" в розыске на каком основании?

как свидетель

Он не был участником ДТП

А вот это то и спорно.

[Bellissima]

Милославский, а Б еще и скоростной режим нарушил, вероятно…

а Б еще и скоростной режим нарушил, вероятно…

а вот тут и сыграют "бесплатные" +19…….