Так по Гуглу вообще главная. Обгон тем более разрешен…

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
…
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Главное — как теперь доказать, что До или нет?

ну короче ОБА по главное, но один сворачивает налево
Вот что по ПДД тут получается
Таким образом, если поворотник включили ДО обгона, заблаговременно, то обгонявший виновен.
Если нет, то виноват обгоняемый

Чего делать теперь? В вышестоящий суд?

Про адвоката я говорила еще на первой странице..

Да был какой-то

Нужен не "какой-то", а хороший. Он и подскажет что дальше делать и какие шансы.

А как понять,хороший он или нет?

Отзывы, рекомендации и количество выигранных дел

И суммы гонораров ?)
Вроде адвокат у него неплохой,специализируется по ДТП как раз.
Мне интересно,если судья не доверяет показаниям свидетелям со стороны пионера,якобы они являются заинтересованными лицами,хотя в родственных связях не состоят,он обязан привлечь свидетелей,за дачу ложных показаний?
А со стороны другого участника,свидетели просто обладают феноменальными способностями. Они могут разглядеть включённый указатель поворотника,через впереди идущий автомобиль)

161,
обгонять на перекрестке
хороший урок, повезло что все живы

На суде важно что будет говорить адвокат, а не твои рассуждения на форуме.

В том то и дело,что судьи оперируют моральными принципами,а не законами.Судья ему рассказывал,про аналогичный случай,но со смертельным исходом и как он дал пять лет колонии поселения ,с правом УДО. Видимо в военных судах своя логика вынесения постановлений

Для этого и нужен такой адвокат, который будет на рассказы судьи возражать законами.
Но ты тоже не забывай, что вашей пассажирке чудом повезло не остаться обездвиженным инвалидом!

В том то и дело,что судьи оперируют моральными принципами,а не законами

Ты хочешь изменить это явление повсеместно и бесповоротно или получить приемлемый для себя исход конкретного дела?
У тебя цель изменить правила игры, не тобой установленные, или победить в игре по существующим правилам?