Статья, безусловно, интересная и интересна, прежде всего, выжимками фактов.
Но давайте задумаемся об основном лейтмотиве статьи.
Прогресс и технологии привели человечество на грань катастрофы.
Если брать только атомную энергетику, не атомное оружие, то этот тезис спорный, в смысле выживания человечества.
Но давайте задумаемся, ЧТО может остановить прогресс и развитие технологий?
ИМХО только катастрофа.
Но если человечество выживет, оно упорно продолжит с более низкого уровня вновь овладевать технологиями и прогрессировать.
Это ДИАЛЕКТИКА жизни.
Её не отменить.
Человечество давно платит за появление и развитие технологий.
Статистика автокатастроф, авиакатастроф, любых иных техногенных катастроф впечатляет, НО…
Прогресс идёт и по пути УМЕНЬШЕНИЯ рисков использования технологий.
Появляются более надёжные авто, самолёты, корабли, …. и атомные электростанции.
Если бы сюда не мешать политику, которая чёрное красит в белый и наоборот…
Если бы разумно уменьшить риски расположения электростанций или сделать их не столь мощными, в версии плавучей электростанции, в паре километров от берега.
Увы, не возможно.
Экономика и её концентрированное понятие – политика диктуют.
Цена, цена есть за всё.