Кому интересно... Заключение МАК об авиапроишествии с

Да не читайте Вы этот якобы авиафорум. Там реальных пилотов меньше чем здесь. Практически все ушли от туда (по крайней мере тех кого знаю, знал или слышал-видел как реальных людей).
Или очень редко туда заходят и то в профильных темах связанных с реальной работой. Одни симмеры да эндокринологи

[NAVIS]

куда не ткнись во всём видна рука Москвы, бред какой то

[VladPowers]

Там реальных пилотов меньше чем здесь.

Убил

А кто-нибудь польские форумы мониторит? Что говорят простые поляки, есть у них адектватые (не эмоциональные) претензии к нашей стороне?

Добавлено спустя 58 секунд:
Кстати, по поводу отчета МАК что говорят, что все не правда, или не согласны с выводами?

[Дядя Федор]

Уполномоченный представитель Польши при МАК полковник Эдмунд Клих расставил точки над i, заявив, что в гибели самолета президента Польши Леха Качиньского под Смоленском 10 апреля 2010 года виновна польская сторона.

«Я убежден, что вина в большинстве причин катастрофы под Смоленском лежит на нашей стороне. Нельзя даже заикаться о том, что какие-то проступки есть с российской стороны», — сказал Клих в интервью телеканалу ТВН24.

«Не может хороший экипаж с хорошими приборами так садиться. Даже если с земли подавали другие команды, они были должны знать положение самолета в воздухе», — сказал Клих, отвечая на вопрос о том, могла ли информация с диспетчерской башни аэродрома «Смоленск-Северный» сбить с толку пилотов, которые собирались идти на посадку.

«Это недостаток понимания ситуации, и он означает ошибки в обучении пилотов», — отметил Клих.

http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=174056

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Даже если с земли подавали другие команды, о

от себя добавлю
команд было всего три
- условия для посадки нет
- до 100 метров и быть на второй круг (запасной аэродром)
- горизонт

все три команды поляк проигнорировал полностью
все остальное - констатация показаний собственных приборов с вышки. Что соответствовало действительности

Борт шел в Смоленск. С какого перепуга его могли во Внуково отправить? "

В том же докладе МАК ( в самом начале ) вкратце была описана процедура запроса посадки на этот аэродром и озвучены запасные. Также, Вы же этот доклад читали, там экипажу были выданы метео на запасные аэродромы и на Шереметьево.
Мы постоянно говорим на разных языках. Вы упорно твердите, что решение о посадке ВС принимает его командир, что диспетчер не имеет право ему запретить посадку при чистой полосе, что, в связи с докладом МАК, катастрофа произошла по вине экипажа ВС — покажите, где я сие пытался оспорить?
Еще раз, имхо, ( и только ), что при определенных действиях системы этой катастрофы можно было избежать.
Основа: отсутствие условий для посадки 154 значительно ниже минимума ( не будем лезть в квалификацию КВС и.т.п пока ).
Садиться, при отсутствии условий для этого ( имхо ) можно при отсутствии топлива для ухода на запасной аэродром. Поскольку, Москва согласовывала аэродром для посадки борта 101 и туда ( в Москву) передавались данные по метео по её запросу ( см. распечатку переговоров ), то в случае запрета с её стороны ( вопрос: Могла это сделать или нет? ) посадки в Смоленске, борт вынужден был бы уйти на запасной и люди остались бы живы. Время для принятия подобного решения было в количестве порядка 20-25 минут ( если правильно посчитал по расшифровке ). Поэтому долго и упорно задавал один и тот же вопрос, на который мне никто не ответил: Когда и кто может полностью закрыть аэродром для посадки ( хотя бы ), как это не раз делалось раньше в СССР? ( примеры приводил, могу повторить ). Регламент назовите, плиз.
Когда служил техником самолета, мой регламент был НИАС-78 и у меня по компетенции вопросов не было.

Легче предотвратить заболевание, чем его лечить, т.е. проще закрыть аэродром и запретить на нем посадку, при отсутствии условий для неё, чем при неудачной попытке экипажа после сие обсуждать. Тем паче, рейс президентский. Если в том, что я пишу кто-то хочет видеть руку Москвы — пусть. Меня более интересует безопасность полетов ( приходится иногда летать ) и "защита от дурака", заложенная в системе, а не отданная на откуп "дураку".

[Дядя Федор]

что при определенных действиях системы этой катастрофы можно было избежать.

не спорю. например не расстреливать поляков

про погоду в районе Смоленска все уже итак понятно. Решение было только за польской стороной. У них была вся необходимая информация. Запасные аэродромы были указаны. В случае с туманом — решение принимает экипаж Если на полосе вдруг появилась трещина в метр — аэропорт закрывается местной администрацией
Но Москва в обоих случаях никакого отношения к запретам не имеет.

Легче предотвратить заболевание, чем его лечить, т.е. проще закрыть аэродром и запретить на нем посадку, при отсутствии условий для неё, чем при неудачной попытке экипажа после сие обсуждать. Тем паче, рейс президентский. Если в том, что я пишу кто-то хочет видеть руку Москвы — пусть. Меня более интересует безопасность полетов ( приходится иногда летать ) и "защита от дурака", заложенная в системе, а не отданная на откуп "дураку".

Не путайте выполнение регулярных (чартерных) рейсов и обслуживание литерных…
Нормативных документов диспетчеров не знаю, да собственно не помню что-бы знал.
Но представьте себе, чтобы диспетчер, спросил у польского правительственного борта, проходите по минимуму? Нет? Все… Везите президента обратно. Я тут начальник…
На моей памяти закрытие порта это вообще редкая ситуация. Например закрыта чисткой полосы, работами на ВПП или ЛП не дай БОГ. Как Вы предполагаете закрытие порта? Типа плохая погода, все, все свободны, диспы ушли чай пить… Я Вас умоляю.
Есть такое понятие как минимумы. Он либо проходит либо нет. Соответственно КВС принимает решение, это то, что наши любимые сми называют по фактической погоде.
Привожу пример. Приходит борт, запрашивает погоду, не подходит. Уходят в ЗО (зону ожидания), Просят перемерить. Оппа, видимость изменилась- на посадку. Нет? Дальше в зону или на запасной-решение командира.
Есть еще один пунктик- Высота принятия решения. На этой высоте принимается решение — садимся или уходим. При подходе к этой высоте отдается команда — "решение". Пилотирующий переводит взгляд в сторону предполагаемой ВПП, не пилотирующий — "держу по приборам".
Далее, если установлен визуальный контакт — садимся, нет — уходим.
Пассажиры в порту часто сидят и по тому, что нет особого желания дергать дьявола за бороду и если прогноз говорит, что ко времени прилета, можно попасть ниже минимума, нафига лететь, нужно подождать и.т.д. Есть еще понятие сцепление, но к данной теме это оне имеет никакого отношения.
Все я это выудил из закоулков своей старческой памяти. Умных слов старался избегать…

Добавлено спустя 16 минут 30 секунд:
Оставьте Вы этих поляков. Они уже сделали что могли. Понятно, что азиаты (как они нас называют) должны быть виноваты в происшествии с еУропейцами с белой костью. Давайте лучше осудим ситуацию на ВАРЗе или кто, как и где будет выполнять формы. Это напрямую влияет на нашу жизнь и как пассажиров, и как граждан

Чем мыть кости пшекам, лучше напомните мне правила авиационной "Тыщи" в кости, кто знает. (там 1,2,3,4,5,6 — школа, потом чё-т пара, 2 пары и тд.)
Купили внуку кубики, и чё-т вот всплыла в памяти эта игрушка, а правила уже подзабыты.

Не путайте выполнение регулярных (чартерных) рейсов и обслуживание литерных…

Спасибо! Это один из моментов, которые хотел услышать.
В частности, это частично озвучено в том же докладе МАК в самом конце в плане стыковок правил выполнения полетов. Т.е. литерный с марштрута принимающая сторона сдвинуть сразу на запасной не может.

Вы несколько порадовали меня ( в плане подтверждения написанного в Записках ездового пса ) по ситуации в ГФВ, хотя и несколько непонятно, как отслеживается подтвержение необходимого минимума для посадки в сму пилота квс. Он сам это решает? А если метео значительно ниже минимума, то все одно будет пытаться снизиться до впр и крутиться через зону и ловить свой шанс, теряя топливо, или сразу уйдет на запасной? Простите, что вопросами достаю — на моей памяти, не менее старческой , аэропорты закрывали-таки. М.б., был запрет на посадку ниже какого-то минимума?

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Саныч74,
В храп играть сразу учите!

хотя и несколько непонятно, как отслеживается подтвержение необходимого минимума для посадки в сму пилота квс. Он сам это решает? А если метео значительно ниже минимума, то все одно будет пытаться снизиться до впр и крутиться через зону и ловить свой шанс, теряя топливо, или сразу уйдет на запасной? Простите, что вопросами достаю — на моей памяти, не менее старческой , аэропорты закрывали-таки. М.б., был запрет на посадку ниже какого-то минимума?

Вот надо же…
Короче, есть еще куча ограничений и возможных наказаний. Все что я описал, это общая картина.
На практике, есть такое понятие как минимум аэропорта. Если погода хуже этого минимума, то посадка не возможна. На практике, если все нормально, диспетчер (опускаю передачу между ними для простоты) разрешает заход, информируя о погоде, если очень хочется, но если совсем все плохо, то посадки не будет. Если же наплевать на все, есть инспекция. Отрежет талоны.
В Адлере (кажется) была смена, которая сама расчитывала минимумы по типу и говорила, что не проходите. Попробуй сядь, мало не покажется. Кроме того, что-то я не помню такого понятия как СМУ. Вроде как не было такого. Только минимум типа, порта и экипажа. Можно висеть в ЗО, но нужно иметь ввиду остаток до запасного и учитывать тот момент, что найдется ли там топливо, чтобы от туда вылететь (наверно сейчас совсем не актуально). Кроме того доплату за экономию наверно никто еще не отменил. Необходимо учитывать все эти факторы.

З.Ы. Говорят сейчас с запретами на посадку все поменялось. Теперь дисп. только информирует об ухудшении.

Вадим на красной,

Ну, хоть здесь, вроде, по-человечески. (было) Не стану мучать дальше, перегоняя эту ситуацию на Смоленск да и на литерный рейс
Но вот кто обрежет талон экипажу Як-40, который сел без разрешения? ))
Спасибо еще раз!

Когда и кто может полностью закрыть аэродром для посадки ( хотя бы ), как это не раз делалось раньше в СССР? ( примеры приводил, могу повторить ).

Можно для меня пример закрытия аэропорта для иностранной делегации (при этом самолет уже подлетал) ?

да о чем спорить? даже если и были прецеденты с закрытием ад… именно ТАКОГО случая не было. и РЗП прекрасно себе отчет отдавал в том, что он стрелочкин. запрети садиться — политический скандал и вонь.. поэтому он вполне благоразумно и без лишних слов сделал то, что от него требовалось. ну откуда он мог предположить, что в самоле не ЭВС, а несколько человек с пилотскими.. да ещё и замордованы своим главкомом ВВС…

Если данная книга действительно понравилась, то лучше скачай "Записки ездового пса", "Раздумья ездового пса" и "Откровения ездового пса". Эти книги написаны В.Ершовым гораздо раньше и очень интересные, а "Аэропорт 2008" это отдельные выжимки из указанных книг для издания в красивой обложке.

Крайне рекомендую к прочтению книги этого уважаемого человека. У прочитавших развеятся все сомнения в отношении роли диспетчера при управлении воздушным судном. Все — на экипаже!

Крайне рекомендую к прочтению книги этого уважаемого человека. У прочитавших развеятся все сомнения в отношении роли диспетчера при управлении воздушным судном. Все — на экипаже!

Где-то была его книга с авторской подписью. Та которая самая первая (не технология ТУ5, а именно из этой серии), но что-то не дочиталась, то есть совсем … Как-то все героически написано…

SenSArm,
Выше, как раз и выяснялась разница между литерным рейсом и регулярным. Поэтому, увы — таких данных у меня нет, да и, похоже, такой ситуации и возникнуть не может.
По регулярным рейсам ( ГВФ ) — пожалуйста:
1982 год ( апрель ) рейс Ленинград -Москва. Вылетели, долетели до Москвы, сделали круг над аэродромом и ушли обратно в Ленинград, где и сели.
1987 год ( конец сентября ) рейс Самарканд-Москва. Вылетел вовремя, по метео Москвы был посажен в Борисполе, однако, через пару часов рейс выпустили и он сел во Внучке ( видимость было около 100 м по высоте ). После этого все аэропорты Москвы были закрыты для полетов на неделю, где-то. Были и еще — не важно.
Про Ан-12, Ил-76М и.т.п. на которых летал в качестве груза на учения — раза 3-4 за пару лет сидели ждали погоды по месту назначения иной раз по неделе…
Настораживает, что, как озвучил Владимир на Красной, сейчас, практически, все отдали на усмотрение КВС. Это, как бы их не ругали, читал и на паре форумов авиадиспечеров…
пыси в том же докладе предлагается перейти на ГВФовские требования при выпоолнении подобных рейсов ( если правильно понял )

У прочитавших развеятся все сомнения в отношении роли диспетчера при управлении воздушным судном. Все — на экипаже!

Это точно. Хотя и Ершов в описывает ситуацияю , когда диспетчер намного прикрывает (не закрывает, а именно прикрывает) глаза на минимум аэропорта, если КВС на 100% уверен в безопасности посадки, но его минимум немного не соответствует фактической погоде (если не изменяет память, то как раз в условиях тумана).

Ми-Шумка, а в упомянутых случаях был прямой запрет посадки или просто сообщалась погода ниже всех минимумов и КВСы сами отказывались от полета либо посадки?

Выше, как раз и выяснялась разница между литерным рейсом и регулярным. Поэтому, увы — таких данных у меня нет, да и, похоже, такой ситуации и возникнуть не может.

Ок, если такой ситуации и быть не может, то и обсуждать тут нечего. Т.е. имеем поляки очень хотели приземлиться на этом аэродроме, наши не могли запретить.
Вопрос почему поляки промахнулись мимо полосы. Видимо все-таки недостаточная подготовка экипажа.