Кому интересно... Заключение МАК об авиапроишествии с

Думали, что профи летит.

Президента и должны возить "профи". А поляки поменяли профи-летчика на этого, потому что когда-то профи отказался производить примерно такую же стремную посадку в каком-то аэропорту.
Наверно в Польше очень много других острых проблем, поэтому польские политики сознательно отвлекают внимание своего народа на главную проблему Польши и России — должен ли президент управлять самолетом или все-таки это должен делать пилот.

примерно такую же стремную посадку в каком-то аэропорту.

иногда лучше предварительно почитать первоисточники…

вот еще по теме: http://slon.ru/articles/521482/

remun,
Прочитал все три стенограммы, выложенные МАКом. Имхо, данный аэродром был выбран базовым для посадки борта 101, ЯК-40 и Ил-86, и это концепция была дотянута до конца. Тем не менее, ЯК-40 сел с трудом, 86 ушел-таки на запасной по метеоусловиям аэродрома, а 101 вели на этот аэродром из Москвы ( читаем стенограммы ), невзирая ни на что.
К ГРП трудно предъявить претензии — борт туда завели, ГРП отработала, борт лег сам…
Вот еще интересная ссылка по сабжу и возможным причинам поведения экипажа 101-ого: http://www.forumavia.ru/forum/2/2/53351 … iccount=29

[Дядя Федор]

а 101 вели на этот аэродром из Москвы ( читаем стенограммы ), невзирая ни на что.

переведи. кто его туда вел?
команды 101 были как и всем

и где (укажи) в стенограмме про Москву. как можно вести самолет из Москвы?
Зомби, гипноз, волновое оружие?

Самолет вел ЛЕТЧИК.
Диспетчер вышки "забрал" его только на подходе и заранее сказал. что условий для посадки НЕТ.
И Як и Ил так же вошли в зону ответственности вышки и далее приняли сами решения. Полет этих бортов ничем не отличался от полета 101.
Борт до Смоленска отслеживался Минском, кстати, а не Москвой.
И кто кого вел?

Претензия у поляков, что диспетчер на сообщил борту о слишком высокой скорости снижения после 100 метров. Хотя самолет не имел права опускаться ниже 100 без разрешения. Следовательно командир взял ответственность на себя. Следовательно у него были основания. Вышка запретить ему не могла никак. Да и не успела

[VladPowers]

Ил-86

Ил-76

А поляки поменяли профи-летчика на этого, потому что когда-то профи отказался производить примерно такую же стремную посадку в каком-то аэропорту.

Август 2008 года, вооруженный конфликт.
Отказ КВС посадить самолет Качиньского в Тбилиси.
Сели в Армении.


PS Интересно, наверно это тот самый Ту-154М ?

Дядя Федор,
Дядя Федор,
Видимо, непонятно я излагаю.
Что ж — перевожу:
Вы полагаете, что литерный борт не согласовывает маршрут пролета над территорией иностранных государств? Все представлено так, что борт творил, что хотел. Увы, имхо, так было только при посадке. Борт не запросил метео по аэродрому посадки? Бред. Читаем стенограммы ( найдете, если будете читать все и внимательно ) — пролетающий гражданский борт запрашивает метео по Смоленску. По поручению кого — Москвы. Т.е. весь этот перелет вела кто? На недоумение диспетчеров, что борт "гонят" — дословное выражение, а у них нет условий для посадки, реакции не последовало никакой вообще. Хотя, была — читайте, пожалуйста все три расшифровки. Далее, диспетчеры дисскутируют о языке общения с бортом, после чего спешно ищут в словаре перевод ряда понятий.
А разница в "Полоса свободна" и совсем не аналогом междунарожным Clear to land колоссальна…
Да, Саныч и многие отмечавшие , прав в том, что пилот должен был сажать самолет на указанном ему аэродроме из-за "багажа" своего предшественника. Несомненно, что это основная причина катастрофы и гибели людей, но и Внуково, и Минск были готовы принять этот борт на аэродромы международного уровня с нормальными метеоусловиями и.т.п. Вот это меня смущает, да и на памяти, как неоднократно рейсы гражданские сажали по метео на запасных аэродромах, а уж в ВВС Ленво, где довелось служить техником самолета, вообще, с метео было строго и сидели, как зайчики, под Аллакурти ( и не только там) из-за тумана в Псковской области, где наши 27-е базировались…

[Дядя Федор]

Борт не запросил метео по аэродрому посадки?

борт не запрашивал инфу по метеоусловиям. и это есть факт. с которым поляки не спорят

что борт "гонят"

борт гнал президент Польши. что хотел — то и получил. к сожалению из за своей тупости хронической и злости выше всяких мер загнал народ в могилу. Сейчас его брат повторяет ту же ошибку.
о языке общения никакого диспута не нашел. был вопрос и был понятный ответ

А разница в "Полоса свободна" и совсем не аналогом междунарожным Clear to land колоссальна…

да, конечно. а к чему это? к тому, что пилот польский совсем не слушал диспетчера и игнорировал его команды.

Добавлено спустя 50 секунд:

что литерный борт не согласовывает маршрут пролета

а к маршруту ни у кого претензий и не было. все диспуты о последних 500 метрах высоты

Добавлено спустя 17 минут 36 секунд:
от че раскопал

5.8. Диспетчер ПДП обязан запретить посадку ВС и дать указание экипажу ВС об уходе на второй круг, если:
в воздушном пространстве на пути снижения ВС имеются препятствия, угрожающие безопасности полета;
на предпосадочной прямой возникла угроза нарушения безопасного интервала между ВС;
от диспетчера СДП не поступил доклад о том, что летная полоса свободна;
при заходе на посадку по РСП или РСП+ОСП отклонения ВС по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ превышают предельно допустимые;
поверхность ВПП не отвечает установленным требованиям.
Диспетчер ПДП обязан своевременно информировать экипаж ВС о:
превышении ВС предельно допустимых отклонений по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ;
всех изменениях видимости на ВПП (видимости) от 2000 м и менее и высоте нижней границы облаков от 200 м и ниже;
опасных метеоявлениях на предпосадочной прямой;
сильных ливневых осадках с метеорологической дальностью видимости менее 1000 м;
изменениях направления и скорости ветра у земли с учетом его порывов.
5.8.1. Окончательное решение о производстве посадки принимает командир экипажа ВС.
Разрешение на посадку диспетчер ПДП дает после доклада экипажа ВС о готовности к посадке, которое означает, что:
поверхность ВПП отвечает установленным требованиям;
воздушное пространство на пути снижения ВС и летная полоса свободны.

А разница в "Полоса свободна" и совсем не аналогом междунарожным Clear to land колоссальна…

и что из этого следует?

остальное расшифровал дядя Федор. Я тоже считаю, что нарвались на то, что хотели. Хотели попать именно на этот аэродром, туда и попали.

Но всё еще интресно КТО будет ОПЛАЧИВАТЬ колоссальные расходы по расследованию, перевозу трупов, восстановление аэродрома и другие моральные ущербы для тех же РП и рядом с ним стоящих? Или мы опять добрые и жалобные?
По уму надо бы половину польскогорода забрать за такой беспредел, котоырй они устроили своими неучами в кабинах.

Это надо уметь так выполнять ПЬЯНЫЕ приказы… Ваще не думать сколько народу угробишь. ппц.

[-=+DeMoN+=-]

Далее следует текст, не относящийся к тематике данного обсуждения:
Дюже толерантным не читать!

Чтобы понять, почему польские СМИ и политики, забыв о вменяемости, продолжают искать русскую вину в авиакатастрофе под Смоленском — необходимо принять простой факт: Во Всём Виноватая Россия есть органичная часть польского мировосприятия. Твёрдая уверенность, что главные польские беды имеют русский след, вросла в польскую национальную логику намертво.

http://donbassrus.livejournal.com/405804.html

[Дядя Федор]

я так понимаю у поляков претензия — не дали информацию о скорости снижения. более пока реальных фактов не вижу кроме истерии и слюней.
но тут вопрос назревает. ну не дали. А что делал командир? Что делал штурман? что второй пилот? Да и что толку в этом?
команда горизонт прозвучала апосля 4 секунд, как борт прошел 100 метров. И за 10 секунд до березы.
Борт тупо шел в землю игнорируя все на свете. и команды вышки и команды автоматики и показания приборов.
Так что ж тогда обсуждать вышку? Там все орали. что вам ща пипец. Самолет упорно падал

Далее следует текст, не относящийся к тематике данного обсуждения:
А кто-нибудь в курсе, что Польша начала "закручивать гайки" в отношении России?
Конкретно это касается пока перевозчиков. А соотвественно и получателей этого груза.
Сечас разыщу статейку…

Дядя Федор,
Увы, Вы смотрите только посадку 101 ниже нижних пределов, я смотрю совокупность факторов, приведших к катастрофе.
В частности, на том же форуме, что Вы привели, выложили крайне интересную версию ( и не более ) почему борт не реагировал на сообщения системы аварийного оповещения, но это пусть эксперты разбираются — я им верю.
Моя логика носит примерно следующий характер:
1. По запросу поляков, вероятно, им был в качестве базового аэродрома для поездки в Катынь предложен Смоленск с аэродромом далеко не международного уровня со спецификой посадки (овраг), но зато недалеко от мемориала.
2. Сесть на этот аэродром в любых условиях и с первого захода после предыдущего казуса было долгом КВС. Что и показала посадка Як-40 с первого захода. Правда, у него и минимум ниже, и скорость посадочная тоже.
3. Данные по метео и отсутствию условий для посадки постоянно мониторились и передавались, полагаю, в Москву. Передавались ли они дальше на борт — не знаю. М.б , передавались по прямому спутниковому телефону. Предлагалось ли на маршруте 101 изменить аэродром посадки на запасной — тоже не знаю. Поскольку поляки на эту тему молчат, можно предположить, что они знали метео в Смоленске на протяжении всего полета.
3. В результате каких-либо действий или бездействия борт оказался-таки в Смоленске и дальнейшее детально изложено в отчете МАК.

А вопрос примерно следующий : "Мог ли кто-нибудь (не знаток структуры этой) принять решение о закрытии аэродрома в Смоленске по метеоусловиям для литерного борта?"

Далее следует текст, не относящийся к тематике данного обсуждения:
Предлагаю почитать, очень любопытно, да и полезно для понимания последствий польских настроений.

Россия рассматривает возможность альтернативных вариантов осуществления перевозок грузов в Европу, минуя Польшу.

Как сообщается в пресс-релизе Ассоциации международных автомобильных перевозчиков /АСМАП/, до конца декабря 2010 года между транспортными ведомствами России и Польши должен был состояться двусторонний обмен разрешениями на автомобильные перевозки грузов на 2011 год. Однако неоднократные попытки договориться с польскими коллегами в прошлом году не увенчались успехом. В результате в новый год российские международные автоперевозчики вступили без этих важных документов, т.к. их не выдала польская сторона.

На очередном раунде переговоров делегаций Министерства транспорта РФ и Министерства инфраструктуры Республики Польша, состоявшемся 12 января 2011 года в Варшаве, так и не удалось разблокировать ситуацию с обменом разрешениями на автомобильные перевозки грузов на 2011 год.

Действующее межправительственное соглашение /от 30.08.1996 г/ предусматривает ежегодный обмен разрешениями на перевозку грузов между Россией и Польшей. Однако польская сторона в одностороннем порядке отказалась обменяться равным количеством бланков разрешений на двусторонние и транзитные перевозки грузов по территориям обеих стран. Таким образом, в настоящее время отсутствует возможность доставки грузов в сообщении между Россией и Польшей и другими западноевропейскими странами. Это негативно отразится на многих участниках внешнеэкономической деятельности.

Следует подчеркнуть, что польские автотранспортные компании доминируют на двустороннем рынке Польша-Россия, выполняя более 100 тыс рейсов в год. Несмотря на двукратное превышение объемов двусторонних перевозок на российско-польском рынке, польские власти пытаются также вытеснить российских международных автоперевозчиков с других направлений, в частности, при доставке грузов из Европы в Россию и из России в Европу. Польская сторона необоснованно потребовала увеличить на 2011 год количество специальных российских разрешений на доставку грузов в/из третьих стран в 2,5 раза.

Таким образом, дополнительно к имеющимся 25 тыс разрешений польские "партнеры" намерены "отобрать" у российских перевозчиков порядка 50 тыс рейсов из стран Европы в Россию, что крайне негативно скажется на работе сотен российских автотранспортных предприятий. По оценкам экспертов, в результате в текущем году Россия может потерять на фрахте около 150 млн евро.

В целях предотвращения полной остановки перевозок российская сторона предложила до окончательного решения вопроса произвести предварительный обмен разрешениями на первый квартал 2011 года на уровне предыдущего года.

Польская сторона отказалась от предварительного обмена и перенесла продолжение переговоров на конец января. В результате к середине января скопилось свыше 100 тыс тонн экспортно-импортных грузов в/из России.

Источник: "ПРАЙМ-ТАСС"

[VladPowers]

Предлагалось ли на маршруте 101 изменить аэродром посадки на запасной — тоже не знаю. Поскольку поляки на эту тему молчат, можно предположить, что они знали метео в Смоленске на протяжении всего полета.

Без обид, но такое ощущение что ты не читал доклада вообще. Поляки сами говорили про Витебск и Минск как запасные аэродромы.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Данные по метео и отсутствию условий для посадки постоянно мониторились и передавались, полагаю, в Москву. Передавались ли они дальше на борт — не знаю. М.б , передавались по прямому спутниковому телефону.

Т.е. ты думаешь что экипаж не знал настоящее метео? А с кем тогда общался Як-40 и говорил что в "Смоленск-Северное" полная Жо..? А кому дисп советовал сразу валить за запасной из-за плохого метео, но КВС решил "попробовать разок"?

VladPowers,
у меня вопрос остался прежний — озвучен.
Имхо, основная причина катастрофы в том, что борт 101 вообще стал пытаться садиться в данных метеоусловиях. Потому и спрашивал у знающих людей про регламент закрытия аэродрома по метеоусловиям. Можете — ответьте.
Будь аэродром закрыт, мы бы сейчас не дисскутировали, имхо, и люди были живы.
Без обид, алаверды.

Имхо, основная причина катастрофы в том, что борт 101 вообще стал пытаться садиться в данных метеоусловиях.

А я не соглашусь. Там целая цепь событий. В конце-концов пилоту было предложено опуститься до 100м и самому посмотреть (вполне логичное предложение). Экипаж эти 100м профукал.

[VladPowers]

Можете — ответьте.

Вам уже ответили: Тема: Кому интересно… Заключение МАК об авиапроишествии с, Сообщение #1317439, Автор: Дядя Федор
Читайте начиная со слов

Добавлено спустя 17 минут 36 секунд:
от че раскопал

VladPowers,
Мда, что-то не получается сегодня..
Ссылка об обязанности диспетчера по конкретной ситуации, а меня интересовало более, кто и на каком уровне принимает решение о закрытии аэродрома по метео вообще.
Пример: в 1987 или 88 году осенью ВСЕ аэропорты Москвы были закрыты для воздушного сообщения в течение, практически, недели по метеоусловиям. Кто тогда принимал решение о закрытии? Аналог — на Смоленск.
Mile
Этот момент в переговорах на КПД присутствует. Раз завели борт сюда — пусть дернется разок.
Благодарен тому, не знаю кому, кто неоднократно закрывал для тех рейсов, на которых приводилось летать, аэродромы назначения по метеоусловиям. Хотя, один раз помню, как именно 154 садился при видимости около 100 м — страшно. Молоко, трясет, выныриваем и вот она, полоса перед носом…
Спасибо за обсуждение, коллеги. Удачи.

Там все орали. что вам ща пипец.

Неправ ты, Федя… береза молчала Потому как настоящая русская береза была!

главные польские беды имеют русский след