Клуб владельцев корейских автомобилей

**cherva** » 20 янв 2011, 00:50

Дядя Федор писал(а):Кать — да там 175 страницу внимательно изучить. очень наглядно все.

ага, спасибо. Завтра на работу в перерывчик изучу, доклад на рабочем компе сохранен.
Я больше склонна верить версии МАКа, нет оснований ей не доверятЬ, скажем так, в теории заговоров не верю.

**Mile** » 20 янв 2011, 00:53

Tralex писал(а):давали информацию в соответствии с заданными параметрами, которые в свою очередь отличались от реальных.

Так пан-летчик об этом не догадывался. Значит ему они врали.

Он-то считал, что еще нет 100м, поэтому и не обращался к диспетчерам и скорость снижения высокую держал, хотел успеть вписаться.
Наши ИМХО тоже поздно спохватились. Думали, что профи летит. :think:

**Дядя Федор** » 20 янв 2011, 00:55

а вот это просто пять!!!

Fermer:

AAlfim:

фермер:
А какое право РП имел запрещать что-либо польскому борту? Посмотрите замечания польской стороны, там указано.
--

19/01/2011 [23:24:39]
…если бы не вшивые два десятка прыжков, то я бы вообще не задавал вопросов. Тем более, что исходя из логики агрессивно- продвинутого большинства участников этого форума диспетчера на аэродроме вообще для мебели сидят.

19/01/2011 [23:47:35]

[PanRU — зарегистрированный пользователь]
PanRU:

Ах ты как! Значит должны были петь соловьями одновременно соломку в клювиках на полосу , чтобы первый (не наш, польский) зад не отбил ненароком?
А кукиш с маслом не видали?
Пусть сперва заплатят как США или кредит дадут как США … Потом и расшаркаемся как перед США! Как говорил Шаляпин ( при достопотченном ныне капитализме) даром только птички поют. да и то по весне.
Люди сделали всё! Всё что могли сделать для этого нежданного гостя! Не нравится ламповая техника , стиль работы- ТАК КТО_Ж ЗВАЛ ТО? КТО ПАЛКОЙ ЗАГАНЯЛ В СМОЛЕНСК ЭТУ ПУБЛИКУ???
Хотели бы и думали о безопасности- сейчас бы не выли волками зубами клацая от злобы и досады.

19/01/2011 [23:47:42]

авиаворум

**Tralex** » 20 янв 2011, 01:02

Mile писал(а):Так пан-летчик об этом не догадывался. Значит ему они врали.

Ну в общем да. И похоже пан-летчик про эшелон перехода забыл, и вообще весь экипаж про это забыл.
А кстати, ведь польский президент до этого тоже летал, и гражданская авиация в Польше есть, и летчики опытные значит тоже есть. Так почему был именно этот неслетанный и практически не имеющий опыта на данном типе самолетов экипаж? Наверное тоже происки российских спецслужб

**Andiart** » 20 янв 2011, 02:10

Весьма редкое стечение обстоятельств.
Дурной на голову президент Качиньский-спешка на Катынь-условно пригодный аэродром, туман, овраг перед ВПП в итоге катастрофа…
Мы сделали все что могли до этого и после тем более.
Как ни жестоко, но Бог воздал им сторицей за то, что они делали нам.
А поднятая истерия полякам еще аукнется, стократно тысячекратно…

Нарывались, так и получите…

Публикация разговоров авиадиспетчеров ставит перед Польшей неудобные вопросы
Москва. 19 декабря. INTERFAX.RU — После вынужденной публикации записи переговоров авиадиспетчеров польской стороне придется дать конкретный ответ на ряд вопросов, касающихся, в частности, подготовки полета президента Леха Качиньского в Смоленск, считает эксперт, близкий к ходу расследования авиакатастрофы.
"Нажимная манера работы польской комиссии наверняка приведет к очень плохому результату для самих поляков. Кто и как готовил полет в специальном полку, какие разговоры велись с борта самолета, кто и как решал вопрос о запасных аэродромах, — на все эти и многие другие вопросы теперь придется давать ответы. И они должны быть конкретными", — заявил эксперт журналистам в Москве в среду.
По его мнению, руководство польской комиссии по расследованию авиакатастрофы допустило серьезную ошибку, попытавшись реконструировать полет на пресс-конференции в минувший вторник.

http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=173794

**Саныч74** » 20 янв 2011, 09:44

Кстати, а кто видел (слышал) стандартный доклад командира:
- Дальний, шасси, механизацию выпустил. Посадку.

на что ПРП должен разрешить или запретить посадку

**Hedgehoginmist** » 20 янв 2011, 10:40

Саныч74, Сообщение о выпуска шасси борт сделал в 10:39:34, на что ПРП сообщил, что полоса свободна, а РП — посадка дополнительно. Более борт 101 разрешения на посадку не запрашивал.

**Саныч74** » 20 янв 2011, 10:47

Hedgehoginmist,
Дядь Петь, это просто стандартный доклад при запросе на посадку, тем более, что всё в авиации принято дублировать всё как минимум 2-жды.

**Дядя Федор** » 20 янв 2011, 10:57

ну так (поправте если не прав) — башня дала добро на просьбу борта снизиться до 100 и далее по погоде и обстоятельствам (как я понимаю есть четкий регламент этих обстоятельств)
борт снижается. Башня дает команду — дополнительно (типа без разрешения не плюхаяйся) и ждет от борта сообщения, что тот полосу видит.
Не дождавшись никакого отзыва борта башня дает команду Горизонт. Как мне кажется они его на радаре уже не видели и пытались отыскать визуально. Судя по расшифровке переговоров на башне. Я так понимаю есть претензия — почему 100 метров? Тут я не готов ничего ответить. тут нужно мнение специалиста.

а вот продублирование команд — не слышал. чесс слово. частенько Внуково и Домодедово слушаю. Обычно с дачи возвращаемся. дети просят включить. И в онлайне смотрим как борта садятся и что там переговаривают. Иногда весело бывает. В плохую погоду несколько раз слышал — полосу вижу. Или что то в этом роде. И после этого с башни — посадку разрешаю. Ну и посадка дополнительно часто звучит. Бортов много. На втрой круг посылают

**Hedgehoginmist** » 20 янв 2011, 11:01

Саныч74, дык я так понял, что этого доклада просто не было. Был только первый при подходе к глиссаде.

**Дядя Федор** » 20 янв 2011, 11:16

вот оно как (с авиафорума)

Цитата: Сообщение от Fyodor Посмотреть сообщение
Гаврик, а "на курсе, на глиссаде" при таких прыжках-нырках — насколько корректные сообщения?
======================
Как я понимаю, чтобы оценить реальную траекторию а тем более скорость вертикальную минимум надо 3 отметки проанализировать — но это скажем так "математический минимум" а чтобы сообразить глядя на локатор — начиная от 4-х…

Как часто отметка обновляется — я не знаю. Но тут говорили что секунды 4-5.

фигасе. 4-5 секуню самолет успевал пролететь дофига. и снизиться на 40 метров. плюс время на реакцию диспетчера.
Так вот почему диспетчер условно участвует в посадке борта.
Он просто не видит нифига

ИМХО

**Bang** » 20 янв 2011, 11:21

Скинули в почту, всю тему не читал, не знаю было нет.

Присутствует мат:
http://s001.radikal.ru/i193/1101/e8/823c30bac62e.jpg

**VladPowers** » 20 янв 2011, 11:25

Bang писал(а):Скинули в почту, всю тему не читал, не знаю было нет.

И что это? Разговоры на башне после того как уже произошло все. Читать надо все.

**Дядя Федор** » 20 янв 2011, 11:33

если я вас не достал цитатами — вот диспетчер комментирует. на мой взгляд достаточно вменяемо

Цитата: Сообщение от certus Посмотреть сообщение
Я правильно Вас понимаю, что, с Вашей точки зрения, Як-40, проигнорировав команду РП «Уход на 2-й круг!» в 09:14:41 по этой расшифровке, нарушил правила?
======================
понимаете правильно, да. Однако, в моей, к счастью, не столь насыщенной практике, не раз были случай, когда после команды на уход, экипаж успевал доложить- "полосу вижу, к посадке готов". Я сам, в этом случае посадку разрешал.

Цитата Цитата: Сообщение от certus Посмотреть сообщение
Вообще, хотелось бы (раз Вы имеете отношение к УВД) от Вас услышать расклад прав и обязанностей применительно к обсуждаемой ситуации.
==================
весь расклад прав и обязанностей, как Вы говорите, применительно к этому случаю, мне сложно выразить, и быть при этом достаточно субъективным.
Скажу, что виноват в происшедшем, однозначно экипаж 101-го. Но, что заставило их пойти на это, политика, моральные или психологические факторы, мне судить сложно. Судя по той информации, что я успел выудить, больше всего мне жаль тот-же экипаж.
Если Вас интересует моё мнение относительно УВД, то никаких явных пропусков со стороны ГРП я не вижу. Руководитель полётов вёл себя именно так, как и следовало бы, на мой взгляд, в данной ситуации. Грамотно. Метеослужба, как обычно, накосячила с прогнозом. При этом, я сомневаюсь, что у неё была возможность выдать точный прогноз именно в этом месте в это время.
Offline

**Bang** » 20 янв 2011, 11:34

VladPowers писал(а):Читать надо все.

Именно.
А кто спорит?
В том числе и это.

Как и говорилось ранее автоматики там нихрена не было.
Борт контролировался визуально.
Видимость была потеряна.
Диспетчеры были бессильны.
Нехрен спорить со специалистами.
Хоть какой ты расфуфыренный президент, но против ветра не пописаешь.
Жаль, но желание НЕ опоздать и почморить РФ за Катынь, этот снобизм и наполеоновский комплекс мелких недонаций и стали причиной того, что первое лицо и само грохнулось, и полный борт народа с собой утянуло.

Где то даже справедливо и честно.
Хотя и печально.
Летунов жаль, если бы их турнули с такого места — с работой вообще было бы не фонтан.
У них выбора то не было особо.
Семьи то кормить надо было.

**VladPowers** » 20 янв 2011, 11:43

Bang писал(а):Летунов жаль, если бы их турнули с такого места — с работой вообще было бы не фонтан.
У них выбора то не было особо.
Семьи то кормить надо было.

Шансов прокормить семью намного больше если ты живой и уволенный чем погибший на рабочем месте.

**Dimanich** » 20 янв 2011, 11:44

Bang писал(а):Летунов жаль, если бы их турнули с такого места — с работой вообще было бы не фонтан.
У них выбора то не было особо.
Семьи то кормить надо было.

В таких ситуациях об этом никто не думает.

**Дядя Федор** » 20 янв 2011, 11:47

вот инетерсный комментраий уважаемого в авиации человека. Пилот-инструктор Ту-154, автор книг об авиации Василий Ершов

– Можете отметить какие-то особенности действий членов экипажа, чем-то поразившие вас?

– Капитан не провел никакой предпосадочной подготовки экипажа, тем более, перед заходом в условиях минимума погоды, – а она весьма обширна. Не были распределены обязанности по взаимодействию экипажа. Перечислять можно долго. Профессионалу сразу, еще по отрывкам из расшифровки внутрикабинных переговоров, видно, что экипаж совершенно не имеет опыта заходов в сложных метеоусловиях, что капитан не может определить приоритеты, расставить акценты и распределить обязанности. Поразило, что при столь сложном заходе совершенно отсутствуют реплики экипажа, подтверждающие их активные профессиональные действия на заходе. Такое поведение на самом сложном этапе полета свойственно новичкам, не совсем ясно представляющим степень опасности и степень ответственности. Экипаж не оказывал активной помощи капитану, не вел комплексного контроля за параметрами полета. Опытные летчики о таком положении дел говорят: «Весь экипаж искал землю».

– А действия руководителя полетов?

– Руководитель полетов строго выполнял свои должностные обязанности: предупредил экипаж о погоде хуже минимума, определил высоту, ниже которой снижаться не разрешается, добился от экипажа внятных ответов-квитанций на свои указания. Он знал, что в данном конкретном полете, согласно правилам, ответственность лежит на капитане воздушного судна, а роль руководителя полетов сводится к информации о положении воздушного судна относительно курса и глиссады, о чем он периодически экипаж информировал. Он даже дал команду о прекращении снижения («Горизонт»), хотя по правилам международных полетов ее, как и другие команды, запрещено давать экипажу. Считаю, что действия руководителя полетов не могли повлиять на ход событий.

взял тут http://slon.ru/articles/521482/

**NAVIS** » 20 янв 2011, 11:54

Дядя Федор писал(а):Василий Ершов

офф
Читал его книгу "Аэропорт 2008", после неё реально начинаешь понимать что и как делают пилоты в процессе полёта.

**remun** » 20 янв 2011, 12:25

Ми-Шумка писал(а):И все один вопрос: Почему не был закрыт аэропорт по метеоусловиям?

Потому что он работал по фактической погоде.
Вот пример на досуге был в г. Норильске:
23 августа 2010 года гражданский самолет а/к Нордвинд сел, а Правительственный борт с САМИМ полетел в …. село Хатанга…
Я смиялсо до колик, ибо сам тоже сиживал там :z)