Антипиратский закон или что будет с торрентами? Конец или..?

[Bang]

350 р это дорого?

Один раз не Михалков.
А, например, в моих объемах — да, дорого.

jackpot, нет. По мне нормально. Но есть люди, которым это может быть дорого

jackpot, нет Жень. Но жаба то душит.

Александр Т., некоторые люди говорят, что "если уж надо платить, то ОК, я согласен платить, но только авторам произведения напрямую, тк с тех же лицензионных сборов, сам автор получает копейки (если получает вообще)". Насколько сие правдиво, я не знаю, но такая точка зрения тоже существует

[Bang]

авторам произведения напрямую

И тут не соглашусь.
Существует реклама, система дистрибьюции, расходы на печать дисков и т.п.
Система продаж — это нормально.
Даже Авторское общество Мигалкова было бы нормально, в качестве доверенного представителя интересов автора, если бы авторы сами туда приходили и заключали договоры и не доили бы производителей носителей по умолчанию, на основании одного только подозрения, что кто то будет качать нелегальный контент.

Вопрос не в этом, а именно в соотношении цены и доходов населения.

Даже Авторское общество Мигалкова было бы нормально

так так и есть..РАО отчисляет вознаграждение авторам!

[Bang]

Yann, откуда оно его берет только ты в курсе и каким авторам отчисляет?
Мигалков автор всего на свете.

Вот ещё мнение, которое я поддерживаю. Интересные моменты выделены мной:

Попробуйте с ходу ответить на вопрос, каков срок охраны в России имущественных прав на произведение? Правильно –– пожизненно, а после смерти автора еще 70 лет. Последнее увеличение сроков было зафиксировано в Гражданском кодексе уже в двухтысячных, то есть не только дети, но внуки и правнуки будут получать деньги за то, что не они создавали, или запрещать то, что, по их мнению, очерняет светлый образ прадедушки. Это вовсе не преувеличение. Попробуйте-ка сегодня экранизировать Набокова, умершего в 1977-ом, вы мгновенно с наследниками будете иметь дело.

Пожизненная рента, а тем более пожизненная рента с того, что не тобой создано, как минимум расслабляет, а как максимум развращает. И не надо только параллелей с институтом наследства. Чтобы удержать в руках наследство в виде недвижимости или бизнеса, нужно прикладывать усилия, иначе полученное из рук уплывет. А вот чтобы получать дивиденды с произведений, не нужно усилий. Достаточно усилий Госдумы с ее антипиратским пафосом.


Когда копирайт появился впервые в 1740 году в виде так называемого статута королевы Анны, действовал он в книгоиздательстве. Он ограничивался четырнадцатью годами с момента публикации, после чего текст становился общественным достоянием. И это было экономически разумно и оправдано морально, а сегодняшний копирайт аморален дважды. Во-первых, потому что развращает правообладателей, а во-вторых, потому что под видом заботы об авторе печется об экономических интересах посредников.

За копирайтом давным-давно стоят финансовые интересы не авторов и не их внуков, а компаний-мейджоров, скупивших права на музыку, кино и книги. Вот они и заинтересованы, чтобы им с их собственности "капало" вечно, чтобы ничего не менялось, но чтобы им перестали мешать конкуренты, типа бесплатных торрент-трекеров.


Должны ли авторы получать награду за свои произведения в эпоху легкого и бесплатного копирования? Вообще-то, они уже получают награду свою, моральную. А что касается награды материальной, то на наших глазах отрабатываются новые формы: от мгновенных интернет-платежей непосредственно авторам до интернет-сбора средств. Но поддерживать 70-летнее право жирных котов лакать чужую сметану, не подпуская при том к миске тех, кто действительно голоден до кино, музыки или книг, это, увольте, не борьба с пиратами, это закрепление несправедливости. Копирайт в его сегодняшнем виде должен быть отменен. Интересы общества выше интересов бизнеса, а бизнесу 14 лет охраны имущественных прав вполне хватит, чтобы не расслабляться.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2219041?isSearch=True

Bang,
Нет не только я…
Есть авторские и смежные права, (вероятнее всего как юрик ты об этом знаешь ) если автор заключил договор с РАО, то РАО отчисляет ему вознаграждение по отчётам от агрегаторов контента…
Кстати у РАО только авторские
Вот например у тебя в телепоне в твоём играет Стасик Михайлов, ты платишь за енто компании Квадро, а она уже Стасику…. как то так

тут еще такой момент: вот пришел ты в магазин. купил колбасу. попробовал ее дома, а она тухлая. вернулся в магазин, дал по морде этим батоном тому, кто первый подвернется и отжал свои кровные обратно.
как в этом случае быть с фильмом или музыкой, если контент тухлый?

Но есть люди, которым это может быть дорого

Ой.
А мне дорого бентли купить, и квартиру трёхкомнатную. Мне что пойти их украсть?

Да и если у человека хватило на компьютер и высокоскоростной интернет, что у него не будет денег заплатить за контент?

А мне дорого бентли купить, и квартиру трёхкомнатную. Мне что пойти их украсть?

возьмешь меня в пару. две бентли украдем. мне тоже дорого

Rio-вод,
в этом есть здравый смысл… пока не представишь что " построенный твоим дедом дом отойдет в пользование "народу" через 14 лет после постройки…
не многие думают о том, что одни люди дома строят, а другие в этот момент книжки пишут… Только вот почему то недвижимость (а там тоже полно посредников и прочая) должна принадлежать на праве собственности, а книжку (права на нее) мы можем отобрать когда захотим. И перекупщиков там вроде тоже много… Кстати правнук владеющий домом своего прадеда может вообще быть козлом, никогда денег не зарабатывал и вообще чмо позорное — отберем нах?

тут еще такой момент: вот пришел ты в магазин. купил колбасу. попробовал ее дома, а она тухлая. вернулся в магазин, дал по морде этим батоном тому, кто первый подвернется и отжал свои кровные обратно.
как в этом случае быть с фильмом или музыкой, если контент тухлый?

Некорректное сравнение.
Колбаса может быть не тухлой, а просто не понравится на вкус. Как и контент. И если тебе не нравится вкус этой колбасы, денег тебе никто не вернёт.

мне тоже дорого

может коммунизм замутим? все вокруг колхозное, все вокруг мое?

Если бы я покупал все, что смотрю и во что играю у меня улетала бы половина зарплаты как минимум.

А других форм развлечения нет? Например водка?
Я вот ничего не смотрю и ни во что не играю. И не по финансовым причинам. Для меня это просто неинтересно.

ДИКИЙ, только дело в том, что никто не запрещает тебе построить такой же дом. или использовать в строительстве какие-то идеи, которые были при постройке этого дома.
в случае с авторским копирайтом ситуация другая.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Re: Антипиратский закон или что будет с торрентами? Конец или..?

Некорректное сравнение.
Колбаса может быть не тухлой, а просто не понравится на вкус. Как и контент. И если тебе не нравится вкус этой колбасы, денег тебе никто не вернёт.

ок, согласен некорректное. одежду ты можешь вернуть в течение двух недель (вроде) если она тебе не подошла.

ДИКИЙ, а давай чо!

одежду ты можешь вернуть в течение двух недель (вроде) если она тебе не подошла.

Ага. Если ты её не носил и она не потеряла товарный вид.
А фильм ты ПОСМОТРЕЛ.
Если ты вернёшь запечатанный диск, я думаю деньги вернут.

ДИКИЙ, А ВНИМАТЕЛЬНО прочитать?

Чтобы удержать в руках наследство в виде недвижимости или бизнеса, нужно прикладывать усилия, иначе полученное из рук уплывет. А вот чтобы получать дивиденды с произведений, не нужно усилий. Достаточно усилий Госдумы с ее антипиратским пафосом.

Один раз не Михалков.
А, например, в моих объемах — да, дорого.

А это проблемы сугубо твои! ."в моих объемах" получается что я трачу по 20 тысяч в месяц на бензин! И что? Я ною что бензин дорогой или что моя машина 20 литров кушает???

Нет денег — сиди скучай. Есть — купил фильм/книгу/игру , сходил в кино и так далее!