Питерский самолет из Шарма разбился

А я ваащпе фигею от нашей страны по тихому!!! Громадные ресурсы, большая территория,народу валом! При всём этом покупаем самолёты,которые по годам уже не вписываются в других странах! Жесть, нафига тогда делать хвалёные суперджеты,наверное чтобы продать их за бугор по дороже а потом лет так через 30 купить их же и долётывать на свой страх и риск!
К сожалению такая картина во всех отраслях! Вот это печально в двойне!!!

которые по годам уже не вписываются в других странах!

Блин, ну хватит уже чушь про годы писать, а? 18 лет — не возраст для самолета. Для сравнения: средний возраст авиапарка, например, Delta — 17 лет.

Суперджет тут вообще ни при чем — это маленький региональный самолет, конкурент Бомбардье и прочим Эмбраерам. И основной заказчик все равно Аэрофлот. А то, что его покупают за рубежом — ну так слава богу, хоть что-то!

Добавлено спустя 31 секунду:
TrushIN
Не то слово

[ask1]

Работаю в аэропорту, поэтому летать боюсь.

Уже не первый раз слышу эту фразу от работников аэропортов…

Одинокий Валенок,
Каждый имеет право высказывать свою точку зрения! А чушь это или нет решать не тебе!

scroll17
Имеет, когда речь идет именно о мнении. Но если ты скажешь "Солнце вертится вокруг Земли — это моя точка зрения!" — то любой нормальный человек назовет это чушью.
Худо-бедно, но я окончил МАИ, причем совсем не гуманитарый или экономический факультет. И даже не на всех лекциях спал.

При всём этом покупаем самолёты,которые по годам уже не вписываются в других странах!

Чо флеймить то причитая как бабешка над чужим покойником???

Выше уже приводили возраст авиапарка по компаниям — дак у Колгалымавиа возраст МЕНЬШЕ чем у хваленого-перехваленого Трансавиа
И уж МНОГО моложе UTAir и «ВИМ-авиа» напропалую летающих на туристских маршрутах

Просто повторю

«Аэрофлот» – 5,7 года
«Таймыр» (NordStar) – 8,6 года
«Сибирь» (S7, включая «Глобус») – 9,4 года
Red Wings – 9,5 года
«Россия» – 9,7 года
«АкБарс Аэро» – 10,7 лет
«Владивосток Авиа» – 11,3 года
«Уральские авиалинии» – 12,7 года
«Северсталь» – 12,9 года
«Донавиа» – 13 лет
«Ямал» – 13 лет
«РусЛайн» – 13,1 года
«Когалымавиа» (TUI) – 13,5 года
I Fly – 13,9 года
«Оренбургские авиалинии» – 13,9 года
«Северный ветер» (Nord Wind) – 14,4 года
«Татарстан» – 14,8 года
«Трансаэро» – 15,5 года
«Полет» – 16 лет
«Московия» – 16,4 года
«Газпромавиа» – 16,9 года
«Якутия» – 19,7 года
UTAir – 20,1 лет
«ВИМ-авиа» – 21 год
«Сахалинские авиатрассы» – 22,2 года
«Нордавиа» – 24,8 года
«Тулпар» – 25,1 года
«Саратовские авиалинии» – 25,4 года
«Грозный Авиа» – 25,7 года
«Ижавиа» – 29 лет
«Алроса» – 30,4 года
«Ангара» – 30,5 года
«Ираэро» – 30,5 года
«Томскавиа» – 37,2 года
«Полярные авиалинии» – 37,8 года

6746
Это старый список, 2012 года. У Аэрофлота на данный момент средний возраст, насколько помню, 4.2 года. Саша поправит, если что.

Из того же списка:

93.American Airlines (США) – 15 лет
94.Condor (Германия) – 15,1 лет
96.ExpressJet (США) – 15,4 лет
97.Pakistan Int. Airlines (Пакистан) – 16,3 лет
98.Delta Air Lines (США) – 16,7 лет
99.Air Transat (Канада) – 16,7 лет

Одинокий Валенок, 6746,
Рад за Вас,но я имел ввиду,что такому государству,как Россия можно летать на новье,и после продавать в другие страны на долетать,а не наоборот!

scroll17
Частные авиакомпании редко исходят из соображений престижа страны. Им деньги надо зарабатывать. И ничего плохого в этом нет. Слава богу, авиастроение — не автопром, одноразовых машин не выпускает.

Так что увеличение скорости само по себе к сваливанию привести не может. Уменьшение может.

Может. Еще как может. К сваливаниваю приводит и перебор скорости, смещение точки подъема на крыле. И самолет так же сваливается как и при недостатке скорости. И 330й над атлантикой это показал во всей красе
Резкое падение подъёмной силы в результате нарушения нормальных условий обтекания крыла воздушным потоком (срыва потока с крыла). Превысили число М, перебрали скорость, угол атаки увеличился и всё — самолет тащит себя вверх. Смещается центр давления крыла, увеличивается кабрирование…нос задирает сильно. А у Аэробасов есть защита от этого — они тупо отдают штурвал от себя, направляя нос вниз (330й так и сделал, лишив пилотов права выбора ). И понеслась. Причем, пилоты на 320х тоже не могут ничего сделать. Там проще заглушить всё и пытаться перегрузиться в планировании, видимо.

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

18 лет — не возраст для самолета.

А дело не в возрасте. 747е сильно старше есть и ничего — еще летать будут долго. Вопрос в том кто и как эксплуатировал судно. Я с этого и начал, если присмотреться.

Добавлено спустя 10 минут 20 секунд:

Частные авиакомпании редко исходят из соображений престижа страны. Им деньги надо зарабатывать. И ничего плохого в этом нет.

Плохо другое - в погоне за прибылью забывается всё, включая безопасность бизнеса А ведь не себя везут - 200 человек на одном судне...

6746 Это старый список, 2012 года.

Возможно — вышеуказанный http://xn--b1ae2adf4f.xn--p1ai/infograp … tpofa.html взял данные 2012 года, т.е. старые.

Нашел оригинальную ссылку — то там данные 2013 года приведены, в целом аналогично http://letaem-vmeste.livejournal.com/99896.html
Смещения на 0,5 года вверх-вниз всего… Аэрофлот на ноябрь 2013 стал 5,2 с 5,7

И все- таки начинают склоняться в сторону терракта. Пишут, что самолет в воздухе развалился.

Я, конечно, не эксперт… Прост наткнулся на просторах инета

Что у меня Deja vue: как только Франция и Германия повернули голову в сторону России так у них упал самолет с "сумасшедшим пилотом" -немецкий на французской территории. Как только Египет с Россией начали вместе бороться с ИГИЛ, так тот-час российский самолет упал на территории Египта. Оба — А-300 кажется? Или мне только кажется?

Болтают, что удаленным способом, двигатели были выведены в режим максимальной тяги, самолет задрав нос перешел в набор высоты, пилоты убрали регуляторы тяги на снижение и попросили посадку ввиду появления "неожиданных и непонятных" неисправностей эл. систем, но буквально сразу, автопилот полностью перехватил управление, (сегодня в "Боингах" и "Аэрбасах" из кабины отключить автопилот не возможно!) тут же была отключена связь с землей и часть энергосистем, самолет клюнул носом вниз и автопилот убрал газ, переведя самолет в пологое пикирование, на высоте 2500-1500 метров был дана команда полный газ на "барахливший двигатель" и эволюцию элеронов и рулей высоты, в результате чего самолет перешел в вертикальное падение…..

И т.д.
http://pravosudija.net/article/aviakata … chitateley

Превысили число М, перебрали скорость, угол атаки увеличился и всё — самолет тащит себя вверх

Гражданскому самолету, чтобы перевалить за М=1 надо ох как постараться. Тяги не хватит.
Угол атаки — да, но сигнализация существует, она неотключаемая. И срабатывает значительно раньше, чем вмешивается автоматика.
И потом, про угол атаки речь пока и не шла — только о скорости.

aab-2008
Это возможно и без теракта, от нештатных перегрузок.

De3mond
Это уже теории заговоров. Их обсуждать смысла нет.

сегодня в "Боингах" и "Аэрбасах" из кабины отключить автопилот не возможно!

Вот эта фраза не саазала тебе "Антон, прекращай читать это бред, не трать время"??!

А ты знаешь статистику авиакатастроф? У Трансаэро не было ни одной с жертвами. Чего не скажешь об АФЛ

Поверьте. Опираться на статистику, при выборе авиакомпании-перевозчика, это глупая затея. Как представитель Авиации говорю.

Добавлено спустя 56 секунд:

Сбили его, я больше чем уверен….

ИГИЛ взял на себя ответственность. Хотя, это бред.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

После Малазийского самолета, сбитого на Украине, по которому до сих пор не обнародовали информацию из ЧЯ, уже ничему не удивлюсь.

А что в них можно увидеть? Летел, летел, пропала запись на самописцах.

Rainbow, я летал в жизни 4 раза…
Как-то не привлекает меня небо
Соответственно этой темой Аще не интересуюсь. Мало ли как там и чО устроено

Вспомните пермский Боинг. Его купили, когда он находился в состоянии "помыть, или выкинуть"

Там причиной катастрофы является ошибка экипажа. Потеря пространственной ориентировки. Самолёт был исправен, исключая разнотяг двигателей, который любой нормальный лётчик видит, но, даже не видя этого, он бы не стал причиной. Натупили лётчики. Точка.

мужики вы о чём тут пишите, люди погибли, это большая беда, а то ИГ или что то другое, по ТВ хватает танцев на костях, кто вошто горазд, давайте просто дождёмся выводов оф. комиссии.

А320-й имеет хороший класс планирования. 18й. Это на 1км потери высоты он планирует 18км! Т.е. самолет мог при небольшой тяге пройти порядка 170-180км вперед. Это то, что зависит от пилотов.

Это называется не класс. А аэродинамическое качество!

За это время они должны запустить двигатели, воспользовавшись воздушными турбинами, которые крутятся от потока воздуха, запускают генераторы и те позволяют питать самолет.

Эти турбины не запускают генераторы, они сами ими являются. Называются — Аварийный генератор.

Если это не работает, то нужны ЖИВЫЕ аккумуляторы! А за этим мало кто следит — дорого! Исправные АКБ позволят самолету минут 20 идти на автономке и планировать. Будет работать вся механизация.

Механизация будет работать без эл.питания. Она гидравлическая и работает от гидроаккумуляторов. Единственный недостаток — работает лишь на выпуск. Но зачем выпускать механизацию боингу на такой высоте? Тем более если "потеряны" движки. Скорость уложить, которой и так нет?

А тут… всё электричество как-будто вырубилось! Пилоты выходили на связь в Каиром, просили экстренную посадку в связи с проблемами с электрикой. И потом резкая потеря скорости. Резкая. Ниже порога планирования.

Скорость резко потерять просто так, при пропадании эл.питания и отказе всех двигателей нельзя!

По видео и фото — обломки кучно. Ощущение, что упал плашмя. Если это так, что никакой перегрузки не было! Т.е. люди могли спокойно смотреть в иллюминаторы и считать, что по каким-то причинам снижаются. А могло вертеть…
…

Перегрузка бывает и отрицательная! По "упал плашмя" это не определить. Да и как определили, что "упал плашмя"?

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

Почему трудно? У А320го всё на электрике, включая гидравлику. Если электрика отрубилась (по любой причине), то и гибравлика просто встает. Да, защиты от дурака там дофига, но чисто технически… Достаточно получить грязное топливо, например, и всё. Остановка двигателя, генератора, а АКБ пустые — камнем вниз.

Бред! Даже если предположить, что все указанные выше причины проявились, "камнем вниз" не получишь!

Помните А330 над атлантикой? Так вот там самой вероятной причиной катастрофы считается техническая неисправность. Доказать её невозможно (лайнер в океане), но Аэробус переделал датчики в заборниках, которые контролируют скорость. Есть предположение, что они обледенели. У Аэробусов автопилот не отключаем и есть защита от сваливания от неумелых действий пилотов. Если те датчики "занижали скорость", то автопилот просто "отобрал" управление у пилота "чтобы тот не погубил самолет" и добавил скорости, спровоцировав то самое сваливание, от которого спасал.

Что за бред? Автопилот не может быть не отключаемым. Он отключается сразу, при первом же воздействии на РУД или РУС. Тем более сваливание бывает только лишь от недостатка скорости, если же самолёт добавляет скорость, то по причине ухода от сваливания. Добавив скорость, сваливания не получишь. Так что бред двойной.