COVID -19. Сделал прививку…

куда счас приглашают посмотреть антиваксеров.

И когда они хотят туда попасть, а их не пускают?

Я шел в первых

Ты первым сделал прививки? Гонишь!

Ты первым сделал прививки? Гонишь!

январь сего года…

И когда они хотят туда попасть, а их не пускают?

Нет конечно пускают на носилках с кашлем и температурой заезжают.

А иные виды экскурсий они просто срывают

Из-за поведения противников вакцинации экскурсию по отделению досрочно завершили. Главный врач Валерий Вечорко столичной больницы имени Филатова попытался объяснить необходимость использования средств индивидуальной защиты, но антиваксеры начали перебивать его и выражать недовольство.

Ты сам-то хоть раз ходил на эту "диспансеризацию"?

Ходил. Нашли на УЗИ камушки, песочек и другие радости жизни. Часа два на все процедурки. Всё в одной поликлинике по месту жительства. Сказали ничего срочного.

Вот это уровень недоверия

В Германии вскрыли пункт вакцинации самодельной прививкой от коронавируса.

В аэропорту Любека людей, предположительно, прививали препаратом, не получившим одобрения к применению. Его разработал владелец аэропорта, врач и бизнесмен Винфрид Штекер.

До того, как "вакцинация" была пресечена полицией, воспользоваться самодельной прививкой успели 50 человек.

Вечерний телеграмм@

вот такие дебилы пришли в больницу на экскурсию

Противники вакцинации не хотят знать правду, заявил главный врач Городской клинической больницы № 15 имени О.М. Филатова Валерий Вечорко после экскурсии антипрививочников в красную зону
«Они [антиваксеры] совершенно не хотят знать правду, они мне рассказывали, что лечить-то [коронавирус] надо пенициллином», — рассказал врач.
Он отметил, что антипрививочники не вели диалог, не делали конкретных предложений по борьбе с коронавирусом, смеялись над пациентом, палату которого посещали, и называли больного «артистом цирка».

Вполне могло быть постановочное шоу с подставным "болящим".
С наших властей станется.

Вполне могло быть постановочное шоу с подставным "болящим".
С наших властей станется.

Несомненно, все вокруг нас только и занимаются постановочными шоу. Иных проблем нету.
Обычно так мыслят те кто сами свою жизнь в шоу превратили. Постановочное.

Чет вспомнил анекдот про вечно всем недовольную слепую девочу.

Наткнулся тут на просторах инета….
Не поверил выжимке из статьи в Ланцете.
Статью в оригинале прочитал.
Конечно, тяжко читать на басурманском языке, когда медицинские термины перемежаются с терминами теории вероятностей.
Но осилил. Результат — выводы сделанные из стать верные.
Верна ли сама статья? Жизнь покажет.

Мало, кто знает, а еще меньше и читает пожалуй самый авторитетный медицинский журнал The Lancet. Так вот ровно месяц назад там вышла разгромная статья о вакцинации, вскрылась вся ложь и стало очень страшно.
Всю статью переводить не стал, кому нужно в самом конце оставлю ссылку, прочтите, переведите, там же есть таблицы и графики.

Странно, хотя…нет, ничего странного, как только нужна была вакцина почти во всем мире все упоминали этот журнал, особенно про "Спутник", а как вышел разгром, так ни в телевизорах, ни на радио, нигде ничего не говорят, в общем читайте.

Главные выводы статьи:

➖ Пиковая вирусная нагрузка у вакцинированных и невакцинированных не отличается. То есть, и те, и другие могут болеть коронавирусом одинаково тяжело, независимо от статуса вакцинации. Вакцинация не спасает от заболевания коронавирусом, особенно его новыми штаммами, и заболевший вакцинированный (и ревакцинированный пациент) может болеть столь же тяжело, как и невакцинированный.

➖ Единственным выявленным бонусом вакцинации является более быстрое снижение вирусной нагрузки у вакцинированных, то есть они чуть быстрее выздоравливают (незначительно быстрее). Вместе с тем подвергаясь поствакцинальным рискам (осложнений и т.д.)

➖ Полностью вакцинированные люди могут эффективно передавать инфекцию в домашних условиях, в том числе полностью вакцинированным контактам.

Таким образом, вакцина не защищает от заболевания коронавирусом. Заболевший полностью вакцинированный пациент (после 2 или трех уколов, ревакцинации) может болеть коронавирусом с той же тяжестью протекания болезни, как и невакцинированный. При этом вакцинированный также будет заразен для окружающих, как и заболевший невакцинированный.

Соответственно, все призывы вакцинироваться, чтобы «защитить себя и других» оказываются фейком (ложью)?

The Lancet является одним из ведущих медицинских периодических изданий в мире.

При этом в указанном исследовании было клинически исследовано более 600 пациентов, которые находились под наблюдением.

Видимо весь мир жестко нагнули и сейчас идет жесткий геноцид всего человечества? Или я что-то не так понял и перевел?

Вот ссылка на оригинал:
https://www.thelancet.com/journals/lani … 73-3099(21)00648-4/fulltext

Почему-то ссылка целиком не вставляется. Нужно вставить полный текст ссылки включая слово fulltext
https://www.thelancet.com/journals/lani … 73-3099(21)00648-4/fulltext

Верна ли сама статья? Жизнь покажет.

погадаем на кофейной гуще еще пару сотен страниц??? Накидаем еще неизвестных гадалок, откуда ссылка не вставлена…
С выражениями "..«защитить себя и других» оказываются фейком (ложью)?…. весь мир жестко нагнули и сейчас идет жесткий геноцид всего человечества? Или я что-то не так понял и перевел?"
Это что медицинский Ланцет наваял??? Или некий бла-бла "переводчик" который сам сомневается(!) в правильности "перевода"

Верна ли сама статья? Жизнь покажет.

погадаем на кофейной гуще еще пару сотен страниц??? Накидаем еще неизвестных гадалок, откуда ссылка не вставлена…

Я ж ссылку привел на статью в Ланцете. Читай!
Если не разумеешь по английски, так это, извини, не мои, а твои проблемы.
Я к тебе в переводчики не нанимался

Это что медицинский Ланцет наваял???

Да, он наваял Точнее, не Ланцет "наваял", а в нем опубликовали

Я ж ссылку привел на статью в Ланцете.

У меня ссылка не открывается. Как называется статья?

Я ж ссылку привел на статью в Ланцете.

У меня ссылка не открывается. Как называется статья?

Я ж выше написал :

Почему-то ссылка целиком не вставляется. Нужно вставить полный текст ссылки включая слово fulltext
https://www.thelancet.com/journals/lani … 73-3099(21)00648-4/fulltext

Ща найду её и приведу заголовок

Добавлено спустя 10 минут 53 секунды:

Я ж ссылку привел на статью в Ланцете.

У меня ссылка не открывается. Как называется статья?

Я ж выше написал :

Почему-то ссылка целиком не вставляется. Нужно вставить полный текст ссылки включая слово fulltext
https://www.thelancet.com/journals/lani … 73-3099(21)00648-4/fulltext

Ща найду её и приведу заголовок

Вот:

Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study

ЕвгДм, ты реально сам в статье разбирался?
Статья посвящена кинетике заражения вирусом. О тяжести протекания болезни я там ничего не увидел — может, недостаточно подробно смотрел.
По-моему, в твоём пересказе ошибка, как минимум, здесь:

Пиковая вирусная нагрузка у вакцинированных и невакцинированных не отличается. То есть, и те, и другие могут болеть коронавирусом одинаково тяжело, независимо от статуса вакцинации.

Откуда ты взял, что peak viral load — это тяжесть протекания болезни?

ЕвгДм, ты реально сам в статье разбирался?
Статья посвящена кинетике заражения вирусом. О тяжести протекания болезни я там ничего не увидел — может, недостаточно подробно смотрел.
По-моему, в твоём пересказе ошибка, как минимум, здесь:

Пиковая вирусная нагрузка у вакцинированных и невакцинированных не отличается. То есть, и те, и другие могут болеть коронавирусом одинаково тяжело, независимо от статуса вакцинации.

Откуда ты взял, что peak viral load — это тяжесть протекания болезни?

Ну, во-первых, пересказ не мой.
Во-вторых, я не медик, но "peak viral load", естественно, "пиковая вирусная нагрузка".
Как связаны "пиковая вирусная нагрузка" и "тяжесть протекания болезни" на совести пересказчика, коим я не являюсь.
Я "пересказ" просмотрел по диагонали, не поверил, и полез читать статью.
"Пиковая вирусная нагрузка" и "тяжесть протекания болезни", конечно, не одно и тоже, но то, что они сильно коррелируют у меня никаких сомнений не возникает.

ЕвгДм, ну ты же сказал:

Статью в оригинале прочитал.
Конечно, тяжко читать на басурманском языке, когда медицинские термины перемежаются с терминами теории вероятностей.
Но осилил. Результат — выводы сделанные из стать верные.

Значит, за "выводы" отвечаешь.
Чего ж ты в отказ пошёл:

Ну, во-первых, пересказ не мой.
Во-вторых, я не медик,

на совести пересказчика, коим я не являюсь.

Нехорошо.

"Пиковая вирусная нагрузка" и "тяжесть протекания болезни", конечно, не одно и тоже, но то, что они сильно коррелируют у меня никаких сомнений не возникает.

Да мало ли что там у тебя не возникает, ты же не медик. С чего ты взял, что эти понятия сильно коррелируют? Я вот тоже не медик, но глянул определение "пиковой вирусной нагрузки" и не увидел корреляции с "тяжестью протекания болезни". Но ты подробно статью изучал, расскажи, из чего сделал вывод о "сильной корреляции".

[Bellissima]

"Пиковая вирусная нагрузка" и "тяжесть протекания болезни", конечно, не одно и тоже, но то, что они сильно коррелируют у меня никаких сомнений не возникает.

Не фига подобного.
Вирусная нагрузка- это количество вирусных частиц на единицу исследуемого материала (крови или другого биоматериала)
Высокая вирусная нагрузка кореллирует только лишь с заразностью т.е. способностью передавать вирус.
Сам человек при этом может быть совсем без симптомов

Важно помнить, что клинические проявления заболевания могут отсутствовать при любом уровне вирусной нагрузки.

. Но ты подробно статью изучал, расскажи, из чего сделал вывод о "сильной корреляции".

В статье про "сильную корреляцию" не сказано ничего.
Это, естественно, мои домыслы, в коих я могу быть и не прав, о чем, кстати, мне Юля и указала.
Потому "сильная корреляция" — это имхо! Которое я даже не пытаюсь навязать или ещё как…
А статья, да, читалась, но с трудом!

"Пиковая вирусная нагрузка" и "тяжесть протекания болезни", конечно, не одно и тоже, но то, что они сильно коррелируют у меня никаких сомнений не возникает.

Ключевое тут — "у меня никаких сомнений не возникает"

Ну зачем, зачем не будучи специалистом лезть в сугубо научный (не популярный!) журнал на неродном языке? Чтобы пересказывать как сам чего недопонял?

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Теория групп в математике - тоже весьма интересный предмет. Или топология. Можно ещё поразбирать доказательство теоремы Ферма. Тоже жутко непонятная вещь.