Выбираю оптику на зеркалку

Апну тему.

В большинстве случаев при выборе объектива мы задаёмся одними и теми же вопросами: какой купить, где купить, смогу ли проверить, как он будет снимать, не лучше ли выбрать аналог с другой марки/светосилы и т.п.
Сегодня наткнулся на очень, как мне кажется, хороший сайт. Вот он — http://rentafoto.ru/
Можно взять напрокат почти всё что угодно, от тушки D4 с 70-200 f2.8 до операторского крана Не говоря про фильтры, стабы, фоны и т.п.
В общем, делюсь с одноклубниками ссылкой.
Уверен — многим она станет полезной.

ЗЫ Сам попал сюда выискивая разницу в 85mm f1.4 и 85mm f1.8

Tamron AF 18-200mm — без стаба , думаю в путешествии не очень хорошо

Есть тушка Никон 3100 с китовским объективом 18-55. Летом прикупил Тамроновский объектив. Всё бы ничего, но не хватает стаба Что посоветуете с таким же зумом… Соотношение цена/качество…

Соотношение цена/качество…

Тот же Тамрон с стабом есть. Цена/качество. И диапазон. Сам найдёшь?

Только Тамроны надо внимательно смотреть — есть процент некондиции…
А так из неоригинала Сима и Тамрон.

Тамроны надо внимательно смотреть — есть процент некондиции

Ну а что ж вы хотели? Надо смотреть!

Ну а что ж вы хотели? Надо смотреть!

Ну примерно, как с ориганалами — купил и радуешься…
А не заниматься танцами с бубном…

Правда решил себе сейчас взять один светосильный фикс Сигма 50 / f1.4… но с фиксами вроде всё лучше, процент брака минимальный, даже тяжело попасть.

Единственное я абсолютно не знаю линейки объективов Никон… Для того же Кэнона — 24-105 / f4.0 USM — можно сказать, замечательный объектив — я такой сестре в прошлом году подарил — фотки отличные… Для Сони — Цейс 24-70 / f2.8 — тоже великолепный объектив, хотя фокусные маловаты — по этому до сих пор я его и не купил, хотя иногда мозг себе ломаю.

Сигма 50 / f1.4

Проверять при покупке 100500 раз, потом при промахе автофокуса никто не поможет уже. Я зарекся Сигму не брать.

[БОЛЬШОЙ]

Я зарекся Сигму не брать.

???? У меня три стекла и никаких претензий….

не знаю линейки объективов Никон…

У Никона вместо 24-105 как у Кэнона есть 24-120mm f4.0, тоже со стабом.

У меня три стекла и никаких претензий….

Ну значит умеете выбирать из хорошего хорошее.

Сравнивал сам 24-105 и 24-70, второй понравился гораздо больше, более мягкий и художественный. Первый более репортерский, фотки резче/жестче иногда до неприятности.

24-105 и 24-70

Если ты про Canon то там 24-70 со стабом. В отличии от такого же стекла основного конкурента

Кто что скажет плохого/хорошего про Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM?

есть аппарат Canon 500D с китовым объективом 18-55. на горизонте ДР и НГ, а следовательно вопрос подарка.

Пару лет назад закончил юзать не китовый 1100D — ну понял что надо развиваться далее, но денег на полноформатку не было.
Решил "убивать медведя" по частям -сначала сменить объектив, потом и фотик
Ибо качество определяет в ПЕРВУЮ очередь объектив.
купил Canon EF 24-70mm f/4L IS USM, как компромисс между ценой и вариацией.
Да, тромбон, но частая смена объективов, дабы перекрыть диапазон — не меньше пыли накидает на матрицу при заменах.
Объектив полноформатный, при этом на полукадровом фотике угол зрения сел — но качество фоток резко возросло
Год поснимал и купил 6D.

Кто что скажет плохого/хорошего про Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM?

Сильно зуумные объективы не советую. За пару лет некитовый сильнозумный объектив 1100 фотика (что то типа 24-110 или даже 135) -насосал пыли между линзами, что стоял вопрос в очистке — что стоит как новый объектив.
Так что продал и фотик и объектив, сменив аппаратуру.
Да и в 24-70 уже 1 пылика пролезла, хоть его позиционировали как пылезащищенный
Тромбон он и есть тромбон

6746, Зато недорого. Да и не собираюсь я его менять часто. Китовый достал уже, хочется зума и чтоб недорого притом.

хочется зума и чтоб недорого притом

Юзаю этот объектив давно, при хорошем освещении можно получить очень неплохие фото.
Покупал вместе с фотиком, в комплекте шли 18-55 и 55-250.
Так что как вариант рассмотрите, и обязательно тестить при покупке!!!

За пару лет некитовый сильнозумный объектив 1100 фотика (что то типа 24-110 или даже 135) -насосал пыли между линзами

Как пыль от зума зависит?
18-250 ничего не насосал (никак не поменялось качество. Оно, конечно, не L-ка, а тамрон, но при удачном экземпляре всё пучком Инедораха!

Кто что скажет плохого/хорошего про Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM?

По моему весьма неплохой объектив для кропа.
У меня была раньше НЕ_STM версия… В общем — был доволен. А STM еще лучше.
Правда еще лучше 70-200 4LIS, но несколько дороже и тяжелее А потом еще 2.8 LIS2 в природе есть… Еще лучше и еще тяжелее и дороже…

18-250 ничего не насосал

Ну-ну…
Ты его когда последний раз на пыль проверял?

За пару лет некитовый сильнозумный объектив 1100 фотика (что то типа 24-110 или даже 135) -насосал пыли между линзами

Как пыль от зума зависит?
18-250 ничего не насосал (никак не поменялось качество. Оно, конечно, не L-ка, а тамрон, но при удачном экземпляре всё пучком Инедораха!

Значит просто не видите
18-250 выдвигается ОЧЕНЬ сильно, посему ОБЯЗАНА попадать пыль — ну воздух то между линзами циркулирует!!! И фильтров нету…
Чем больше разница фокусов — тем мощнее тромбон — тем больше воздуха он сосет при вариации
И L-ка, существенно более качественная, уже пылинку имеет.
На снимках их практически не видно (на снимках четко пропечатывается пыль на матрице ) — в худшем случае вуали зонами, но при рассмотрении объектива на на отражение — видно ПРЕКРАСНО.
Недаром профи имеют на некий супер-ультразуум, а набор фиксов .

Добавлено спустя 47 секунд:

18-250 ничего не насосал

Ну-ну…
Ты его когда последний раз на пыль проверял?

+1 Нуну
Я оптик (не очков!) по профессии, 18 лет отдал….