Помогите понять Определение из ГАИ

[sunset]

В общем в конце ноября в мою стоячую машину впилился опель и смысла с места ДТП.
Слава богу нашлись свидетели.
Потом через 2 недели его нашли, был след. эксперимент.
Естественно потом был суд, где он сознался во всем и не отрицал.

На этой недели я все таки получил все справки в ГАИ.

Но вот в чем у меня вопрос, я не понимаю " Определение" (юридически неграмотен )

В ГАИ дали Определение:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
"17" 12 2009 Измайловское шоссе до 73-б каб. 211

Я. инспектор апо исполнению административного законодательства полка ДПС
ОГИБДД УВД ВАО г. Москвы милиции ФИО (только в аптеке смогут расшифровать)
ознакомился с админситративным материалом Дело №1743/2009, выяснил что в
действиях водителя: Вохидова Д.С.
усматривается нарушение требований п 10.1 ПДД, при ДТП от "20" 4 2009 г.
Ответственность за данное нарушение не предусмотрена Кодексом РФ
об Административных Правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28.1 Кодекса РФ об
Административных Правонарушениях, решил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Подпись, Печати.

Ребят объясните мне пожалуйста, чем мне это грозит и повлияет ли это на выплату в страховой?

С Уважением Эдуард

[cherva]

10.1. ПДД
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В определении говорится, что водитель опеля наруши правило ПДД, но за это действие не предусмотрена адм. ответственность, следовательно выдает определение об отказе в возбуждении дела об адм. правонарушении.

Ребят объясните мне пожалуйста, чем мне это грозит и повлияет ли это на выплату в страховой?

на выплату не повлияет. Есть виновные действия другого лица, причившие вред твоему имущество. Просто его виновные действия не влекут привлечение его к адм. ответственности.

[sunset]

cherva, Катенька я Тебя ЛЮБЛЮ Спасибо Тебе дорогая, теперь все понял

если был суд - то его должны были лишить прав за то что скрылся с места ДТП....
в ином случае - это определение - масло маслянное....
а по сути - как верно подметила Катюша-

В определении говорится, что водитель опеля наруши правило ПДД, но за это действие не предусмотрена адм. ответственность, следовательно выдает определение об отказе в возбуждении дела об адм. правонарушении.

[sunset]

advokat, Серег права отобрали до суда
извини не написал.
И на суде признали виновным

sunset,
тогда не заморачивайся.. обычная процессуальная формальность....

[sunset]

advokat,
Сергей спасибо, просто я перепугался что: "решил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении."

Ребят я вас люблю

Воот! У меня похожая ситуация, только водителя который зацепил мою машину не лишили прав.
А\м ГАЗ принадлежит ЖЭУ. Хочу взыскать с ЖЭУ ущерб причинённый моему а\м, а именно УТС моего автомобиля.
У меня есть:
-справка о ДТП;
-протокол о том, что водитель а\м ГАЗ скрылся с места ДТП
-постановление на этот протокол, о прекращениии производства в связи с отсутствием состава правонарушения(водитель сослался на то, что он не заметил как совершил наезд на а\м KIA(мой) и поэтому уехал);
-протокол о том, что водитель а\м ГАЗ нарушил пункт 8.12 ПДД(двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности манёвра и совершил наезд на а\м KIA)
-постановление на этот протокол, о прекращениии производства в связи с отсутствием состава правонарушения
Отсюда вопросы: получается что водитель ГАЗа не виноват? В смысле его вина не доказана или он просто не несёт отвественности, но при этом виноват? И достаточно-ли вшеперечисленных документов для доказательства того, что именно а\м ГАЗ причинил ущерб моему автомобилю?
Это ст. 1069 и 1079 ГК РФ?
Разжуйте мне пожалуйста кто-нибудь, так ли я всё понимаю, и как к тому что имею правильно приложить ГК РФ при обращении в суд. Зарание спасибо

Разжуйте мне пожалуйста кто-нибудь, так ли я всё понимаю, и как к тому что имею правильно приложить ГК РФ при обращении в суд. Зарание спасибо

то что его не привлекли к ответственности - не снимает виновности.... дело прекращено просто по срокам давности....
Готовьте иск и в суд о взыскании причиненного ущерба к собственнику автомобиля - если она принадлежит юрлицу и водитель у них работает....

Готовьте иск и в суд о взыскании причиненного ущерба к собственнику автомобиля - если она принадлежит юрлицу и водитель у них работает....

Претензию туда отнесли вчера, ждём пока ответят или не ответят. Авообще всё примерно так: http://www.fintools.ru/content/document_r_56CAA851-280B-4242-88FE-ADA24E621761.html выглядит?

постановление на этот протокол, о прекращениии производства в связи с отсутствием состава правонарушения(водитель сослался на то, что он не заметил как совершил наезд на а\м KIA(мой) и поэтому уехал

"Однако!" (с)

rescuer
Это не шутка?

rescuerЭто не шутка?

Нет. Судья на заседании пыталась выяснить "..мог ли водитель ГАЗа не видеть как он наехал на другой автомобиль.." Вот и я думаю что мог, может он книжку там читал когда задом ехал, или на небо смотрел

http://www.fintools.ru/content/document ... 21761.html

не так.. это пример арбитражного суда который для общей юрисдикции не канает...
скорее всего так (выбирай любое решение к любой страховой):
http://www.msk-urist.ru/pages/insurance.html если страховая не выплатит.....

Претензию туда отнесли вчера, ждём пока ответят или не ответят.

а причем тут претензия? они застрахованы -= нести надо бумаги в СК виновного, а потом уже (см. выше) привлекаю юрика соответчиком, если сумма больше 120 тыров....

сами запутались и меня путаете

а причем тут претензия? они застрахованы -= нести надо бумаги в СК виновного, а потом уже (см. выше) привлекаю юрика соответчиком, если сумма больше 120 тыров....

а наоборот получится? В смысле ЖЭУ ответчиком а страховую соответчиком? Просто когда проводилась экспертиза на УТС, туда вызывали представителя от ЖЭУ, а не от страховой.

rescuer,
не мудри.. останешься ни с чем.... были прецеденты.....
Тебе деньги нужны или ЖЭУ наказать?
привлечешь ЖЭУ - они привлекут СК - будешь просто так по судам таскаться лишний раз..

Так это ничего, что на осмотре со страховой никого небыло? Просто если придти в страховую, с заключением экспертизы, они ведь скажут, что на осмотр не ходили, потому что небыли извещены и акт осмотра не подписывали. А по КАСКО со своей страховой можно деньги выдернуть?
З.ы.Деньги получить.